“Redes Sociais” Responsáveis Pelo Desemprego Negro!
Sobre A “Grande Divisão”, uma “série sobre a desigualdade” no the New York Times “Opinionator” blog moderados pelo vencedor do Prêmio Nobel de Columbia, economista e ex-presidente do Conselho de Assessores Econômicos e ex-economista-chefe do Banco Mundial, Joseph Stiglitz, Nancy DiTomaso, corajosamente, rejeita o que, para ela, é “a mais óbvia explicação” para por preto a taxa de desemprego é quase o dobro da média nacional, a discriminação (“Como as Redes Sociais Unidade de Preto Desemprego,” 5 de Maio).
pelo contrário, argumenta DiTomaso, sociólogo e vice-reitor do corpo docente e pesquisa da Rutgers Business School, “essa disparidade arraigada” é causada por “um culpado um pouco diferente”, nepotismo e seu primo em primeiro grau, favoritismo, mas esse “culpado” é realmente apenas racismo uma vez removido.Obter uma vantagem interna usando a ajuda de familiares e amigos é uma força poderosa e oculta que impulsiona a desigualdade nos Estados Unidos.
esse favoritismo tem um forte componente racial. Por meio de redes aparentemente inócuas, os americanos brancos tendem a ajudar outros brancos, porque os recursos sociais estão concentrados entre os brancos. Se os afro-americanos não fizerem parte das mesmas redes, eles terão mais dificuldade em encontrar empregos decentes.
de fato, DiTomaso encontra o caminho para o emprego tão pavimentado com raça que ela ridiculariza a própria ideia de um “mercado” de trabalho porque os bons empregos são “protegidos da concorrência de mercado” pelo que equivale ao insider trading racial.
neste contexto de rede generalizada, a ideia de que existe um “mercado de trabalho” baseado exclusivamente em habilidades, qualificações e mérito é falsa. Sempre que possível, os americanos que procuram emprego tentam evitar a concorrência no mercado: procuram oportunidades desiguais e não iguais. Na verdade, a última coisa que os candidatos a emprego querem enfrentar é a igualdade de oportunidades; eles querem uma vantagem. Eles querem encontrar maneiras de cortar na fila e seguir em frente.
…. Para ganhar uma vantagem, os candidatos a emprego trabalham ativamente conexões com amigos e familiares em busca dessas oportunidades.
a ajuda não é dada a ninguém, nem está disponível de todos. A desigualdade se reproduz porque a ajuda é tipicamente reservada para pessoas que são “como eu”: as pessoas que vivem no meu bairro, aqueles que frequentam minha igreja ou escola ou aqueles com quem trabalhei no passado. É natural que, quando há empregos a serem ocupados, as pessoas que sabem sobre eles digam às pessoas próximas a eles, àqueles com quem se identificam e àqueles que em algum momento podem retribuir o favor.Como ainda vivemos vidas em grande parte segregadas, essa rede promove a desigualdade categórica: os brancos ajudam outros brancos, especialmente quando o desemprego é alto. Embora pessoas de todas as origens possam tentar ajudar as suas, Os brancos são mais propensos a manter os tipos de empregos que são protegidos da concorrência no mercado, que pagam um salário digno e que têm o potencial de ensinar habilidades e permitir treinamento e avanço no trabalho. Assim, assim como as oportunidades são desigualmente distribuídas, elas também são desigualmente redistribuídas.
agora você pode ver para onde isso está indo, certo? Claro que podes. É uma defesa elaborada, embora um tanto farcical, da ação afirmativa, que se opõe aos brancos não com base em qualquer princípio de igualdade de tratamento, mas precisamente porque os brancos — especialmente os menos talentosos entre eles — estão amargamente apegados aos privilégios que pensam que sua brancura lhes rendeu.Ver a política contemporânea do mercado de trabalho através das lentes do favoritismo, em vez de apenas discriminação, é Revelador. Explica, por exemplo, por que, embora a maioria de todos os americanos, incluindo os brancos, apóie os direitos civis em princípio, há uma oposição generalizada por parte de muitos brancos a políticas de ação afirmativa — apesar das queixas sobre “discriminação reversa”, minha pesquisa demonstrou que a queixa real é que a ação afirmativa prejudica os padrões de favoritismo estabelecidos há muito tempo.
os entrevistados em meu estudo que estavam mais zangados com a ação afirmativa eram aqueles que tinham relativamente menos habilidades comercializáveis — e, portanto, dependiam mais de obter uma vantagem interna para os melhores empregos. Os brancos que se sentiam com direito a essas posições acreditavam que a ação afirmativa era injusta porque bloqueava seu próprio acesso privilegiado.
seu argumento, em suma, é que as preferências negras e hispânicas apoiadas pelo governo são necessárias para combater o privilégio branco entrincheirado protegido por “redes sociais.”Pelo menos não há claptrap sobre “diversidade” aqui.
há uma série de problemas com a teoria de DiTomaso, não menos importante dos quais é o seu fracasso em explicar o sucesso Asiático. Por que as “redes sociais” privilegiadas brancas que continuam a reproduzir a desigualdade racial não reprimem os asiáticos, pois reprimem negros e hispânicos?
é tentador concluir que só um sociólogo pode ouvir um grande número de pessoas que declaram “forte apoio aos direitos civis e a igualdade de oportunidades, independentemente da raça”, como ela relata em seu livro, O Americano Não-Dilema (rejeitando a partir do título à conclusão de Gunnar Myrdal a ênfase no “American credo” da igualdade), e concluir que eles sofrem delirante inconsistência porque “eles continuam porto fortes reservas sobre políticas públicas, tais como a ação afirmativa—destina-se a melhorar a desigualdade racial.”Infelizmente, a incapacidade de DiTomaso de ver que muitas pessoas se opõem à ação afirmativa precisamente por causa, não apesar de, sua devoção aos direitos civis é amplamente compartilhada no complexo Acadêmico-mídia-Partido Democrático.Jonathan Capehart, um chip do bloco Eugene Robinson no Washington Post e MSNBC, oferece um endosso auto-lisonjeiro da peça de DiTomaso, incluindo uma confirmação quase hilariante involuntária de que uma de suas críticas aos brancos que acumulam privilégios brancos também pode se aplicar aos negros que desfrutam de privilégios de “redes sociais” estendidos a eles . DiTomaso afirmou encontrar em sua pesquisa que os brancos eram tipicamente alheios ao grau em que se beneficiaram de redes baseadas em privilégios brancos.
quando perguntei aos meus entrevistados o que mais contribuiu para seu nível de sucesso na carreira, eles geralmente discutiam o quanto haviam trabalhado e quão incertos eram os resultados — não a ajuda que receberam ao longo de suas vidas para ganhar a maioria de seus empregos. Na verdade, apenas 14% mencionaram que receberam ajuda de qualquer tipo de outras pessoas.
aqui está a conclusão de Capehart:
“não há dúvida de que a discriminação ainda é um problema na economia americana. Mas os brancos ajudando outros brancos não é o mesmo que discriminação, e não é ilegal”, Escreve DiTomaso. “No entanto, pode ter um efeito poderoso no acesso que os afro-americanos e outras minorias têm a bons empregos, ou mesmo ao próprio mercado de trabalho.”
a principal conclusão dessa afirmação para mim é que, embora o favoritismo tenha um efeito poderoso no acesso, não é um efeito intransponível. Requer ter um sonho e estar disposto a trabalhar duro para transformar esse sonho em realidade. Não é fácil, mas como minha própria experiência atesta, certamente é possível.
e qual é a “própria experiência” de Capehart que demonstra a ele “ter um sonho e estar disposto a trabalhar duro para transformar esse sonho em realidade” pode superar as barreiras do “privilégio branco” e do favoritismo baseado na raça que, de fato, reserva para os brancos “empregos protegidos da concorrência no mercado”? Deixe-o explicar:
de fato, olhando para trás em minha própria carreira, vejo a mão amiga da ação afirmativa. No entanto, também vejo a mão não tão invisível do favoritismo que DiTomaso diz dar aos brancos uma vantagem para garantir os empregos bem remunerados pelos quais todos os americanos se esforçam.
depois de me formar no Carleton College, trabalhei como assistente do Presidente da minha alma mater. Foi um cargo de um ano concedido a um graduado sênior. Quando minha passagem chegou ao fim, comecei a procurar empregos na televisão em Nova York. Thomas B. Morgan, classe de 1949 e um administrador de Carleton, ouviu-me falar com outro administrador sobre minha busca de emprego. Ele acabara de ser nomeado pelo prefeito David Dinkins para dirigir as estações de rádio e televisão WNYC, de propriedade da cidade, e ele perguntou se eu gostaria de trabalhar para ele como seu assistente. Aceitei o trabalho.Dois anos depois, fui pesquisadora no programa” Today”. Mas um dia recebi uma ligação de Bob Laird, então editor de opinião do New York Daily News. A nova editora estava procurando jovens que pudessem escrever para a página editorial do tablóide. Laird, que trabalhou com Morgan na administração do prefeito John Lindsay, chamou seu velho amigo de ideias. O Morgan deu-lhe o meu nome. E foi esse favoritismo que levou à minha carreira nos jornais.
Capehart carreira, em suma, foi construída sobre uma fundação de favoritismo e, ele reconhece que, de ação afirmativa, e o seu sucesso parece contradizer DiTomaso tanto como para confirmar a sua, pois demonstra que no mundo de hoje os negros desfrutar de muitas das mesmas — e graças à ação afirmativa, muitas vezes mais privilégios do que os brancos (e certamente mais do que os Asiáticos ausente do DiTomaso da análise).
sua carreira também demonstra outra verdade importante aparentemente ausente da análise de DiTomaso: há mais para o emprego do que conseguir um emprego; você também tem que ser qualificado e capaz de fazer o trabalho. Para o crédito dele e de seus vários empregadores, afinal, Jonathan Capehart não é Jayson Blair.