vista Aérea da cidade de Nova Orleans, Louisiana, mostrando o histórico Bairro francês e o Rio Mississipi.Pesquisa do MIT descobriu que em Nova Orleans (mostrado), o período de retorno para a construção resiliente pode ser tão curto quanto 2 ou 3 anos. No rescaldo dos furacões Katrina, Sandy, Harvey e Maria, os governos estaduais e locais ganharam considerável experiência em lidar com as consequências de desastres naturais. Em 26 de setembro de 2019, o centro de políticas bipartidárias sediou dois painéis de discussões com líderes governamentais e especialistas em políticas para explorar as lições aprendidas com a resposta a esses desastres e compartilhar as melhores práticas para planejamento predisponente e recuperação pós-desastre. Após uma palestra de Madhu Beriwal, fundador, presidente e CEO (CEO) da empresa de consultoria de segurança IEM, Pam Patenaude, o ex-secretário adjunto do HUD, liderou um painel com o ex-governador do Mississippi Haley Barbour e James Rubin, CEO da Meridiam North America, uma empresa de investimento em infraestrutura. O segundo painel consistia em Terry Dinan, economista consultor do Escritório de Orçamento do Congresso (CBO), e Jeremy Gregory, Diretor Executivo do Concrete Sustainability Hub no Massachusetts Institute of Technology (MIT). Um tema importante dessas conversas foi a necessidade não apenas de responder de forma flexível a situações inesperadas à medida que surgem, mas também de usar o desastre como uma chance de reconstruir de uma maneira mais inteligente e mais provável de atender às necessidades futuras da comunidade.

projetos de recuperação flexíveis

Beriwal explicou que a maioria dos gastos com infraestrutura pós-desastre vem do governo federal por meio de programas governados pelo Robert T. Stafford Disaster Relief and Emergency Assistance Act (Stafford Act). Ela explicou que a lei Stafford exige que o dinheiro de recuperação seja usado para reconstruir o que foi destruído em vez de construir novos projetos. Barbour argumentou que essa restrição dificultava o gasto eficiente desse dinheiro. Beriwal, no entanto, argumentou que tanto a Agência Federal de gerenciamento de Emergências (FEMA) quanto o HUD criaram maneiras inovadoras de responder a desastres e atender às necessidades futuras das comunidades dentro dos limites da Lei Stafford.

um grande programa que beriwal destacou foi o programa alternativo de Assistência Pública seção 428 da FEMA, que permite que as comunidades assistidas pela Lei Stafford solicitem uma estratégia de reconstrução mais flexível. Por meio desse programa, as comunidades identificam os elementos de infraestrutura que desejam reconstruir e explicam por que a reconstrução de um padrão mais antigo seria ineficiente, lenta ou proibitiva de custos. Se a FEMA concordar, a comunidade pode usar sua assistência a desastres para reconstruir usando técnicas modernas de construção; muitas vezes, o dinheiro economizado por meio dessas técnicas mais eficientes pode financiar infraestrutura adicional que aumenta a resiliência do projeto. Após o furacão Sandy, beriwal informou que até US $500 milhões foram alocados para o Condado de Suffolk de Nova York e US $ 900 milhões para o vizinho Condado de Nassau através do programa seção 428 para que sua nova infraestrutura fosse mais barata de construir e manter ao longo de seu ciclo de vida.

reconstrução rápida

beriwal argumentou que a ação mais importante necessária para incentivar os residentes a retornar a uma região após um desastre é reparar o estoque habitacional. Ela explicou que, embora as pessoas entendam que a infraestrutura leva tempo para ser reparada, elas não voltarão sem um lugar para morar, e voltar para um lugar que parece que o lar restaura seu vínculo emocional com a região que evacuaram. Beriwal argumentou que os funcionários públicos devem trazer a habitação de volta online rapidamente para manter a fé dos residentes no esforço de recuperação e ajudá-los a se sentirem confiantes em retornar à sua comunidade.Rubin, que trabalhou no governo do Estado de Nova York durante o rescaldo de Sandy, e Barbour concordaram que a distribuição centralizada de fundos de recuperação de desastres era uma razão importante pela qual eles foram capazes de responder rapidamente às necessidades de seus cidadãos após suas respectivas tempestades. Rubin explicou que, ao contrário de Nova York, que se apropriou de recursos por meio de seus processos orçamentais normais, o estado independente de recuperação de desastres departamento de administrar seus esforços de reconstrução, o que permitiu contornar muitas das exigências burocráticas que reduzem o fluxo de dinheiro para as pessoas afetadas e as unidades de custos. Essas eficiências significaram que o estado de Nova York foi capaz de servir os deslocados pelo furacão Sandy em Long Island mais rapidamente do que seus colegas na cidade de Nova York.

construindo resiliência Antes de uma tempestade

além de defender respostas flexíveis a desastres, os painelistas enfatizaram a importância de criar sistemas que sejam proativamente resilientes a desastres. Gregory explicou que as pessoas se preparam mal para desastres porque não têm informações precisas sobre o risco, e mesmo aqueles que conhecem o risco são excessivamente otimistas sobre as chances de que uma catástrofe os afete. Para resolver o primeiro problema, Dinan defendeu mais financiamento para criar avaliações de risco precisas. Ela e Beriwal observaram que os mapas de enchentes que as seguradoras usam para avaliar o risco para as casas geralmente estão desatualizados e não refletem as condições no terreno. Esses mapas datados levam muitas pessoas a recusar o seguro de inundação necessário porque acreditam que não estão no caminho de uma inundação. Em todo o país, nos últimos 3 anos, diz Beriwal, ” a vasta preponderância de pessoas que foram inundadas não tinha seguro.”Dinan explicou que a pesquisa conduzida pelo CBO descobriu que, embora o governo federal muitas vezes apoie as vítimas de inundações, mesmo que não tenham seguro, essas vítimas poderiam esperar recuperar apenas 20% de seus ativos perdidos. Em contraste, aqueles com seguro contra inundações poderiam esperar recuperar aproximadamente 85% de seus ativos. O seguro, portanto, é uma maneira não apenas de economizar recursos do governo, mas também de prestar melhor assistência às vítimas.

mesmo aqueles que conhecem sua propriedade estão em uma planície de inundação, muitas vezes não entendem com precisão os riscos ou custos potenciais que enfrentam. Dinan argumentou que a forma como o risco é apresentado muitas vezes leva as pessoas a subestimar sua verdadeira força. Dinan deu como exemplo a Convenção da planície de inundação de 100 anos. Embora este termo signifique que a chance de uma casa ser inundada em um determinado ano é de apenas 1%, isso se traduz em um risco de 26% de inundação ao longo da vida de um empréstimo hipotecário de 30 anos. Avaliar o risco durante um período de tempo mais longo pode incentivar as pessoas a levá-lo mais a sério. Gregory citou pesquisas do MIT mostrando que a construção resistente a perigos muitas vezes não é significativamente mais cara do que os métodos tradicionais de construção. Em Nova Orleans, sua equipe descobriu que o período de retorno para a construção resiliente pode ser tão curto quanto 2 ou 3 anos porque a construção resiliente costuma ser apenas 10% mais cara do que os métodos tradicionais. No entanto, como os construtores não pagam pela recuperação de desastres, eles têm pouco incentivo para usar esses métodos, e os proprietários são frequentemente mal informados sobre seus verdadeiros custos. Gregory afirmou que os envolvidos na mitigação de riscos devem aprender com especialistas em ciências comportamentais e mudar a cultura da construção; em vez de fazer com que os consumidores optem por pagar o prêmio pela construção resiliente, a opção resiliente deve ser a escolha padrão e os consumidores devem optar por não fazê-lo. Dinan argumentou que essa mudança, juntamente com o fornecimento de incentivos monetários aos proprietários (como contabilizar a economia de custos de longo prazo da prevenção no custo inicial do seguro contra inundações), poderia ajudar muito a mudar o comportamento das pessoas e aumentar a resiliência do estoque habitacional.

uma resposta unificada antes e depois de uma tempestade

os esforços de recuperação de grandes tempestades recentes demonstram a importância de respostas flexíveis e rápidas não apenas para reconstruir o que estava lá, mas também para construir uma nova infraestrutura mais forte e melhor equipada para atender às necessidades modernas. Acoplar uma recuperação mais resiliente com maior conscientização sobre o risco de um desastre e os benefícios financeiros da preparação, em vez de reconstrução, pode reduzir a carga sobre os governos federais e estaduais após um desastre e proteger vidas e propriedades de perdas.