• Articles
• admin

Dois homens que entre eles se passou 24 anos na prisão antes de suas convicções foram anuladas não têm direito a compensação, os juízes têm governado.Sam Hallam, que foi condenado por assassinato, e Victor Nealon, que foi considerado culpado de tentativa de estupro, finalmente perdeu sua luta legal para ser compensado no Supremo Tribunal após derrotas no Supremo Tribunal e Tribunais de recurso.Ambos foram libertados vários anos antes, depois que juízes de apelação disseram que novas evidências tornaram suas condenações inseguras, mas ambos tiveram pedidos de indenização rejeitados pelo Secretário de Justiça.Hallam, do leste de Londres, serviu mais de sete anos atrás das grades depois que foi condenado à prisão perpétua quando adolescente após sua condenação no Old Bailey em 2005 pelo assassinato de um chef estagiário.Nealon, que tem 50 anos e é originário de Dublin, foi condenado à prisão perpétua após seu julgamento em Hereford Crown Court pela tentativa de estupro de uma mulher em Worcestershire, e cumpriu 17 anos de prisão.

Suas convicções foram pulverizados em 2012 e 2013, respectivamente.Os advogados argumentaram em seu nome que a Lei de Justiça Criminal de 1988, que rege os pagamentos de compensação, foi alterada em 2014 de uma forma que violava a cláusula da Convenção Europeia dos Direitos Humanos sobre a presunção de inocência, porque exigia que uma pessoa provasse que era inocente se pedisse um prêmio.Mas na quarta-feira os juízes se recusaram por uma maioria de cinco a dois a decidir que a recusa em conceder indenização era incompatível com os Direitos Humanos dos homens.Seus pedidos de indenização sob a Lei de 1988 foram rejeitados com base no fato de que não foi o caso, conforme exigido pela lei, que um “fato novo ou recém-descoberto mostra, sem dúvida razoável, que houve um aborto espontâneo da Justiça”.

os ativistas chamaram a decisão de “profundamente decepcionante” e a Emenda à Lei de “vergonhosa”.Emily Bolton, diretora jurídica de caridade jurídica do centro de recursos criminais, que trabalha em abortos espontâneos de casos de Justiça, disse: “as vítimas de nunca podem ser verdadeiramente ‘compensadas’, mas a lei atual precisa ser descartada.”O Supremo Tribunal estava errado em não declarar esta vergonhosa lei incompatível com a presunção de inocência.”O governo deve agir para garantir que todas as vítimas de aborto tenham as desculpas que merecem, bem como o apoio de que precisam para ajudar a reconstruir suas vidas.Daniel Machover, chefe de Direito civil da Hickman e Rose solicitors, representou o aborto espontâneo da vítima de Justiça Andrew Adams, que perdeu um caso semelhante na Suprema Corte em 2011.Adams cumpriu quase 14 anos de prisão por assassinato antes de sua condenação ser anulada, e ele também foi negado compensação.

Senhor Machover disse:: “Esta é uma decisão profundamente decepcionante que reforça o princípio injusto de que pessoas inocentes que foram injustamente condenadas por crimes não podem ser devidamente compensadas pelo terrível impacto que isso teve em suas vidas, Mesmo depois de lutar até um segundo apelo bem-sucedido.”Isso significa que as vítimas de abortos espontâneos de longa duração e flagrantes de Justiça podem ser vítimas duas vezes mais de uma vez pelo tribunal que as considerou culpadas, depois novamente por um ministro do governo, o que as impede de colocar suas vidas de volta nos trilhos.Em um comunicado após a decisão da Suprema Corte, Hallam disse que “ainda está tendo que lutar para provar minha inocência”. Ele acrescentou: “meus advogados vão olhar para um recurso ou o que posso fazer a seguir. Essa terrível lei precisa ser mudada.”