Recenzja a rola redaktora
„nowe i różne podejścia są niezbędne do pielęgnowania i utrzymania solidnej bazy recenzentów”
przez Frank H Arthur wysłany 7 marca 2012
jestem Regionalnym redaktorem Journal of Stored Products Research od listopada 2006 roku i nadal służy jako recenzent dla innych czasopism naukowych. Redaktorzy stają dziś przed szeregiem wyzwań związanych z procesem wzajemnej recenzji, w tym z uzyskaniem wzajemnych recenzji niezbędnych do oceny badań naukowych do publikacji czasopism. Nowe i różne podejścia są niezbędne do pielęgnowania i utrzymania solidnej bazy recenzentów.
po pierwsze, redaktorzy muszą stać się bardziej aktywni w pracach przedklinicznych, zanim zostaną wysłane do recenzji. Jako recenzent, I regularnie otrzymywać rękopisy, które są poważnie braki w gramatyce i konstrukcji Angielskiej, wraz z oświadczeniem lub domniemane założenie, że jest to również mój obowiązek, aby ponownie napisać te rękopisy oprócz oceny treści naukowych. To oczekiwanie nakłada niesprawiedliwe obciążenie na recenzentów i redaktorów, którzy zazwyczaj służą na zasadzie wolontariatu. Podobne problemy obejmują wysyłanie rękopisów, które są oczywiście pozbawione jakości naukowej dla tego czasopisma, poza zakresem lub w zupełnie innym formacie niż określono. Otrzymywanie tego typu manuskryptów zwiększa frustrację recenzentów, a redaktorzy mogą i powinni po prostu zwrócić te manuskrypty autorom i pozwolić im na usunięcie braków. Autorzy ponoszą ostateczną odpowiedzialność za jakość manuskryptu.
po drugie, redaktorzy powinni skupić się na uzyskiwaniu recenzji od naukowców, którzy aktywnie publikują w swoim czasopiśmie. Co miesiąc otrzymuję kilka automatycznych „zaproszeń do przejrzenia” e-maili z czasopism, w których nie publikowałem w przeszłości, ani nie jestem skłonny zrobić tego w przyszłości, w tym różnych nowych czasopism internetowych. Wielu naukowców odrzuci te zaproszenia, jeśli nie będzie przytłaczającego zainteresowania tematem artykułu. Otrzymuję również liczne prośby o recenzje z czasopism, w których publikowałem tylko sporadycznie jako zgłaszający lub główny autor, a często wcale przez ostatnie kilka lat. Stali współpracownicy mają bardziej żywotny interes w czasopiśmie, ale jednocześnie redaktorzy nie mogą ciągle prosić tych samych osób o recenzję, ponieważ „nie mogą znaleźć nikogo innego”. Należy dołożyć starań, aby poszerzyć bazę przeglądów i zwiększyć udział w procesie przeglądu.
Po Trzecie, zakładając, że recenzje są pozyskiwane od stałych współpracowników do czasopisma, redaktorzy powinni najpierw nawiązać osobisty kontakt z recenzentami, zamiast generować e-mail z zaproszeniem do recenzji. Jeśli jednak recenzent odrzuci Recenzję z powodu aktualnego obciążenia pracą, redaktor powinien udać się do kogoś innego, zamiast prosić recenzenta o sugerowaną alternatywę. Z mojego doświadczenia wynika, że wielu naukowców nie przeprowadzi przeglądu, jeśli wiedzą, że kolega odmówił, ponieważ był „zbyt zajęty”, ponieważ oni również są zajęci. Nie sugeruję kolegom, gdy odmawiam recenzji, chyba że ta osoba jest bardziej odpowiednia ze względu na ich wiedzę i ogólnie informuję ich, że poleciłem ich lub będę polecał jako recenzenta.
w wielu dyscyplinach biologicznych liczba zawodowych naukowców maleje, rośnie presja na pozyskanie funduszy zewnętrznych, a naukowcy są zobowiązani do pełnienia funkcji administracyjnych. Kroki omówione powyżej to tylko kilka sposobów, w jaki redaktorzy mogą ułatwić proces recenzji, aby zmniejszyć obciążenie recenzentów czasopism.