• Articles
• admin

odbudowa silniejsza i szybsza po klęskach żywiołowych

w następstwie huraganów Katrina, Sandy, Harvey i Maria władze państwowe i lokalne zdobyły duże doświadczenie w radzeniu sobie ze skutkami klęsk żywiołowych. W dniu 26 września 2019 r. w Bipartisan Policy Center odbyły się dwa panele dyskusyjne z przywódcami rządowymi i ekspertami ds. polityki, aby zbadać wnioski wyciągnięte z reakcji na te katastrofy i podzielić się najlepszymi praktykami w zakresie planowania predisaster i odzyskiwania postdisaster. Po wystąpieniu Madhu Beriwal, założyciela, prezesa i dyrektora generalnego (CEO) firmy konsultingowej IEM ds. bezpieczeństwa, Pam Patenaude, była zastępca sekretarza HUD, poprowadziła panel z byłą gubernator Missisipi Haley Barbour i Jamesem Rubinem, dyrektorem generalnym Meridiam North America, firmy inwestycyjnej w infrastrukturę. Drugi panel składał się z Terry 'ego Dinana, ekonomisty konsultingowego w Congressional Budget Office (CBO) i Jeremy 'ego Gregory’ ego, dyrektora wykonawczego Concrete Sustainability Hub w Massachusetts Institute of Technology (MIT). Głównym tematem tych rozmów była potrzeba nie tylko elastycznego reagowania na nieoczekiwane sytuacje w miarę ich pojawiania się, ale także wykorzystania katastrofy jako szansy na odbudowę w sposób mądrzejszy i bardziej prawdopodobny dla przyszłych potrzeb społeczności.

elastyczne projekty odzyskiwania

Beriwal wyjaśnił, że większość wydatków na infrastrukturę postdisaster pochodzi od rządu federalnego poprzez programy regulowane przez Robert T. Stafford Disaster Relief and Emergency Assistance Act (Stafford Act). Wyjaśniła, że ustawa Stafforda wymaga, aby pieniądze na odbudowę były przeznaczone na odbudowę zniszczonych obiektów, a nie na budowę nowych projektów. Barbour argumentował, że ograniczenie to utrudniało wydajne wydawanie tych pieniędzy. Beriwal argumentował jednak, że zarówno Federalna Agencja Zarządzania Kryzysowego (Fema), jak i HUD stworzyły innowacyjne sposoby reagowania na katastrofy i zaspokajania przyszłych potrzeb społeczności w ramach ustawy Stafforda.

głównym programem, na który zwrócił uwagę Beriwal, był alternatywny program pomocy publicznej FEMA Section 428, który pozwala społecznościom wspieranym przez ustawę Stafforda wnioskować o bardziej elastyczną strategię odbudowy. Dzięki temu programowi społeczności identyfikują elementy infrastruktury, które chcą odbudować i wyjaśniają, dlaczego przebudowa do starszego standardu byłaby nieefektywna, powolna lub kosztowna. Jeśli FEMA wyrazi na to zgodę, społeczność może wykorzystać pomoc w przypadku klęsk żywiołowych do odbudowy przy użyciu nowoczesnych technik budowlanych; często pieniądze zaoszczędzone dzięki tym bardziej wydajnym technikom mogą sfinansować dodatkową infrastrukturę, która zwiększa odporność projektu. Po huraganie Sandy, Beriwal poinformował, że do 500 milionów dolarów zostało przydzielone hrabstwu Suffolk w Nowym Jorku i 900 milionów dolarów sąsiadującemu hrabstwu Nassau w ramach programu Section 428, aby ich nowa infrastruktura była tańsza w budowie i utrzymaniu przez cały cykl życia.

szybka odbudowa

Wyjaśniła, że chociaż ludzie rozumieją, że naprawa infrastruktury wymaga czasu, nie wrócą bez miejsca do życia, a powrót do miejsca, które czuje się jak Dom, przywraca ich emocjonalną więź z regionem, który ewakuowali. Beriwal argumentował, że urzędnicy publiczni muszą szybko przywrócić mieszkania do życia, aby utrzymać wiarę mieszkańców w wysiłki odzyskiwania i pomóc im czuć się pewnie o powrocie do swojej społeczności.

Rubin, który pracował w rządzie stanu Nowy Jork w następstwie Sandy, i Barbour zgodzili się, że scentralizowana Dystrybucja funduszy odzyskiwania po awarii była ważnym powodem, dla którego byli w stanie szybko reagować na potrzeby swoich obywateli po ich burzach. Rubin wyjaśnił, że w przeciwieństwie do Nowego Jorku, które przywłaszczyło sobie zasoby poprzez normalne procesy budżetowe, Państwo utworzyło niezależny dział odzyskiwania po awarii, aby zarządzać wysiłkami odbudowy, co pozwoliło mu ominąć wiele biurokratycznych wymogów, które spowalniają przepływ pieniędzy do dotkniętych osób i zwiększają koszty. Te usprawnienia sprawiły, że stan Nowy Jork był w stanie służyć tym, którzy zostali wyparci przez huragan Sandy na Long Island szybciej niż ich koledzy w Nowym Jorku.

budowanie odporne przed burzą

paneliści podkreślali znaczenie tworzenia systemów, które są proaktywnie odporne na katastrofy. Gregory wyjaśnił, że ludzie źle przygotowują się do katastrof, ponieważ brakuje im dokładnych informacji na temat ryzyka, a nawet ci, którzy znają ryzyko, są zbyt optymistyczni co do szans, że katastrofa ich dotknie. Aby rozwiązać pierwszy problem, Dinan opowiedział się za zwiększeniem środków finansowych na tworzenie dokładnych ocen ryzyka. Ona i Beriwal zauważyli, że mapy powodzi, które dostawcy ubezpieczeń używają do oceny ryzyka dla domów, są często nieaktualne i nie odzwierciedlają warunków na ziemi. Te przestarzałe mapy prowadzą wielu ludzi do spadku potrzebnego ubezpieczenia przeciwpowodziowego, ponieważ uważają, że nie są na drodze powodzi. W całym kraju, w ciągu ostatnich 3 lat, mówi Beriwal, ” ogromna przewaga ludzi, którzy zostali zalani, nie miała ubezpieczenia.”Dinan wyjaśnił, że badania przeprowadzone przez CBO wykazały, że chociaż rząd federalny często będzie wspierać ofiary powodzi, nawet jeśli są nieubezpieczone, ofiary te mogą oczekiwać odzyskania tylko 20 procent utraconych aktywów. Natomiast osoby z ubezpieczeniem przeciwpowodziowym mogą liczyć na odzyskanie około 85 proc. swoich aktywów. Ubezpieczenia są więc sposobem nie tylko na oszczędzanie zasobów rządowych, ale także na zapewnienie lepszej pomocy ofiarom.

nawet ci, którzy wiedzą, że ich własność znajduje się na terenie zalewowym, często nie rozumieją dokładnie ryzyka lub potencjalnych kosztów, z którymi się borykają. Dinan twierdził, że sposób przedstawiania ryzyka często prowadzi ludzi do lekceważenia jego prawdziwej siły. Dinan podał jako przykład konwencję 100-letniego Zalewu. Chociaż termin ten oznacza, że szansa, że dom zostanie zalany w danym roku, wynosi tylko 1 procent, przekłada się to na 26 procent ryzyka powodzi w ciągu życia 30-letniego kredytu hipotecznego. Ocena ryzyka w dłuższych ramach czasowych może zachęcić ludzi do poważniejszego traktowania go.

Gregory cytował badania MIT pokazujące, że konstrukcja odporna na zagrożenia często nie jest znacząco droższa niż tradycyjne metody budowlane. W Nowym Orleanie jego zespół odkrył, że okres zwrotu z inwestycji w konstrukcje sprężyste może wynosić nawet 2 lub 3 lata, ponieważ konstrukcje sprężyste są często tylko o 10 procent droższe niż tradycyjne metody. Jednak ponieważ Budowniczowie nie płacą za odzyskiwanie po awarii, mają niewielką motywację do korzystania z tych metod, a właściciele domów często są źle poinformowani o swoich rzeczywistych kosztach. Gregory stwierdził, że osoby zaangażowane w łagodzenie zagrożeń powinny uczyć się od ekspertów nauk behawioralnych i zmieniać kulturę budowy; zamiast zmuszać konsumentów do płacenia premii za odporną konstrukcję, opcja odporna powinna być domyślnym wyborem, a konsumenci powinni zdecydować się na rezygnację z niej. Dinan twierdził, że zmiana ta, w połączeniu z zapewnieniem zachęt pieniężnych dla właścicieli domów (takich jak rozliczanie długoterminowych oszczędności kosztów zapobiegania z góry kosztów ubezpieczenia powodziowego), może przejść długą drogę w kierunku zmiany zachowań ludzi i zwiększenie odporności zasobów mieszkaniowych.

ujednolicona reakcja przed i po sztormie

wysiłki na rzecz odbudowy po ostatnich dużych sztormach pokazują znaczenie elastycznych i szybkich reakcji nie tylko w celu odbudowy tego, co tam było, ale także w celu budowy nowej infrastruktury, która jest silniejsza i lepiej wyposażona, aby sprostać współczesnym potrzebom. Połączenie bardziej odpornego ożywienia gospodarczego ze zwiększoną świadomością zarówno ryzyka katastrofy, jak i korzyści finansowych płynących z przygotowań, a nie odbudowy, może zmniejszyć obciążenie rządów federalnych i stanowych po katastrofie i chronić życie i mienie przed utratą.