• Articles
• admin

niedawno opublikowany przez Washington Post projekt Afghanistan Papers ujawnił celowe wysiłki, zarówno administracji Demokratycznej, jak i Republikańskiej, aby wprowadzić w błąd amerykańską opinię publiczną w trudnych realiach wojny w Afganistanie. Tej jesieni zapytaliśmy reprezentatywną narodową próbkę Amerykanów, w ramach sondażu University of Maryland Critical Issues, co dokładnie sądzą o najdłuższej wojnie w Ameryce.

badanie zostało przeprowadzone w dniach 4-10 października 2019 r., online wśród krajowej reprezentatywnej próby 1260 respondentów z panelu opartego na prawdopodobieństwie Nielsena Scarborough, pierwotnie rekrutowanych pocztą i telefonicznie przy użyciu losowej próby dorosłych dostarczonej przez Survey Sampling International. Margines błędu wynosi + / – 2.76 punktów procentowych. Zmienne ankiety zrównoważone przez ważenie to: wiek, płeć, rasa/pochodzenie etniczne, dochód gospodarstwa domowego, poziom wykształcenia, podział regionalny spisu powszechnego i przynależność do partii politycznych.

oto, co odkryliśmy: pomimo wahań Amerykanów, aby rozmieścić wojska amerykańskie w innych konfliktach, po 18 latach wojny pozostają one porównywalnie wspierające utrzymanie amerykańskiego śladu wojskowego w Afganistanie.

mała polaryzacja w Afganistanie

w czasach głębokiej polaryzacji partyzanckiej w prawie każdej sprawie, niewiele jest na temat Afganistanu. Weźmy na przykład preferencje Amerykanów co do poziomu wojsk amerykańskich w Afganistanie. Wśród Demokratów 38% opowiedziało się za utrzymaniem obecnego poziomu wojsk w Afganistanie, w porównaniu z 34% Republikanów. 23% Republikanów i 21% Demokratów opowiedziało się za obniżeniem poziomu wojsk.

Porównaj to z pytaniem, które zadaliśmy w sprawie wycofania się USA z północnej Syrii. Postawy były ustawione według linii partyjnych, a partyjna Zatoka była znacznie szersza — 66% Demokratów sprzeciwiło się temu posunięciu, podczas gdy tylko 23% Republikanów (różnica 43 punktów procentowych).

nawet gdy występują dysproporcje partyzanckie w preferencjach politycznych związanych z wojną w Afganistanie, na ogół nie wydają się one wystarczająco poważne, aby stanowić polaryzację. Republikanie (63%) byli o 23 punkty procentowe bardziej skłonni niż Demokraci (40%) nie zgodzić się z ideą, że Stany Zjednoczone mają obowiązek zapewnić Afganistanowi Liberalno-demokratyczny rząd. Pomimo tej różnicy, nie wzięcie odpowiedzialności za demokrację w Afganistanie było najpopularniejszą odpowiedzią zarówno dla Republikanów, jak i Demokratów, przy czym tylko 22% Republikanów i 33% Demokratów zgodziło się, że Stany Zjednoczone powinny zapewnić Afganistanowi demokrację liberalną.

ten brak głębokiej polaryzacji w kwestiach Afgańskich może być funkcją nie tylko względnej spójności między administracjami republikańskimi i demokratycznymi, ale także prawie powszechnego poparcia Kongresu dla wojny, gdy została zainicjowana po atakach z 11 września.

społeczeństwo popierające utrzymanie kursu

społeczeństwo amerykańskie jest stosunkowo konserwatywne co do obecności wojsk w Afganistanie. Wielu respondentów opowiedziało się za utrzymaniem obecnego poziomu wojsk (34%). Niezależnie od mądrości początkowej interwencji, wielu respondentów (44%) uważało również, że Stany Zjednoczone mają obowiązek wobec afgańskiego rządu i grup afgańskiego społeczeństwa dotkniętych wojną.

wśród respondentów blisko jedna trzecia (30%), w tym 28% Demokratów, uznała, że odpowiedzialność powinna przybrać formę ograniczonej roli wojskowej. Porównaj to z opozycją, którą respondenci wykazali wobec potencjalnych opcji wojskowych z Iranem. Tylko 20% respondentów uznało, że Stany Zjednoczone powinny być przygotowane na wojnę z Iranem, podczas gdy 76% respondentów uznało, że cele polityki USA nie uzasadniają prowadzenia wojny.

we wrześniu atak na Iran z użyciem dronów i rakiet uderzył w saudyjskie pola naftowe. Respondentów pytano, czy USA należy rozważyć działania militarne, jeśli uzyskano wystarczające dowody na zaangażowanie Iranu, a tylko 32% Amerykanów powiedziało „tak”, podczas gdy 66% stwierdziło, że działania wojskowe nie będą uzasadnione.

Trump nie mający ogromnego wpływu na opinię publiczną w Afganistanie

polityka prezydenta Trumpa wobec Afganistanu obejmowała negocjacje z talibami (bez przerwy) w celu zakończenia wojny. Stwierdziliśmy, że respondenci byli podzieleni w negocjacjach z talibami, 42% popierało, a 41% było przeciwnych. Zazwyczaj spodziewamy się, że opinia Republikanów będzie zgodna z deklarowanymi celami Trumpa. Jednak respondenci republikańscy byli nadal o dziewięć punktów procentowych bardziej skłonni nie zgadzać się (49%) niż zgadzać (40%) z negocjacjami. Podobnie zauważyliśmy brak zmiany wśród Demokratów, aby sprzeciwić się prezydentowi. Republikańscy respondenci byli o 14 punktów procentowych bardziej skłonni się nie zgodzić niż Demokraci (35%).

w zeszłym roku prezydent ujawnił, że zaplanowano szczyt pokojowy z talibami w Camp David-na Wrzesień. 8-ale ostatecznie odwołany. Pytani o odpowiedź na plany szczytu, 82% respondentów wyraziło krytykę szczytu za przyjęcie talibów na amerykańskiej ziemi, podpisanie porozumienia z grupą w ogóle, lub zorganizowanie szczytu tak blisko rocznicy ataków z 11 września. Wśród tych krytycznych respondentów znalazło się 83% Demokratów i 79% Republikanów, co było bardzo nietypowym przejawem dezaprobaty wobec szczytu.

w skrócie, Amerykanie wykazali poglądy, które były Nietypowo wspierające amerykańską misję wojskową w Afganistanie, biorąc pod uwagę tendencje w opinii publicznej na temat innych konfliktów. Poglądy te nie zostały naruszone przez polaryzację partyjną i Trumpową w taki sam sposób, jak inne interesujące kwestie. Podczas gdy trudno jest dostrzec, czy nasze wyniki sondażu są bezpośrednio związane z efektem celowej polityki republikańskich i demokratycznych administracji ujawnionych przez Post, jest wiele w ustaleniach sugerujących związek.