MOP
w pewnych okolicznościach Konwencja MOP nr 95 dopuszcza częściową wypłatę wynagrodzeń rzeczowych, zwłaszcza gdy taka forma płatności jest zwyczajowo stosowana, odpowiednia dla osobistego użytku i korzyści pracowników i ich rodzin, a wartość takich dodatków jest właściwa i rozsądna. Patrz punkt 1.6 w celu dokonania przeglądu.
do podsumowania:
- pracownicy domowi powinni mieć prawo do warunków, które nie są mniej korzystne niż dla pracowników na ogół.
- ustalając płacę minimalną dla pracowników domowych, należy ją wypłacać w gotówce.
- w przypadku dopłat rzeczowych warunki nie mogą być mniej korzystne niż dla pracowników ogólnie; powinny być ograniczone do użytku osobistego i korzyści pracownika i jego rodziny; powinny być sprawiedliwie i obiektywnie wyceniane; nie powinny też nadmiernie zmniejszać wynagrodzenia niezbędnego dla potrzeb pracowników domowych i ich rodzin.
- jeśli pracownicy domowi są zobowiązani do zamieszkania, nie powinny być dozwolone potrącenia z wynagrodzenia za zakwaterowanie, chyba że pracownik wyrazi na to zgodę.
wpływ wynagrodzenia rzeczowego w pracach domowych
w pracach domowych często zdarza się, że część wynagrodzenia jest wypłacana w naturze. Pracownicy domowi, którzy mieszkają w domach swoich pracodawców, otrzymują w szczególności miesięczne wynagrodzenie pieniężne poniżej średniej, ponieważ otrzymują zakwaterowanie. Pracodawcy pracowników domowych mogą również zapewnić posiłki, które są odliczane od wypłacanego wynagrodzenia, niezależnie od tego, czy mieszkają w domu, czy nie.
podczas gdy otrzymywanie od pracodawcy wyżywienia i zakwaterowania może być korzystne dla pracownika domowego i kosztem dla pracodawcy, otrzymywanie takich płatności w naturze w ramach płacy minimalnej sprawia, że pracownicy ci są bardziej zależni od pracodawcy. Może to mieć negatywny długoterminowy wpływ na ich systemy emerytalne i inne systemy składkowego zabezpieczenia społecznego oparte na dochodach.
ponadto pracownik domowy, który mieszka w domu swojego pracodawcy, może otrzymywać zakwaterowanie, ale oznacza to również, że w przypadku nierozwiązywalnego sporu, pracownik ten straci zarówno pracę, jak i schronienie. Ponadto pracownicy domowi muszą zarabiać wystarczające kwoty w gotówce, aby zapewnić schronienie i żywność dla swoich rodzin, a jednocześnie zaoszczędzić wystarczająco dużo na przyszłość ich i ich rodzin”.
Komitet Ekspertów wzmocnił również pogląd, że płatności rzeczowe niekoniecznie przynoszą korzyść pracownikowi. W ogólnym przeglądzie sprawozdań dotyczących konwencji o ochronie płac z 1949 r. (Nr 95) i zalecenia o ochronie płac z 1949 r. (nr 85) Komitet Ekspertów stwierdza, że:
„płacenie wynagrodzenia w formie dodatków rzeczowych, tj. dostarczanie towarów i usług zamiast swobodnie wymienialnego prawnego środka płatniczego, ma tendencję do ograniczania dochodów finansowych pracowników i dlatego jest praktyką wątpliwą. Nawet w tych branżach lub zawodach, w których taka metoda płatności jest od dawna stosowana i dobrze odbierana przez zainteresowanych pracowników, nadal istnieje potrzeba zabezpieczeń i ochrony prawnej przed ryzykiem nadużyć.”
ograniczenie płatności rzeczowych
uznając wysoki poziom rozpowszechnienia i niekiedy obraźliwe praktyki płacenia pracowników domowych w naturze – oraz ryzyko, jakie w związku z tym napotykają – Konwencja Nr 189 wyraźnie stwierdza, że pracownicy domowi mają być płaceni gotówką, podobnie jak pracownicy ogólnie. Nakłada ona ścisłe ograniczenia dotyczące proporcji wynagrodzenia, które może być wypłacane w naturze, kiedy takie wypłaty mogą być wypłacane, oraz tego, co mogą one obejmować, na warunkach nie mniej korzystnych niż te, z których korzystają ogólnie pracownicy.
ograniczona część wynagrodzenia w formie płatności rzeczowych może być dopuszczona, pod następującymi warunkami:
- płatności rzeczowe nie mogą być mniej korzystne niż te, które mają zastosowanie do innych kategorii pracowników.
- pracownik musi wyrazić zgodę na płatności w naturze.
- płatności rzeczowe muszą być przeznaczone na własny użytek i na korzyść pracownika, a
- wartość pieniężna przypisana takim płatnościom rzeczowym musi być uczciwa i rozsądna. (Art. 12(2))
pkt 14 zalecenia dla pracowników domowych z 2011 r. (Nr 201), zawiera dalsze wskazówki dotyczące sposobu, w jaki decydenci polityczni mogą zagwarantować, że płatności rzeczowe nie będą nadużywane. Postanowienia te są również zgodne z postanowieniami zawartymi w art. 4 Konwencji nr 95, która ma również na celu ochronę pracowników przed nadużyciami lub nadmiernymi płatnościami w naturze. Dotyczy to również pracowników domowych
, gdy przewiduje się wypłatę w naturze ograniczonej części wynagrodzenia, członkowie powinni rozważyć:
b) obliczanie wartości pieniężnej płatności w naturze przez odniesienie do obiektywnych kryteriów, takich jak wartość rynkowa, cena kosztu lub ceny ustalone przez władze publiczne, stosownie do przypadku;
c) ograniczenie płatności w naturze do tych, które są wyraźnie odpowiednie do użytku osobistego i korzyści pracownika domowego, takich jak żywność i zakwaterowanie;
d) zapewnienie, że w przypadku gdy pracownik domowy jest zobowiązany do zamieszkania w mieszkaniu zapewnionym przez gospodarstwo domowe, nie można odliczyć wynagrodzenia za to zakwaterowanie, chyba że pracownik uzgodnił inaczej; oraz
e) zapewnienie, że przedmioty bezpośrednio związane z wykonywaniem prac domowych, takie jak mundury, narzędzia lub sprzęt ochronny oraz ich czyszczenie i konserwacja, nie są uważane za zapłatę w naturze, a ich koszty nie są odliczane od wynagrodzenia pracownika domowego. (pkt. 14)
środki te zapewniają skuteczność ochrony płacy minimalnej. Zapewniając pracownikom domowym wystarczające wynagrodzenie w gotówce, decydenci polityczni skutecznie chronią ich przed niedopuszczalnymi formami pracy i sytuacjami nadużyć, które mogą napotkać w domach swoich pracodawców.
w praktyce
- zakaz odliczania płatności niepieniężnych od płacy minimalnej
- pomiar wartości płatności niepieniężnych
- czy wartość płatności niepieniężnych należy zaliczyć do składek na ubezpieczenia społeczne?