• Articles
• admin

„wielkim wrogiem jasnego języka jest nieszczerość.”- George Orwell

jeśli legenda rocka Bruce Dickinson kiedykolwiek mówi ci, że potrzebujesz więcej cowbell, to powinieneś posłuchać. Podobnie, gdy George Orwell udziela porad dotyczących języka i pisma, powinniśmy zwracać uwagę. W 1946 roku Orwell opublikował esej „Politics and the English Language”, w którym zarówno doradza, jak i proponuje zasady, których powinniśmy przestrzegać, aby stać się skuteczniejszymi komunikatorami. Ten post bada esej i wskazówki Orwella, które moim zdaniem nadal mają zastosowanie do szerokiej gamy komunikacji dzisiaj.

trochę googlowania mówi mi, że ten esej jest wymagany do czytania w wielu programach do pisania po gimnazjum, więc wielu z was mogło go przeczytać lata temu i zastanawiać się, dlaczego go wykopuję. Cóż, nie mam „klasycznego wykształcenia” w pisaniu poza tym, które otrzymałem w szkole podstawowej i średniej (pisanie w stopniu inżynierskim składa się z projektów i raportów laboratoryjnych), więc jestem bardzo zainteresowany tego typu rzeczami1.

esej

bardzo radzę przeczytać esej w całości (można go łatwo znaleźć w Internecie w kilku lokalizacjach), jeśli jesteś szczególnie zainteresowany tematem, ale dla tych z Was w pośpiechu podsumuję. Polityka i język angielski zawiera kilka wiadomości:

• pisanie dzisiaj (1946), a w szczególności pisanie polityczne, jest okropne
• ta okropność (A) jest odzwierciedleniem stopniowego tłumienia społeczeństwa i (b) przyczynia się do dalszego tłumienia społeczeństwa
• Wiele osób uważa, że języka nie można świadomie zmienić/wpłynąć na; ci ludzie są w błędzie
• chociaż łatwo wpaść w powszechne pułapki i być okropnym pisarzem, w rzeczywistości nie jest tak trudno uniknąć tych pułapek
• jasna komunikacja prowadzi do jasnego myślenia, co prowadzi do jasnego dyskursu i tak dalej poprzez wiele dobrych rzeczy2

Orwell zaczyna od nakreślenia swoich pomysłów. Po pierwsze, wyjaśnia, że uważa, że język tamtych czasów słabnie i że ogólne przekonanie jest takie, że ta degeneracja reprezentuje nieubłaganą zmianę: „Większość ludzi, którzy w ogóle przejmują się tą sprawą, przyznałaby, że język angielski jest w złym stanie, ale ogólnie przyjmuje się, że nie możemy przez świadome działanie nic z tym zrobić… pod tym kryje się na wpół świadome przekonanie, że język jest naturalnym wzrostem, a nie instrumentem, który kształtujemy dla własnych celów.”

Orwell wierzy, że upadek języka ma poważne konsekwencje dla naszej zdolności krytycznego myślenia: „(język) staje się brzydki i niedokładny, ponieważ nasze myśli są głupie, ale niechlujność naszego języka ułatwia nam posiadanie głupich myśli.”Później powtarza ten punkt:” ale jeśli myśl korumpuje język, język może również skorumpować myśl. Złe użycie może rozprzestrzeniać się przez tradycję i naśladownictwo, nawet wśród ludzi, którzy powinni i wiedzą lepiej.”

wyjaśnia jednak, że możemy coś z tym zrobić: „chodzi o to, że proces jest odwracalny. Współczesny angielski, zwłaszcza pisany po angielsku, jest pełen złych nawyków, które rozprzestrzeniają się przez naśladowanie i których można uniknąć, jeśli ktoś jest gotów podjąć niezbędne kłopoty. Jeśli pozbędziemy się tych nawyków, możemy myśleć jaśniej.”

kontynuuje to wprowadzenie pięcioma fragmentami, do których później odnosi się, aby zilustrować problemy, które stara się rozwiązać. Kiedy przeczytałem fragmenty, powiedziałem ” Co?”ponieważ są tak zawiłe i, cóż, trudne do zrozumienia. Na szczęście są to punkty Orwella (według jego słów, te fragmenty mają dwie „cechy”: „pierwsza to stelaż obrazu; druga to brak precyzji. Ta mieszanka niejasności i zwykłej niekompetencji jest najbardziej charakterystyczną cechą współczesnej prozy Angielskiej.”)

w następnych odcinkach Orwell opisuje szereg problemów, które najwyraźniej szerzą się w komunikatach politycznych z 1947 roku:

• umierające metafory: nowe metafory, które są istotne i rozpoznawalne dla czytelnika, są dobre, ponieważ pomagają w Przywołaniu obrazu wizualnego; martwe metafory są w porządku, ponieważ w zasadzie stały się zwykłymi słowami i ludzie je rozumieją; ale umierające są zużyte i często używane nieprawidłowo (np. młot i kowadło), więc należy je wyeliminować
• operatorzy lub werbalne fałszywe kończyny: używanie powtarzalnych zwrotów, które dodają sylaby i „oszczędzają kłopotu z wyborem odpowiednich czasowników i rzeczowników”; na przykład: render in Operative, having the effect of, exhibit a Tendence to, in view, itp.
• pretensjonalna dykcja: zasadniczo Orwell oznacza użycie wielkich słów, akademickich słów, słów z innych języków itp. próbować brzmieć imponująco (najprawdopodobniej sprawi, że zabrzmisz jak nadęty palant)
• bezsensowne słowa: (może moja ulubiona sekcja) pomyśl o tym, jak ostatnio usłyszałeś, jak krytyk sztuki droczy się i posypuje słowami takimi jak” Humanistyczny”,” plastikowy”,” romantyczny”,” jakość życia ” i tak dalej – to jest przykład tego, czemu Orwell jest przeciwny. Każdy, kto czyta krytykę, wie w pewnym stopniu, że słowa Nic nie znaczą, ale najwyraźniej każdy boi się o tym zwrócić uwagę ze strachu, że zostanie oznaczony jako ktoś, kto nie umie docenić sztuki. Może jesteś tym urażony? Przeczytaj przykład Orwella (fragment kwartalnika poetyckiego) i wyjaśnij mi, jak to jest coś innego niż nonsens.

po co to wszystko? Cóż, jak stwierdza Orwell: „jak starałem się pokazać, współczesne pisanie w najgorszym wydaniu nie polega na wybieraniu słów ze względu na ich znaczenie i wymyślaniu obrazów, aby uczynić znaczenie jaśniejszym. Polega ona na gumowaniu długich pasków słów, które zostały już ułożone w kolejności przez kogoś innego.”

w końcowej części eseju Orwell proponuje kilka sposobów naprawienia sytuacji.

cztery pytania i jeszcze dwa Pytania3

Orwell mówi nam, że „skrupulatny pisarz, w każdym zdaniu, które napisze, zadaje sobie co najmniej cztery pytania”; pytania są następujące::

• co ja próbuję powiedzieć?
• jakie słowa to wyrażą?
• jaki obraz lub idiom sprawi, że będzie jaśniejszy?
• czy ten obrazek jest na tyle świeży, że daje efekt?

…następnie dodaje ” i pewnie zadaje sobie jeszcze dwa:”

• mogę to krótko ująć?
• czy powiedziałem coś, co jest brzydkie?

dlaczego ludzie mieliby używać celowo niejednoznacznego lub niejasnego języka? Zdaniem Orwella powszechną przyczyną (zwłaszcza w pismach politycznych) jest nieszczerość: „wielkim wrogiem jasnego języka jest nieszczerość. Gdy istnieje przepaść między swoimi rzeczywistymi a deklarowanymi celami, jeden turns…to długie słowa i wyczerpane idiomy.”

„wielkim wrogiem jasnego języka jest nieszczerość.”- George Orwell

Zasady

Orwell zamyka esej proponując sześć zasad „na których można polegać, gdy instynkt zawodzi”:

1. nigdy nie używaj metafory, podobieństwa lub innej postaci mowy, do której jesteś przyzwyczajony.
2. nigdy nie używaj długiego słowa, gdzie wystarczy krótkie.
3. jeśli można wyciąć słowo, zawsze wyciąć.
4. nigdy nie używaj pasywnego, gdzie możesz użyć aktywnego.
5. nigdy nie używaj obcej frazy, naukowego słowa lub żargonu, jeśli możesz wymyślić codzienny angielski odpowiednik.
6. Złamcie którąś z tych zasad szybciej niż cokolwiek barbarzyńskiego.

Brzmi łatwo, prawda? Po prostu zachowaj rzeczy tak proste, jak to możliwe, i wymyśl kilka żywych nowych metafor, a twoje pisanie będzie znacznie jaśniejsze.

1. mimo zawodu nie mam formalnego wykształcenia w marketingu, więc czytam różnego rodzaju materiały na ten temat.

2. co ciekawe, istnieją tu znaczące podobieństwa z pojęciami eksplorowanymi w dziewiętnastym osiemdziesiątym czwartym, szczególnie z Nowomową językową. Podczas gdy esej ten został opublikowany w 1946, teza powieści została w dużej mierze zarysowana w 1944 (chociaż sama książka została napisana głównie w 1947 i 1948, a opublikowana w 1949), więc dziewiętnaście osiemdziesiąt cztery prawie służy zilustrowaniu negatywnego ekstremalnego wpływu języka.

3i może faktycznie wydrukować te i umieścić nad moim biurkiem.