Khan Academy nie obsługuje tej przeglądarki. [Zamknij]
– w tym filmie omówimy nierówność dochodów, o której często się dyskutuje, myśląc o porównywaniu krajów, myśląc o tym, czy jest to problem, czy nie i jak go rozwiązać. Aby docenić, czym jest nierówność, wyobraźmy sobie dwa różne kraje. Wyobraźmy sobie najpierw kraj A, a w kraju a jest dwóch ludzi. Więc mamy tu osobę 1, która zarabia 1000 dolarów rocznie, to jest ich dochód, a w kraju a jest osoba 2, która zarabia 99 000 dolarów rocznie. Jaki będzie średni dochód w kraju A, jeśli będą to tylko dwie osoby? Albo można o tym myśleć jako o dochodzie narodowym na mieszkańca. Średni dochód tutaj, średni dochód, aby to obliczyć, musiałbyś przeciętnie 1000 i 99 000. Więc masz całkowity dochód z jednego plus 99, 100,000 podzielone przez dwóch ludzi, będziesz miał średni dochód w wysokości 50,000 dolarów rocznie. Pozwólcie, że zbuduję inny kraj, który ma taki sam średni dochód, ale rozkład jest zupełnie inny. Więc w kraju B, powiedzmy, że pierwszy obywatel kraju B, zarabiają 50 000 dolarów rocznie, i powiedzmy, że jest druga osoba w kraju B, a także zarabiają 50 000 dolarów rocznie. Jaki jest średni dochód? Cóż, to jest nawet łatwiejsze do obliczenia, 50 plus 50 podzielone przez dwa, Twój średni wynik wynosi 50 000 dolarów rocznie. To, co tu widzicie, to dwa kraje, które, patrząc na średni dochód, wydają się równie bogate, ale to nie daje wam, wydają się mieć podobne średnie dochody. Więc można by powiedzieć, że może są równie zamożni. Ale kiedy posuwacie się o krok głębiej, widzicie, że są one bardzo różne. Kraj A jest o wiele bardziej niż kraj B, jeśli chodzi o dochody. Pytanie brzmi: jak mierzyć nierówność? I to jest coś, co ten włoski statystyk, Corrado Gini, próbował rozwiązać, i wymyślił coś, co nazywa się współczynnikiem Giniego, aby zmierzyć nierówność dochodów dla narodu. Sposób, w jaki podchodził do tego jest dość intuicyjny. Ustawił dwie siekiery. Ta Oś po prawej stronie będzie skumulowanym procentem populacji. Zaczynamy od 0%, a potem docieramy do 100% populacji. To jest łączny procent populacji w danym kraju, a na tej osi, na tej osi, mamy skumulowany procent dochodu w danym kraju. Więc, to będzie zero tutaj, a to będzie 100 tutaj. To jest skumulowany procent dochodu w danym kraju, a potem zapytał, jak wyglądałoby perfekcyjnie równe społeczeństwo? Cóż, w całkowicie równym społeczeństwie, kiedy dodajesz procent od swojego skumulowanego udziału w populacji, powinieneś dodać dokładnie ten sam procent do skumulowanego udziału w dochodach. Tak więc, gdy idziemy w górę, naprawdę powinniśmy mieć nachylenie o jeden, idące w górę w ten sposób. Jednym ze sposobów myślenia o tym jest to, że gdy jesteś w 0% populacji, powinieneś mieć 0% dochodu. Jeśli masz łącznie 10% populacji, powinny one mieć 10% dochodu narodowego. Jeśli miałbyś iść do 50% populacji, która wygląda na to, że jest w pobliżu, jeśli byłby idealnie rozdzielony, dochód, cóż, to powinno być 50% dochodu narodowego. Ale w rzeczywistości nie ma żadnego narodu, więc musimy to porównać z rzeczywistością. Powiedzmy, że patrzymy na kraj, i kiedy patrzymy na skumulowany procent populacji, zaczynamy od lewej z NAJNIŻSZYM dochodem, a kiedy dodajemy procent populacji, docieramy do coraz wyższych dochodów. Powiedzmy, że mamy do czynienia z krajem, który dla najbiedniejszych ludzi, dodając procent do skumulowanej populacji, nie dodaje się tego samego procentu do skumulowanego dochodu. Tak więc, możesz mieć krzywą, która wygląda tak, a kiedy dodajesz procent w bogatszej populacji, na każdy 1% dodajesz więcej niż 1% dochodu narodowego. I tak, ta krzywa tutaj, którą można postrzegać jako opisującą rzeczywistość dla pewnego narodu, jest znana jako krzywa Lorenza, Krzywa Lorenza, a Gini powiedział, że różnica między krzywą Lorenza i tą linią tutaj, to byłaby miara nierówności dochodowej. Popatrzyłby więc na ten obszar tutaj i powiedział: Jaki procent to jest ten obszar między tą linią a krzywą Lorenza, jaki procent to jest ten całkowity obszar pod tą linią? A ten procent nazywa się współczynnikiem Giniego i jest zwykle cytowany jako wartość od zera do jednego, a czasami można zobaczyć skalę jako od zera do 100. Więc co by to oznaczało? Cóż, jeśli macie Współczynnik Ginicoefficient od zera, to znaczy, że ten obszar pomiędzy krzywą Lorenza i tą linią jest równy zero. Oznacza to, że mamy do czynienia z idealnie równym rozkładem. Więc na końcu zerowym jest to doskonała równość, doskonała równość dochodu, a co oznacza 1 lub 100? Oznacza to, że pole między linią A krzywą Lorenza wynosi 100% powierzchni pod tą linią. Wygląda to na coś takiego, kraj, w którym Lorenz krzywi się jak coś takiego, gdzie wszyscy ci ludzie, dodaję coraz więcej i więcej populacji, ale nie dodaję więcej i więcej dochodów, i nagle trafiasz do ostatniej osoby, a ta osoba ma cały dochód. Więc ta osoba ma cały dochód. W takim przypadku współczynnik Giniego byłby odsetkiem tego obszaru, który wynosiłby 100%, co moglibyśmy postrzegać jako 1 lub 100. Ciekawą rzeczą do zrobienia jest przyjrzenie się współczynnikom Giniego w różnych krajach i porównanie ich. I to jest dokładnie to, co mamy tutaj na tej mapie, i widać, że kraje, które są zacienione na czerwono, są krajami, które mają wysokie współczynniki Giniego. Tak więc, to jest miejsce, w którym masz większą nierówność dochodów, a te, które są na nowo zielone, to te, w których masz stosunkowo niskie wskaźniki Gini lub współczynniki Gini, co wskazywałoby na stosunkowo niską nierówność dochodów. Ważne jest, aby zauważyć, że możecie myśleć, że czerwień jest zawsze zła, a zieleń zawsze dobra, ale to tylko mówi wam o nierówności, nie mówi wam średnio, jak zamożni ludzie są, Jaki średni dochód jest w tym kraju, i to jest wskazówka, że w miejscach takich jak Ameryka Łacińska i Afryka Subsaharyjska, zdecydowanie macie bardzo wysokie nierówności, a w miejscach takich jak Kanada i Europa, wydaje się, że macie bardzo niskie nierówności, ale to nie mówi wam, że ludzie na pewno mają lepiej w Kanadzie niż w Stanach Zjednoczonych. Na przykład, możesz mieć wyższy średni dochód w Stanach Zjednoczonych, niż w Kanadzie, i można mieć bardzo porywającą debatę, którą wolałbyś być. Wolałbyś być w kraju, który ma większą nierówność i wyższy średni dochód, czy w kraju, który ma niższy dochód i mniejszą nierówność?