• Articles
• admin

najbardziej zaludnione miasta w USA są pod intensywnym nadzorem. Sama Atlanta ma 50 kamer CCTV na 1000 mieszkańców. Ale czy te środki bezpieczeństwa faktycznie zapewniają bezpieczeństwo tym, którzy są obserwowani?

w samym Chicago są 32 tys. kamer telewizji przemysłowej (CCTV) – ujawniły ostatnie badania firmy Comparitech. Atlanta ma nieco mniej kamer – prawie 25 tysięcy-ale jest najliczniej monitorowanym miastem w USA z 50 kamerami CCTV na każde 1000 mieszkańców.

badania sugerują również, że nie ma prawie żadnej korelacji między wyższymi liczbami aparatu a niższymi wskaźnikami przestępczości.

eksperci twierdzą, że Kamery CCTV są najbardziej pomocne w śledztwach po popełnieniu przestępstwa, ale powinny być nazywane monitoringiem, a nie kamerami bezpieczeństwa.

„nieograniczony Nadzór CCTV w połączeniu z technologią rozpoznawania twarzy może mieć mrożący krew w żyłach wpływ na swobodę przemieszczania się”, powiedział CyberNews Paul Bischoff, ekspert ds. prywatności konsumentów w Comparitech.

najczęściej badane miasto w USA

badacze byli w stanie znaleźć dane dla 39 Z 50 najbardziej zaludnionych miast. Okazało się, że prawie 270 000 kamer monitoruje populację 44,2 miliona ludzi (6 Kamer na 1000 mieszkańców).

podczas gdy Chicago ma największą liczbę kamer (32 000), Atlanta jest najbardziej monitorowanym miastem ze współczynnikiem 48,93 kamer na 1000 osób.

badacze przyjrzeli się liczbie stałych kamer CCTV, liczbie kamer dostępnych przez centra przestępczości w czasie rzeczywistym, liczbie prywatnych kamer w sieci policji, kamerach w środkach transportu publicznego, kamerach drogowych i kamerach ulicznych.

przeanalizowali również, czy dany Wydział Policji wykorzystuje technologię dzwonków Dzwonkowych, która daje im dostęp do prywatnych kamer zainstalowanych poza domami obywateli. Dane te były jednak niejasne i w związku z tym nie zostały uwzględnione w Sumach.

na podstawie badań są to 10 najczęściej monitorowanych miast w USA.

1. Atlanta, Georgia-24 800 kamer na 506 811 osób = 48,93 kamer na 1000 osób. Tutaj naukowcy zauważają, że niektóre z 12 800 kamer dostępnych dla Departamentu Policji w Atlancie za pośrednictwem sieci kamer monitorujących obejmują niektóre kamery znajdujące się na lotnisku. Ale obejmuje również publiczne Kamery CCTV, a także kamery szkolne, kamery drogowe i prywatne kamery udostępniane policji. Jednak nawet gdyby policzyli tylko 12 000 kamer w sieci transportu publicznego (usuwając 12 800 kamer CCTV w sieci nadzoru policyjnego), Atlanta nadal byłaby najgorszym miastem do nadzoru z 23,68 kamerami na 1000 osób.
2. Filadelfia, Pensylwania – 28,064 kamer na 1,584,064 osób = 17,72 kamer na 1,000 osób
3. Denver, Colorado – 12,273 kamer na 727,211 osób = 16,88 kamer na 1,000 osób
4. Waszyngton, Dystrykt Kolumbii – 11,441 kamer na 1000 osób 705 749 osób = 16,21 kamer na 1000 osób
5. san francisco, Kalifornia – 14 266 kamer na 881 549 osób = 16,18 kamer na 1000 osób
6. Las Vegas, Nevada – 10 208 kamer na 651 319 osób = 15.67 kamer na 1000 osób
7. Detroit, Michigan – 8836 kamer na 670 031 osób = 13,19 kamer na 1000 osób
8. Chicago, Illinois – 32 000 kamer na 2 693 976 osób = 11,88 kamer na 1000 osób
9. Portland, Oregon – 6411 kamer na 1000 osób 654 741 osób = 9,79 kamer na 1000 osób
10. Fresno, Kalifornia – 4 706 kamer na 531 576 osób = 8.85 kamer na 1000 osób

według badania Comparitech na temat najbardziej monitorowanych miast świata, Atlanta byłaby siódmym najbardziej monitorowanym miastem na świecie, pokonanym tylko przez pięć miast w Chinach i Londynie.

badacze obawiają się

Kamery CCTV są używane z wielu powodów, od monitorowania ruchu po zapobieganie przestępstwom. Ale przy coraz wyższych rozdzielczościach, bardziej zdalnym dostępie do strumieni wideo na żywo i wykorzystaniu technologii, takich jak rozpoznawanie twarzy i Kamery dzwonkowe, naukowcy zadają pytanie, ile to za dużo, jeśli chodzi o nadzór policyjny?

„lokalne organy ścigania mają większy dostęp do kamer CCTV niż kiedykolwiek wcześniej, a trend ten prawdopodobnie się nie zmieni bez interwencji regulacyjnej. Samorządy nie tylko instalują więcej kamer, ale wiele z nich dodaje do swojego arsenału prywatne Kamery dzwonkowe ” – powiedział Bischoff CyberNews.

w zeszłym roku powszechnie doniesiono, że policja używała kamer i technologii rozpoznawania twarzy, aby aresztować protestujących czarnoskórych. Nic dziwnego, że działacze praw człowieka na całym świecie aktywnie apelują do rządów o zakazanie technologii rozpoznawania twarzy.

„nieograniczony Nadzór CCTV, w połączeniu z technologią rozpoznawania twarzy, może mieć mrożący krew w żyłach wpływ na swobodę przemieszczania się – ludzie zachowują się inaczej, gdy wiedzą, że są obserwowani – i mogą pozwolić osobom u władzy ograniczyć swobodę ruchu i zgromadzeń” – powiedział Bischoff.

zazwyczaj Kamery CCTV są instalowane w celu zmniejszenia wskaźnika przestępczości. Jednak po porównaniu liczby publicznych kamer CCTV ze wskaźnikami przestępczości zgłoszonymi przez Numbeo, naukowcy prawie nie znaleźli korelacji między wyższymi liczbami kamer a niższymi wskaźnikami przestępczości.

od dzwonka do drzwi do inteligentnych latarni

28 Z 39 departamentów policji, których zbadali badacze, miało dostęp do nagrań z kamery dzwonka do drzwi. I to jest obszar do niepokoju, ponieważ może znacznie zwiększyć zasięg nadzoru policji.

wysiłki mające na celu powstrzymanie rozprzestrzeniania się COVID-19 zagrażają prywatności ludzi. Na przykład Hrabstwo Miami Dade testuje wykorzystanie sztucznej inteligencji (AI) do śledzenia, czy ludzie przestrzegają przepisów dotyczących dystansowania społecznego. Eksperci nazywają aplikacje śledzące COVID-19 „Teatrem bezpieczeństwa” i „fatalną awarią”.

niektóre miasta, zamiast wymieniać swoje latarnie na energooszczędne światła LED, integrują technologię CCTV z latarniami. Inicjatywy te spotykają się z troską o prywatność i oporem. Na przykład burmistrz San Diego nakazał wyłączenie kamer ulicznych 3,000 do czasu wprowadzenia środków legislacyjnych dotyczących stosowania tego typu technologii. W San Francisco zrealizowano plan 40 000 kamer ulicznych.

bezpieczeństwo w zamian za Prywatność

podczas gdy Kamery CCTV mogą zapewniać pewną ochronę, niektóre mniejszości mogą być dalej marginalizowane przez kamery monitorujące.

” widzimy coś w rodzaju technologii nadzoru, które są używane w intencji bezpieczeństwa publicznego, ale szczerze mówiąc, niszczą prywatność niektórych społeczności i osób i mają najgorszy wpływ na ich bezpieczeństwo fizyczne”, powiedziała Melanie Ensign, założycielka & CEO w dostrzegalnym.

według niej, kiedy mówimy o prywatności konsumentów, bezpieczeństwie konsumentów, nie mówimy o monolitycznej grupie ludzi.

„wiele firm zmaga się z próbami zrównoważenia tego, jak zrobić najwięcej dla większości ludzi, nie pozostawiając za sobą tych, którzy są najbardziej narażeni”

na poprzednim stanowisku w Uber spędziła dużo czasu na badaniu skuteczności Kamer Bezpieczeństwa. I one, jak twierdziła, są najbardziej pomocne w śledztwach po tym, jak przestępstwo zostało już popełnione. Ale to nie są kamery bezpieczeństwa-przekonuje. Bardziej dokładne określenie to Kamery Monitorujące. Byłoby sprawiedliwe tylko wtedy, gdyby różne instytucje, które je wdrażają, uczciwie traktowały konsumentów o tym, „jakie są rzeczywiste korzyści z punktu widzenia bezpieczeństwa w zamian za te ustępstwa w zakresie prywatności”.

niebezpieczeństwo aparatów do rozpoznawania twarzy

w Stanach Zjednoczonych około jedna czwarta organów ścigania może używać rozpoznawania twarzy. Według Atlas of Surveillance, projektu Electronic Frontier Foundation, Floryda jest stanem z większością kamer rozpoznawania twarzy na miejscu.

Policja z Detroit przyznała, że FRT błędnie identyfikuje podejrzanych w 96% przypadków.

we wrześniu w Portland wprowadzono bezprecedensowe ograniczenia w technologii rozpoznawania twarzy. Przełomowy ruch zabrania publicznego i prywatnego użytku z wykorzystaniem technologii nadzoru.

kolejny problem polega na tym, że wiele inteligentnych urządzeń, takich jak inteligentne zamki, dzwonki lub pralki, można przekształcić w narzędzia nadzoru i znacznie ułatwić Szpiegowanie nas prywatnym korporacjom i instytucjom rządowym.

„jeśli otaczamy się urządzeniami, które nas obserwują i słuchają, zasadniczo kładziemy grunt pod przyszłe państwo policyjne”, powiedział kiedyś CyberNews Evan Greer, zastępca dyrektora w Fight for the Future.

więcej wspaniałych historii CyberNews:

cyberprzestępcy to kolejna generacja złodziei

AI może przewyższać ludzi. Ale jakim kosztem?

dla podmiotów zagrożonych cyberinfrastruktura przypomina skarbiec wypełniony gotówką-szef IBM

najniebezpieczniejsze na świecie grupy hakerskie sponsorowane przez państwo

Zapisz się do naszego miesięcznego newslettera