REVE News of the wind sector in Spain and in the world
de US Energy Information Administration (MEA) heeft onlangs haar jaarlijkse Energy Outlook 2020 report gepubliceerd. In tegenstelling tot Lazard ‘ s jaarlijkse presentatie aan empirisch georiënteerde waarnemers van de wereldwijde energietransformatie, zijn de MEB-rapporten meestal kopkrabbers, en deze is niet anders.
figuur met dank aan MEB
dat klopt, in het tijdperk van de opwarming van de aarde, wanneer de rapporten van de VN IPCC met 1,5 graden duidelijk maken dat we onze broeikasgasemissies tegen 2030 met ongeveer 55% moeten verminderen, denkt de MEB dat de Verenigde Staten nog steeds 13% van de vraag uit steenkool en 38% Uit aardgas zullen halen.
Er valt hier veel over te zeggen, maar laten we beginnen met het afbreken van de leeftijd en de verwachte pensioendatum van de generatieactiva, iets dat blindelings duidelijk zal maken waarom dit zelfs op het eerste gezicht geen zin heeft. Laten we dit verder spelen. 2050 is over 30 jaar.
figuur met dank aan EIA
dat is de EIA-grafiek van 2018. Laten we een aantal van de nummers uit elkaar halen.
steenkool
steenkool bedroeg 27,5% van de vraag.
met 13.703 MW markeert 2019 het hoogste niveau van jaarlijkse kolencapaciteit in de VS sinds 2015, blijkt uit een Nieuwe s&P Global Market Intelligence-analyse van federale gegevens. Verwacht wordt dat de voor 2020 geplande hoeveelheid steenkoolcapaciteit hoger zal zijn dan de hoeveelheid die in 2014, 2016 en 2017 met pensioen is gegaan.
Amerikaanse energieproducenten die in 2020 opnieuw een groot jaar in de sluiting van kolencentrales hadden gepland
de federale regering telt vier nieuwe kolenprojecten op een lijst van geplande energiecentrales in het hele land. Drie van die worden geconfronteerd met lange kansen, en niemand zal in staat zijn om de miljoenen tonnen verloren kolenvraag als gevolg van recente pensioneringen te vervangen, zelfs als de Trump administratie heeft gezworen om de noodlijdende industrie te doen herleven.
zal de VS ooit nog een grote kolencentrale bouwen?
Per S& P Global Market Intelligence is de gemiddelde leeftijd van Amerikaanse kolencentrales 40 jaar. Volgens de National Association of Regulatory Utility Commissioners is ongeveer 74% van alle kolengestookte elektriciteitscentrales ten minste 30 jaar oud en is de gemiddelde levensduur van dergelijke centrales slechts 40 jaar.
de meeste kolengestookte elektriciteitscentrales in de VS naderen de pensioengerechtigde leeftijd
dit gezegd zijnde, worden kolencentrales meestal in de grond gestort. Uit deze analyse van LBNL blijkt dat kolencentrales naar verwachting op 50-jarige leeftijd zullen worden stilgelegd, maar langer zullen werken. Toch, met een gemiddelde leeftijd van 40, Dat geeft een gemiddelde leeftijd van 70 in 2030 en vrijwel geen zal worden gehouden hinkend langs.
figuur met dank aan LBNL
Droogvorkstation in de buurt van Gillette, dat in 2011 werd geopend en wellicht de laatste kolencentrale ooit in het Westen is gebouwd.
kolencentrales sluiten zich in het Westen. Hier zijn de bedrijven die steenkool
in orde houden. Wat zegt dit ons allemaal? Dat kolencentrales tegen 2050 bijna allemaal volledig zullen zijn gesloten. Dat er geen nieuwe gebouwd zullen worden om ze te vervangen. Hoe zal 99% van de steenkoolproductie in de komende 30 jaar precies resulteren in 10% van de vraag uit de steenkoolproductie? Het verhaal van de afgelopen vijf jaar is het verhaal van de dreigende dood van steenkool wereldwijd en in de VS, niet het verhaal van de renaissance. Daarom zijn er zoveel kolenfaillissementen.
de MEB is schrikbarend verkeerd in deze voorspelling en het is onduidelijk waarom. Ik neem aan dat lobbyen in dit geval, of kolen-georiënteerde idioten in de analysegroep die weigeren om los te laten en gracieus met pensioen te gaan.
Aardgas
Gas bedroeg 35,2% van de vraag in 2018. Er is meer een argument voor > 30% van de vraag naar aardgas in 2050 dan voor steenkool. Maar hey, al die gascentrales zijn echt jong dus ze zullen niet met pensioen zijn in 2050, toch?
Per hetzelfde s&P Global Market Intelligence-rapport zijn gecombineerde gascentrales gemiddeld 14 jaar oud, gasstoomturbines gemiddeld 50 jaar en enkelvoudige gasturbines gemiddeld 20 jaar oud.
het departement heeft onlangs een rapport gepubliceerd van PB Power over de gemiddelde verwachte technische levensduur, het aantal jaren dat een installatie naar verwachting in bedrijf zal kunnen zijn, voor een reeks niet-hernieuwbare centrales. Voor installaties voor gecombineerde gasturbines (STCGT) werd dit op 30 jaar geschat. Het volledige verslag is te vinden op de website van DECC:
gasgestookte elektriciteitscentrales: 6 sept 2011: Hansard Written Answers – they work for you
merk op dat de jongste gascentrales in de vlootinformatie van S&P naar verwachting verouderd zijn en tegen ongeveer 2036 met pensioen zijn gegaan. En gascentrales blijven niet lang na hun pensioen, nemen een bureau in het kantoor en buigen het oor van iedereen die wil luisteren. In feite is het tegenovergestelde waar. Ten minste een klasse van gasinstallatie heeft de neiging om vroeg met pensioen te gaan en gaan liggen op een strand ergens.
hier zijn de drie histogrammen van de pensioengerechtigde leeftijd voor stoomturbines, gasturbines en turbines met gecombineerde gascyclus.
sluiting van gasturbines histogram: LBNL
sluiting van gasturbines histogram: LBNL
gasturbine sluiting met gecombineerde cyclus histogram met dank aan LBNL
dus terwijl de gasvloot jonger is, zal deze op een oudere leeftijd met pensioen gaan dan de kolenvloot.
figuur met dank aan MEB
korte-Termijnenergievooruitzichten
dit is een andere MEB-grafiek, en raad eens. Gas groeit niet, het is plat. Dat was na jaren van groei. Hij volgt gewoon de kolencurve, maar zit erachter.
er zal in 2050 meer gas op het net zijn dan steenkool, maar meer dan 30%? Zeer onwaarschijnlijk. Alle Democratische kandidaten voor het presidentschap hebben zich gecommitteerd aan de Green New Deal, waarin wordt opgeroepen tot een vermindering van de uitstoot van broeikasgassen in de VS met 55 procent tegen 2030. Raad eens wat veel van de BKG-emissies veroorzaakt? Gasopwekking.Bernie Sanders, de koploper op dit moment, roept op tot een moratorium op alle nieuwe ontwikkeling van fossiele brandstoffen in federale landen en wateren en tot een vroegtijdige beëindiging van huurovereenkomsten, evenals een crash-inzet van wind-en zonne-energie. Dat is in lijn met het wereldwijde sentiment en de wereldwijde wetenschappelijke eisen voor verandering in wereldwijde emissies.
aardgas dat in de VS over 30 jaar boven de 30% blijft, is zeer onwaarschijnlijk. Het is mogelijk, maar alleen in een erg verwarmende wereld met een land dat geleid is door de Trumpische Republikeinen in een vreemd alternatief universum. Zelfs de Republikeinen maken veel lawaai dat aangeeft dat ze de realiteit van klimaatverandering binnenkort gaan accepteren, dus het is niet zo dat zelfs onder Trump ze de enige grote mondiale partij zullen blijven met een officieel beleid van wetenschappelijke ontkenning.
Republikeinen zullen #Election2020 verliezen als ze klimaatverandering niet accepteren
nucleair
de gemiddelde leeftijd van de Amerikaanse nucleaire vloot per S&P Global Market Intelligence is 37 jaar. In de afgelopen tien jaar is slechts één reactor in gebruik genomen, Watts Bar II, en dan pas nadat in 1985 60% van de bouwwerkzaamheden in de mottenballen was gelegd. Daarvoor moeten we terug naar het begin van de jaren negentig voor nucleaire start.
nucleaire sluitingen histogram met dank aan LBNL
kernenergie heeft een typische levensduur van 40 jaar, maar is ook voortijdig gestopt. Een deel daarvan is nieuwe ontdekking van voorheen onbekende breuklijnen die onder kerncentrales lopen, maar veel ervan is gewoon dat het te duur is en niet kan concurreren met aardgas, wind en zonne-energie. Ohio moest meer dan een miljard dollar aan nieuwe subsidies uit te breiden om zijn nucleaire in leven te houden vorig jaar, als het niet kan concurreren op de open markt, als de favoriet van de vrije markt menigte zoals het is. Oh, wacht.
er zijn op dit moment slechts twee kerncentrales in aanbouw in de VS, na een enorme reeks nieuwe financiering te hebben ontvangen als gevolg van enorme kosten-en tijdsoverschrijdingen. Zelfs als ze het halen tot de inbedrijfstelling, en alle kerncentrales duren tot de leeftijd van 40 jaar, dat laat slechts drie reactoren die niet voorbij hun pensioen datum in 2050. Laten we aannemen dat de drie reactoren zo lang meegaan. Dat zijn drie van de huidige 99 kernreactoren. Dat is 3%.
Hoe zal kernenergie met slechts 3% van de huidige capaciteit in 10% van de totale vraag voorzien, de helft van de huidige vraag? Iemand bij de meia is diep in de war over de nucleaire realiteit. Ik neem aan dat ze net zo oud zijn als de nucleaire vloot.
hernieuwbare energiebronnen
laten we teruggaan naar deze grafiek, zullen we? Wat is het deel van het aanbod dat daadwerkelijk groeit?
figuur met dank aan MEB
Oh, dat is die categorie “hernieuwbare energie”, die waterkracht uitsluit, maar dat niet zou moeten. geen idee waarom de MEB waterkracht uitsluit van de categorie hernieuwbare energie, maar wat maakt het uit.
Wat is de belangrijkste factor die bepaalt welke vorm van nieuwe en vervangende generatie wordt gebouwd? Als je de kosten beantwoordt, geef jezelf dan een gouden ster.
figuur met dank aan Lazard
de enige vorm van opwekking die groeit in de Verenigde Staten is wind-en zonne-energie. En zoals de Lazard grafiek laat zien, is dat omdat het ongelooflijk goedkoop is in vergelijking met al het andere, inclusief gas. Slechts enkele gascentrales overlappen elkaar met sommige onshore windmolenparken, en daarom worden ze nog steeds gebouwd.
maar de gasprijzen dalen niet. En gasopwekking is niet op magische wijze het elimineren van BKG-emissies. En koolstofprijzen, net als de winter, komen eraan. Ondertussen zal de prijs van wind en zonne-energie naar verwachting blijven dalen tot een gemiddelde van ongeveer $20 per MWh in 2030.
wat zal de komende 30 jaar alle verouderde kolen -, gas-en kerncentrales vervangen? Gaat het om duurder, hogere BKG fossiele brandstoffen planten? Wordt het 4-6 keer duurder kerncentrales?
No. Het wordt wind en zonne-energie.
er is geen wereld waar de empirische realiteit nog steeds als iets zo belangrijk wordt beschouwd als Vingernagel stekken waar de in de vraag genoemde MEB-projecties op afstand mogelijk zijn.
realiteit
hier is het meest waarschijnlijke scenario.
de 2050 Amerikaanse elektriciteitsmix omvat < 1% steenkool, <2% kernenergie, <5% aardgas en >90% hernieuwbare energiebronnen, waaronder waterkracht.
het is onduidelijk waarom de MEB-projecties voor 2050 zo afwijken van de waarneembare realiteit van de kosten, de leeftijd van de vloten en de wereldwijde transformatie van de industrie. Zoals de meeste grote organisaties voor energieanalyse, zijn zij zeer slecht in het voorspellen van de snel dalende kosten van wind en zonne-energie, zeer slecht in het voorspellen van de snelle groei van deze technologieën en zeer slecht in het begrijpen dat de bestaande technologieën vrij radicaal worden overtroffen. Maar je denkt dat ze na een decennium van publiekelijk vernederend ongelijk in hun projecties zouden hebben ontdekt dat ze hun methodologieën moesten veranderen. Men gaat ervan uit dat er een mix is van lobbyen, conservatief denken, cognitieve vooringenomenheid en over het algemeen slechte voorspellingsmethoden. En daarbij zijn ze niet zo verschrikkelijk als sommige anderen.
Michael Barnard, cleantechnica.com