• Articles
• admin

Twee mannen die tussen hen besteed 24 jaar in de gevangenis voor hun overtuigingen werden vernietigd, heeft geen recht op compensatie, de rechters hebben geoordeeld.Sam Hallam, die werd veroordeeld voor moord, en Victor Nealon, die schuldig werd bevonden aan poging tot verkrachting, verloren uiteindelijk hun juridische strijd om compensatie bij het Hooggerechtshof na nederlagen bij het Hooggerechtshof en de hoven van beroep.

beide waren enkele jaren eerder vrijgelaten nadat rechters in hoger beroep zeiden dat nieuw bewijs hun veroordelingen onveilig maakte, maar beide verzoeken om schadevergoeding werden afgewezen door de minister van Justitie.De Heer Hallam, afkomstig uit Oost-Londen, zat meer dan zeven jaar achter de tralies nadat hij als tiener tot levenslang werd veroordeeld na zijn veroordeling in de Old Bailey in 2005 voor de moord op een kok in opleiding.De Heer Nealon, die in de 50 is en oorspronkelijk uit Dublin komt, kreeg levenslang na zijn proces bij Hereford Crown Court wegens poging tot verkrachting van een vrouw in Worcestershire, en zat 17 jaar in de gevangenis.

Hun overtuigingen werden onderdrukt in respectievelijk 2012 en 2013.Advocaten voerden namens hen aan dat de Criminal Justice Act 1988, die de compensatiebetalingen regelt, in 2014 werd gewijzigd op een manier die in strijd was met de clausule van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens inzake het vermoeden van onschuld, omdat een persoon moest bewijzen dat hij onschuldig was als hij om een vonnis verzocht.

maar op woensdag weigerden rechters met een vijf-tot-twee meerderheid om te oordelen dat weigering om compensatie te verlenen onverenigbaar was met de mensenrechten van mannen.Hun schadeclaims uit hoofde van de wet van 1988 werden afgewezen omdat het niet het geval was, zoals vereist door de wet, dat een “nieuw of nieuw ontdekt feit zonder redelijke twijfel aantoont dat er een gerechtelijke dwaling heeft plaatsgevonden”.Campagnevoerders noemden de uitspraak ” diep teleurstellend “en het amendement op de wet”beschamend”.Emily Bolton, juridisch directeur van Law charity, het Centre for Criminal Appeals, dat werkt aan gerechtelijke miskramen, zei: “slachtoffers kunnen nooit echt ‘gecompenseerd’ worden, maar de huidige wet moet geschrapt worden.

” het Hooggerechtshof had deze schandelijke wet niet onverenigbaar verklaard met het vermoeden van onschuld.

” de regering moet ervoor zorgen dat alle miskramen van slachtoffers van Justitie de excuses krijgen die ze verdienen en de steun die ze nodig hebben om hun leven weer op te bouwen.”

Daniel Machover, hoofd burgerlijk recht bij Hickman en Rose solicitors, vertegenwoordigde een miskraam van het slachtoffer Andrew Adams, die een soortgelijke zaak verloor bij het Hooggerechtshof in 2011.Mr Adams zat bijna 14 jaar in de gevangenis voor moord voordat zijn veroordeling werd vernietigd, en ook hij kreeg geen schadevergoeding.

de Heer Machover zei: “Dit is een zeer teleurstellende beslissing die het oneerlijke Principe versterkt dat onschuldige mensen die ten onrechte zijn veroordeeld voor misdaden niet goed kunnen worden gecompenseerd voor de verschrikkelijke impact die dit heeft gehad op hun leven, zelfs na door te vechten tot een tweede succesvolle oproep.

“het betekent dat slachtoffers van langdurige en flagrante gerechtelijke dwalingen tweemaal per keer het slachtoffer kunnen worden – eenmaal door de rechtbank die hen schuldig heeft bevonden, dan weer door een minister van de regering, waardoor ze hun leven weer op de rails krijgen.”

in een verklaring na de uitspraak van het Hooggerechtshof zei De Heer Hallam dat hij”nog steeds moest vechten om mijn onschuld te bewijzen”. Hij voegde eraan toe: “mijn advocaten zullen kijken naar een beroep of wat ik kan doen. Deze vreselijke wet moet worden veranderd.”