Laster in Canada
Laster wet beschermt een persoon de reputatie en goede naam. Het beperkt ook de Vrijheid van meningsuiting, daarom moeten rechtbanken deze twee belangrijke waarden zorgvuldig tegen elkaar afwegen bij het beslissen over lasteracties. Hoewel de beginselen van het lasterrecht voornamelijk voortvloeien uit het common law (rechterlijke beslissingen), zijn er ook wettelijke wetten die van invloed zijn op lasteracties.
laster en laster
traditioneel bestond laster uit lasterlijke geschreven woorden, beelden, beelden en films. Laster was een lasterlijk gesproken woord. Aangezien de wet lasterlijk materiaal dat kon worden gezien en in een ‘permanente’ vorm was, als ernstiger beschouwde dan het gesproken woord – dat van nature ‘vergankelijk’ is – was laster een ernstigere onrechtmatige daad dan laster. Bijvoorbeeld, men zou niet kunnen slagen in de meeste vorderingen voor laster tenzij werkelijke schade werd veroorzaakt. Dit gold niet voor laster, waar schade altijd werd verondersteld.
met de komst van de elektronische massamedia, zoals radio, televisie en vooral internet, is het verschil tussen het geschreven en het gesproken woord minder belangrijk geworden. Op grote schaal verspreide spraak kan net zoveel schade veroorzaken als iets dat is opgeschreven. Als gevolg daarvan hebben sommige provincies zelfs elk praktisch onderscheid tussen laster en laster geëlimineerd.
slagen in een Lasteractie
om te slagen in een vordering tot laster moet de eiser drie dingen bewijzen. Ten eerste, dat het materiaal lasterlijk is. Dit betekent dat het de reputatie van de persoon verlaagt in de ogen van de “goeddenkende” persoon.
ten tweede moet worden aangetoond dat het materiaal betrekking heeft op de aanvrager. Met andere woorden, mensen die het materiaal horen of zien moeten zich realiseren dat het de eiser is wiens reputatie is aangetast. Deze eis voorkomt dat veel individuele leden van laster groepen van aanklagen voor laster, omdat het de groep zelf die is gericht. Alleen wanneer de eiser kan aantonen dat de eiser door zijn rol in de groep, of de aard en omvang van de groep, identificeerbaar is, kan een rechtszaak slagen.Ten derde moet worden aangetoond dat het materiaal wordt meegedeeld aan of gepubliceerd voor iemand anders dan de persoon die daadwerkelijk is belasterd.
zodra deze drie elementen zijn bewezen, zal de actie slagen, tenzij er een verweer is.
afweermiddelen tegen laster
er zijn een aantal afweermiddelen tegen laster.
in de provincies common-law (alle provincies behalve Québec) is waarheid een absolute verdediging. Indien kan worden aangetoond dat het lasterlijke materiaal in wezen waar is, kan de verweerder niet aansprakelijk worden gesteld, zelfs niet als de verweerder het materiaal openbaar heeft gemaakt om de beklaagde schade te berokkenen. In Québec is de waarheid slechts een verdediging als het materiaal in het algemeen belang is en er geen kwaadwilligheid is. Bepaalde communicatie wordt beschermd door een absoluut voorrecht. Zo worden bijvoorbeeld verklaringen in wettelijke of gerechtelijke procedures beschermd door een absoluut voorrecht, evenals verklaringen tussen echtgenoten. De reden voor de bescherming van verklaringen in het kader van wettelijke of gerechtelijke procedures is dat mensen in dergelijke arena ‘ s niet mogen worden afgeschrikt om vrij commentaar te geven, waardoor wordt bijgedragen aan een vollediger en waarheidsgetrouw onderzoek van een bepaalde kwestie.
er zijn bepaalde gevallen van gekwalificeerde privileges wanneer een laster kan worden gepubliceerd, zolang dit niet kwaadwillig wordt gedaan. In het algemeen geldt dat wanneer een persoon een wettelijke of morele plicht heeft om materiaal te publiceren aan een persoon die een rechtmatig belang heeft bij de ontvangst ervan, die gelegenheid wordt beschermd door een gekwalificeerd voorrecht. Verslagen van openbare procedures worden ook beschermd door een gekwalificeerd voorrecht.
de verdediging van een eerlijk commentaar beschermt elke mening die eerlijk wordt gegeven over een zaak van algemeen belang. Dit kan politiek commentaar, of de kritische beoordeling van boeken, films of zelfs restaurants.
een nieuw verweer is dat van “verantwoorde communicatie over een zaak van algemeen belang.”Hierdoor kan iedereen die iets van algemeen belang publiceert, beschermd worden tegen een lasteractie, zolang hij verantwoordelijk is geweest voor het onderzoeken en rapporteren van de zaak door bijvoorbeeld de persoon die de klacht heeft ingediend de mogelijkheid te geven om de beschuldigingen te beantwoorden voordat ze worden gepubliceerd.Mededelingen die met uitdrukkelijke of stilzwijgende toestemming van een persoon worden gedaan, worden ook beschermd tegen een claim van laster door die persoon.
schade
indien iemand aansprakelijk wordt gesteld voor laster, kan schadevergoeding worden toegekend. De schadevergoeding wordt toegekend wanneer de laster bijzonder schandalig of ernstig is, en kan in de duizenden of zelfs honderdduizenden dollars zijn. Het Hof kan ook bevelen dat het lasterlijke materiaal niet meer wordt gepubliceerd.
zie ook Law and the Press.