Khan Academy ondersteunt deze browser niet. [sluiten]
– In deze video gaan we de inkomensongelijkheid bespreken, iets dat vaak wordt besproken, waarbij we denken aan het vergelijken van landen, nadenken over of het een probleem is of niet en hoe we het moeten aanpakken. En om te begrijpen wat inkomensongelijkheid is, stel je twee verschillende landen voor. Stel je eerst voor, Land A, en er zijn twee mensen in land A. Dus, je hebt hier persoon één,die $1000 per jaar verdient, dat is hun inkomen, en dan is er persoon twee in land A die $ 99.000 per jaar verdient. Dus, wat zal het gemiddelde inkomen in land A zijn, als dit de enige twee mensen zijn? Of je zou het kunnen zien als het nationaal inkomen per hoofd van de bevolking. Nou, het gemiddelde inkomen hier, het gemiddelde inkomen, om dat uit te zoeken, zou je gewoon de 1000 en de 99.000 moeten gemiddeld hebben. Dus je hebt een totaal inkomen van één plus 99, 100.000 gedeeld door twee mensen, je krijgt een gemiddeld inkomen van $50.000 per jaar. Laat me nu een ander land construeren met hetzelfde gemiddelde inkomen, maar de verdeling is heel anders. Dus in land B, laten we zeggen de eerste burger van land B, verdienen ze $ 50.000 per jaar, en laten we zeggen dat er een tweede persoon is in land B, en ze verdienen ook $50.000 per jaar, per jaar. Wat is het gemiddelde inkomen nu? Nou, dit is zelfs makkelijker te berekenen, 50 plus 50 gedeeld door twee, je gemiddelde inkomen is $50.000 per jaar. Wat je hier ziet zijn twee landen die, als je alleen kijkt naar het gemiddelde inkomen, net zo rijk lijken, maar dat geeft je niet, ze lijken een vergelijkbaar gemiddeld inkomen te hebben. Dus je zou zeggen, Oh misschien zijn ze even welvarend. Maar als je een stap dieper gaat, zie je dat ze heel verschillend zijn. Land A is veel ongelijkmatiger dan Land B, als het gaat om inkomen. Dus, de vraag is, is meer dan kijken naar dingen als gemiddeld inkomen of gemiddeld BBP of BBP per hoofd van de bevolking, hoe meet je ongelijkheid? Dit is iets dat de Italiaanse statisticus, Corrado Gini, probeerde aan te pakken.hij komt met iets dat een Gini-coëfficiënt wordt genoemd om inkomensongelijkheid voor een natie te meten. En de manier waarop hij het benaderde, is eigenlijk vrij intuïtief. Hij zette twee assen op. Deze AS hier rechts is het cumulatieve percentage van de bevolking. Je begint bij 0% en dan kom je helemaal bij 100% van de bevolking. Dus dit is het cumulatieve percentage van de bevolking in een land, en dan op deze as, op deze as, heb je het cumulatieve percentage van het inkomen in een land. Dus, dit zou hier nul zijn en dan zou dit daar 100 zijn. Dit is cumulatief percentage van het inkomen in een land, en toen zei hij: “hoe zou een perfect gelijkwaardige samenleving eruitzien?” In een volkomen gelijke samenleving, als je een percentage toevoegt aan je cumulatief percentage van de bevolking, moet je precies hetzelfde percentage toevoegen aan je cumulatief percentage van het inkomen. Dus als je omhoog gaat, moet je echt een helling hebben die omhoog gaat zoals deze. Een manier om erover na te denken is: als je op 0% van de bevolking zit, moet je 0% van het inkomen hebben. Als je in totaal 10% van de bevolking hebt, moet ze 10% van het nationale inkomen hebben. Als je naar 50% van de bevolking zou gaan, wat er ongeveer uitziet, als het perfect verdeeld zou zijn, dan zou dat 50% van het nationale inkomen moeten zijn. Maar er is eigenlijk geen natie, en dus moeten we dat vergelijken met de realiteit. Laten we zeggen dat je naar een land kijkt.als je kijkt naar het cumulatieve percentage van de bevolking, begin je links met het laagste inkomen. als je percentages van de bevolking optelt, kom je bij mensen met een hoger inkomen. Dus, laten we zeggen dat we kijken naar een land dat Voor de armste mensen, als je percentages toevoegt aan de cumulatieve bevolking, je niet hetzelfde percentage toevoegt aan het cumulatieve inkomen. Je zou een curve kunnen hebben die er zo uitziet, en als je percentagesin de rijkere bevolking optelt, voor elke 1% die je optelt, tel je meer op dan 1% van het nationale inkomen. Deze curve hier, die je zou kunnen zien als een beschrijving van de realiteit voor een bepaald land, staat bekend als een Lorenz-curve, Lorenz-curve, en wat Gini zei is, het verschil tussen de Lorenz-curve en deze lijn hier, dat dat een maat zou zijn voor inkomensongelijkheid. En dus keek hij naar dit gebied hier, en zei,welk percentage is dit gebied tussen deze lijn en de Lorenz-kromme, welk percentage is dit van deze totale oppervlakte onder de lijn? En dit percentage wordt de Gini-coëfficiënt genoemd, en het wordt meestal geciteerd als een waarde van nul tot één, of soms kun je de schaal zien als van nul tot 100. Dus, wat zou een Ginicoefficient van nul vertegenwoordigen? Als je een Ginicoefficiënt van nul hebt, betekent dat dat dit gebied hier tussen de Lorenz curve en deze lijn nul is. Dat betekent dus dat we te maken hebben met een volkomen gelijke inkomensverdeling. Dus aan het nulpunt is dit perfecte gelijkheid, perfecte inkomensgelijkheid, en wat betekent één of 100 dan? Dat betekent dat de oppervlakte tussen de lijn en de Lorenz-kromme 100% is van de oppervlakte onder deze lijn. Dat zou er dus uitzien als iets als dit, een land waarvan Lorenz zich zo ontwikkelt, waar al deze mensen, Ik blijf meer en meer bevolking toevoegen, maar ik tel niet meer en meer inkomen bij, en dan opeens, kom je bij de allerlaatste persoon, en dan heeft die persoon al het inkomen. Dus die persoon heeft al het inkomen. In dat geval zou de Gini-coëfficiënt het percentage van dit gebied zijn, dat 100% zou zijn, wat we zouden kunnen zien als een één of 100. En dus, een interessant ding om te doen is, is kijken naar Gini coëfficiënten voor verschillende landen en ze te vergelijken. En dat is precies wat we hier op deze kaart hebben, en je kunt zien dat de landen die rood zijn, dit zijn landen met hoge Gini-coëfficiënten. Dit is waar je meer inkomensongelijkheid hebt, en degenen die groen zijn, zijn degenen waar je relatief lage Gini-indices of Gini-coëfficiënten hebt, en dat zou een indicatie zijn van redelijk lage inkomensongelijkheid. Het is belangrijk erop te wijzen dat je misschien denkt dat Rood altijd slecht is en groen Altijd goed, maar dit vertelt je alleen ongelijkheid, het vertelt je gemiddeld niet hoe welvarend mensen zijn, wat het gemiddelde inkomen is in dat land.Dit is dus een indicatie dat in plaatsen als Latijns-Amerika en Sub-Sahara Afrika, je zeker een zeer hoge ongelijkheid hebt, en plaatsen als Canada en Europa, Je lijkt een zeer lage ongelijkheid te hebben, maar het vertelt je niet dat mensen zeker beter af zijn in Canada dan zeg maar de Verenigde Staten. Je zou bijvoorbeeld een hoger gemiddeld inkomen in de Verenigde Staten kunnen hebben dan in Canada, en je kunt een zeer pittig debat voeren, wat je liever zou zijn. Zou je liever in een land zijn met een hogere ongelijkheid en een hoger gemiddeld inkomen of een land met een lager inkomen en een lagere ongelijkheid?