• Articles
• admin

als gelovigen in Christus, is het belangrijk voor ons om geïnformeerd te zijn over verschillende wereldbeelden. Je weet maar nooit, een gesprek met je buurman zou kunnen onthullen dat hun ideeën over de wereld enorm verschillen van de jouwe. We moeten bereid zijn om met zachtmoedigheid en respect rekenschap te geven van de hoop die we hebben, zoals Petrus ons aanmoedigt in 1 Petrus 3:15. Om effectiever te communiceren, moeten we ons best doen om het wereldbeeld van onze naaste te begrijpen, evenals hun verhaal. Laten we doen alsof onze buurman de beroemde 19e-eeuwse schrijver en filosoof Leo Tolstoj is. Voor een paar jaar worstelt hij met zijn overtuigingen; nu beweert hij dat hij de waarheid heeft ontdekt die de wereld zal redden en hij wil dat we zijn roman “Resurrection” lezen.”Hij noemt Christus veel, dus we gaan ervan uit dat hij een christen is.Toen ik opgroeide in Rusland, las ik een paar van Tolstoj ‘ s geschriften op school:” Childhood, Boyhood, and Youth, “” War and Peace.”Recently I came over Resurrection (1889-1899), Tolstoj’ s laatste roman, geschreven na zijn religieuze crisis in het begin van de jaren 1880. Tolstoj ‘ s romans zijn fascinerend, niet alleen omdat we een venster krijgen in hoe het leven was in het 19e-eeuwse Rusland, maar ook omdat veel van zijn personages zijn gebaseerd op echte mensen en gebeurtenissen. De Russische editie van Tolstoj ‘ s “Complete Collection of Works” in 90 delen bevat al zijn geschriften, waaronder zijn brieven en tijdschriften, met commentaren over de geschiedenis achter de werken. De oorspronkelijke plot van wederopstanding is gebaseerd op een echt verhaal, vertelde een advocaat-vriend Tolstoj. Het herinnerde Tolstoj aan de zonden van zijn jeugd. De roman is autobiografisch van karakter: de strijd van de hoofdpersoon Prins Nekhludov weerspiegelt gedeeltelijk Tolstoj ‘ s eigen strijd. De commentaren op de roman onthullen dat het Tolstoj 10 jaar duurde om het af te maken en hij overwoog op een gegeven moment op te geven. Het doel van de geleidelijke publicatie van de roman in verschillende tijdschriften, tegelijkertijd in Rusland en in het buitenland, was om fondsen te werven om een vervolgde religieuze groep, namelijk Dukhobori, te helpen om van Rusland naar Canada te emigreren. Deze roman was dus een fondsenwerving. De lezers moesten wachten op de volgende editie van het tijdschrift om erachter te komen wat er daarna gebeurde: net zoals we moeten wachten op de volgende aflevering van een TV-show.

zonder de hele plot van de roman weg te geven, wil ik kort enkele belangrijke punten noemen. Herrijzenis begint met een proces tegen Katusha, een prostituee valselijk beschuldigd van het vergiftigen van een koopman. Onder de jury toevallig Nekhludov, een man van middelbare leeftijd, die 10 jaar eerder verleid Katusha, maakte haar zwanger, en verwijderde haar uit zijn dienst, die haar gedwongen om deze bijzonder verontrustende beroep te kiezen.

het eerste wat op de voorgrond komt in de opstanding is dat Tolstoj zeer vertrouwd is met het concept van het wereldbeeld. Tolstoj laat zijn lezer de denkprocessen van de personages volgen, zodat ze de motieven, vooronderstellingen en uiteindelijk de volledige reikwijdte van hun wereldbeeld kunnen zien. Het begrijpen van een wereldbeeld als een complex filosofisch systeem uitgelegd in abstracte termen kan soms moeilijk te volgen zijn. In zekere zin, dat maakt deze bijzondere roman bijzonder waardevol: we zien zeer concrete illustraties van hoe iemands vooronderstellingen hun manier van denken beïnvloeden.Tolstoj benadrukt dat elke persoon, of hij het nu kan verwoorden of niet, een wereldbeeld heeft: “elke persoon moet zijn daden als belangrijk en goed zien. Dat is de reden waarom, ongeacht de plaats waar de persoon zich bevindt, hij een dergelijke kijk op het menselijk leven in het algemeen moet creëren, zodat hun activiteit hen goed en belangrijk lijkt.”Tolstoj vat Katusha’ s wereldbeeld samen in een paar zinnen: “Dit wereldbeeld bestaat uit de notie dat het ultieme goed voor alle mannen, zonder uitzondering , is in seksuele relaties met aantrekkelijke vrouwen, en dat is de reden waarom alle mannen, hoewel ze doen alsof ze bezig zijn met ander werk, in wezen willen gewoon dit ene ding. Zij-de aantrekkelijke vrouw-kan dat verlangen vervullen of weigeren te vervullen, en dat is waarom ze een belangrijk en noodzakelijk persoon is.”

Tolstoj presenteert verschillende wereldbeelden door middel van verschillende personages, maar het primaire overkoepelende wereldbeeld in het centrum van de roman is dat van Nekhludov. Na de gevolgen van zijn acties in het verleden te hebben gerealiseerd, besluit Nekhludov Katusha te helpen, zelfs als het vereist dat hij zijn huidige manier van leven opgeeft en met haar trouwt. Nekhludov verwacht dat ze geraakt wordt door zijn offer. In plaats daarvan reageert ze met woede.

als gelovigen in Christus, kunnen we aannemen dat Tolstoj het plan opzet om over verlossing te praten. Hoewel de analogie niet ideaal is, is er nog steeds het idee dat een gevallen persoon gered moet worden door een verlosser. Maar hier gaat Tolstoj een andere richting uit. Het is Nehkludov en niet Katusha die gered moet worden. Katusha vat het goed samen: “je hebt me gebruikt voor plezier in dit leven, je wilt me ook gebruiken om jezelf te redden voor het volgende leven!”Nekhludovs strijd is tussen zijn” geestelijke man “die voortdurend vecht tegen zijn”dierlijke man”.Samen met de morele strijd van de mens tegen de zonde, belicht Tolstoj de problemen van zijn tijd: de toestand van de gevangenissen, het misbruik en de ellende van de veroordeelden, de gebreken van het rechtssysteem, de problemen van de boeren en de religieuze vervolgingen. Ik moet bekennen dat terwijl ik verder las, ik verwachtte dat het evangelie zou worden gepresenteerd als de oplossing voor het probleem van het kwaad.De evangelieboodschap verschijnt via twee personages, namelijk de Duitse prediker Kiezevetter en de Britse missionaris die Siberische gevangenissen bezoekt. Het prototype voor beide is een in Duitsland geboren Missionaris F. W. Baedeker die Tolstoj persoonlijk ontmoette in 1889, het jaar dat hij begon te werken aan de Wederopstanding. Baedeker was verbonden met Lord Radstock, die een sleutelrol speelde in de vroege evangelische beweging van het einde van de 19e eeuw in Rusland.Kiezevetter wordt afgebeeld als een gepassioneerde prediker voor de sociale elite op een thuisbijeenkomst. Met tranen in zijn ogen spreekt hij over de wanhopige toestand van de mensen en presenteert hij de oplossing: “hier is het, eenvoudig en vreugdevol. Verlossing is het uitgegoten bloed van de enige zoon van God, die zichzelf voor ons aan het lijden heeft gegeven. Zijn lijden, zijn bloed redt ons.”Ik was blij om eindelijk het evangelie in een notendop te zien. Tolstoj gebruikt Kiezevetter echter als een object van spot, door hem te vergelijken met een acteur die het publiek vermaakt en hen een goedkope oplossing geeft, waardoor ze zich goed kunnen voelen over zichzelf en hun rijke, luie, immorele leven. Baedekers biograaf schrijft: “maar als we bij Tolstoj’ s versie van Baedekers Evangelie komen, vinden we de romanschrijver het meest op zee. Laten we Tolstoj het voordeel van de twijfel geven. Hij stelde zich verkeerd voor omdat hij het niet begreep.”

na de opstanding had ik slechts een vaag idee over Tolstoj ‘ s begrip van God en zijn antropologie. Tolstoj schreef dat hij nooit wilde scheiden van de Russisch-Orthodoxe Kerk, maar hoe meer hij studeerde, hoe meer hij het oneens was met de leer ervan. Tolstoj werd uit de kerk geëxcommuniceerd in 1901, na de publicatie van de opstanding. Men zou kunnen denken: een loutere excommunicatie betekent niet per se dat Tolstoj verkeerd was, was Luther ook niet geëxcommuniceerd?Een uiteenzetting van Tolstoj ‘ s religieuze opvattingen is te vinden in zijn werk met de gunstige titel “What I Believe”, dat in 1884 werd gepubliceerd en prompt werd gecensureerd. In 1885 werd het boek vertaald en gepubliceerd in het buitenland in het Frans, Duits en Engels. In Rusland werd het pas beschikbaar na de hervormingen van 1905. Bij het lezen van de geschiedenis van deze publicatie wordt duidelijk waarom Tolstoj subtieler moest zijn in de opstanding. De uitgevers werkten opzettelijk samen met Tolstoj om het te bewerken zodat het de censuur zou passeren.In wat ik geloof schrijft Tolstoj dat orthodoxe, katholieke en protestantse kerken allemaal de essentie van Jezus’ leer verkeerd interpreteren. Sommige elementen van zijn beschrijving van het christendom kunnen we onderschrijven, andere zijn een duidelijke karikatuur van het christelijk geloof.Een belangrijke vooronderstelling die alle wereldbeelden van Tolstoj beïnvloedt, is de ontkenning van wonderen. Bijvoorbeeld, het voeden van 5.000 door Jezus was slechts een herverdeling van rijkdom. Zijn ontkenning van wonderen omvat het meest diepgaande wonder van het Nieuwe Testament, namelijk de opstanding. Volgens Tolstoj sprak Jezus nooit over zijn eigen opstanding, noch beloofde hij de opstanding van de doden. Dit zorgt ervoor dat men zich afvraagt: hoeveel passages in het Nieuwe Testament moet je weggooien om de opstanding te ontkennen? De enige manier waarop dat mogelijk is, is wanneer de aard, integriteit en autoriteit van de Schrift in twijfel wordt getrokken.

Tolstoj ging op zoek naar de ware betekenis van Jezus’ onderricht. Het is niet verwonderlijk dat zijn methode is vergelijkbaar met de geleerden gepresenteerd door R. Strimple in “the Modern Search for the Real Jesus.”Tolstoj stelt de betrouwbaarheid van de Schrift in vraag, worstelt met de vertalingen van bijbelse passages, raadpleegt Griekse en Hebreeuwse woordenboeken en houdt zich bezig met tekstkritiek. Hij noemt een verscheidenheid aan geleerden en bronnen zoals de Tübingen School, Griesbach, Tischendorf en Strauss. Verwant aan de 2de-eeuwse ketter Marcion, kiest Tolstoj welke delen van de Bijbel tot het christendom behoren.Voor Tolstoj ligt het centrum van het christendom in de Bergrede, waaruit hij zijn filosofie van “non-resistance to evil” ontleent aan Matteüs 5:39. Tolstoj bekritiseert de kerk omdat ze leert dat mensen niet in staat zijn goed te doen en dat ze verlossing nodig hebben—hij ziet dit als de kern van haar dwaling. Tolstoj stelt de retorische vraag: waarom zou Christus in de Bergrede het onmogelijke bevelen? Hij concludeert: mensen zijn inherent vatbaar om goed te doen, als ze eenmaal de waarde van goed zijn begrijpen, zullen ze beproevingen overwinnen omwille daarvan.

Christus, volgens Tolstoj, predikt berouw, niet verlossing. Dit verklaart waarom hij niet uitweidt over de verlossing in de opstanding. Tolstoj ‘ s oplossing voor het probleem van het kwaad is in het wereldbeeld dat hij presenteert. Het is het licht van rationele kennis, het juiste wereldbeeld zal de wereld redden; het is dat wat de mens het juiste zal laten doen.

bij nader inzien bleef deze ene vraag in mijn hoofd hangen: als Tolstoj de opstanding ontkende, waarom dan de titel van de roman “opstanding”? Toen herinnerde ik me dat een van de belangrijkste scènes gebeurt op Paaszondag. De Russische woorden verrijzenis (воскресение) en zondag (воскресенье) worden op dezelfde manier uitgesproken en verschillen slechts met één letter. Tolstoj beschrijft het volgende tafereel na de paasdienst: voor een moment waren de armen en de rijken, de boer en de prins op hetzelfde niveau, terwijl ze elkaar begroetten met een kus, uitwisselend “Christus is opgestaan”—”hij is inderdaad opgestaan”. Deze scène is vol puurheid, licht en vreugde – een schril contrast met de stemming van de rest van de roman.Door middel van deze roman moedigt Tolstoj de lezer aan om empathie te hebben voor de pijnlijke wereld. Als gelovigen in Christus worden we hier herinnerd aan de noodzaak om genade te tonen, te vergeven, onzelfzuchtig te zijn. We worden er ook aan herinnerd hoe schadelijk hypocrisie is voor het getuigenis van Christus. Maar in de opstanding houdt Tolstoj zich het minst bezig met de heerlijkheid van Christus. Tolstoj ontkent zijn goddelijkheid niet expliciet, maar voor hem is Christus alleen goddelijk in de zin dat hij een grote goddelijke waarheid onderwijst.We kunnen dus concluderen dat op het eerste gezicht lijkt dat onze buurman Tolstoj naar zichzelf zou verwijzen als een christen: hij gebruikt de Schrift als autoriteit en zijn roman is doordrenkt met christelijke motieven. Echter, nergens presenteert hij Christus als een persoon of signaleert hij zijn verlossende offer aan het kruis als een oplossing. Uit “wat ik geloof” is duidelijk dat wat hij predikt een compleet andere religie is.

Tolstoj gaf de roman De titel “Resurrection” terwijl hij de resurrection ontkende. Hij keek naar de Schrift door middel van een wereldbeeld dat hem niet in staat stelde om te zien wat duidelijk voor hem was. Het is alsof hij heel dicht bij de waarheid kwam en die volledig miste; het is alsof hij op zoek was naar de ware essentie van het christendom en uiteindelijk zijn hart eruit sneed.

hoe zou u reageren op uw buurman? Moge dit ons eraan herinneren om te bidden dat de Heer harten en geesten opent terwijl we het evangelie delen.

Bibliography