• Articles
• admin

Hoe kom ik erachter of een Amerikaans octrooi nog steeds van kracht is?

een octrooi kan ten uitvoer worden gelegd vanaf de datum waarop het door de USPTO (de “uitgiftedatum”) wordt afgegeven en gedurende de looptijd ervan, tenzij het eerder afloopt. Na afloop van het octrooi is de uitvinding voor iedereen beschikbaar.

om te bepalen of een patent nog steeds van kracht is, hebt u toegang nodig tot de website van de USPTO. U kunt de meeste informatie vinden in het tekstgebaseerde display, maar niet alle. U moet kijken naar de patent afbeelding, die is in PDF-formaat. U kunt het patent ook opzoeken in het espacenet-systeem van het Europees Octrooibureau of in Google-patenten en dezelfde tekst en PDF-afbeelding ophalen. Gebruik het systeem dat u het makkelijkst voor u vindt.

opmerking: de USPTO is gekomen met een Patent Term Estimator spreadsheet. Het programma stelt u in staat om patent termijn te schatten door het invullen van informatie in een Microsoft Excel – spreadsheet-zie de USPTO website voor instructies en een kopie van de spreadsheet.

om zelf te bepalen of een octrooi nog steeds van kracht is, volgt u deze stappen:

snelkoppeling: Utiliteitsoctrooien met nummers onder 5.000.000

als het octrooi een oorspronkelijk octrooi is (geen ontwerpoctrooi (nummer begint met “D” of “Des”) of een Plantoctrooi (nummer begint met “P” of “Plt”) of een heruitgave van een Utiliteitsoctrooi (nummer begint met Re)) en het octrooinummer is 4,999,999 of minder-hier stoppen. Al deze patenten vervallen op of voor 31 augustus 2010. Als deze snelkoppeling niet van toepassing is, moet u de onderstaande procedure doorlopen.

begin met de Basisoctrooiterm

roep het octrooi op in de USPTO-octrooidatabank, het espacenet-systeem van het Europees Octrooibureau of in Google-octrooien, indien u nog geen gedrukt exemplaar hebt. Als je hulp nodig hebt bij het lezen van het patent, zie dan onze pagina ‘Hoe lees je de eerste pagina van een patent’.

Utiliteitsoctrooien en Plantenoctrooien die zijn gebaseerd op aanvragen die zijn ingediend na 8 juni 1995 (Datum van daadwerkelijke indiening, geen Datum van voorrang), hebben een looptijd van 20 jaar vanaf de datum van indiening** in de VS van de vroegste niet-voorlopige toepassing* * in de keten van afstamming waarop het octrooi is gebaseerd. Voor meer informatie over hoe deze berekening werkt, zie onze pagina over “Patent Timeline”.Octrooien voor nutsbedrijven en planten die zijn gebaseerd op aanvragen die op 8 juni 1995 in behandeling waren (Datum van daadwerkelijke indiening, geen prioriteitsdatum), en elk octrooi voor nutsbedrijven of planten dat op of na 7 juni 1978 werd afgegeven en niet vóór 8 juni 1995 was verstreken, hebben een looptijd die wordt gemeten door de langere termijn van 17 jaar vanaf de datum van afgifte of 20 jaar vanaf de datum van indiening van de eerste niet-voorlopige** – aanvraag in de keten van afstamming.

*= met ” Amerikaanse indieningsdatum “bedoelen we dat als de Amerikaanse aanvraag voorrang claimt van een eerder ingediende buitenlandse aanvraag (dat wil zeggen, het krijgt het voordeel van een indieningsdatum in een buitenlands Octrooibureau om te bepalen wat” prior art ” is), het de werkelijke indieningsdatum van de eerste aanvraag in de USPTO is die de termijn van 20 jaar aanvangt, niet de indieningsdatum van de buitenlandse aanvraag.
noot: Als het octrooi is gebaseerd op een PCT-aanvraag, is de “Amerikaanse indieningsdatum” voor de PCT-aanvraag de internationale indieningsdatum (op het octrooi vermeld als item “PCT-ingediend”), niet de datum waarop het Nationaal Stadium is ingegaan (item “371 Datum”).

** = met “niet-voorlopig” bedoelen we, nou ja, niet voorlopig. Met andere woorden, als het octrooi aanspraak maakt op de datum van indiening van een voorlopige aanvraag, begint die datum niet met de looptijd***. Je kijkt naar de datum van indiening van het nutsoctrooi om de patenttermijn te bepalen. Als het octrooi echter een voortzetting, gedeeltelijke voortzetting of splitsing was van een eerdere “reguliere” octrooiaanvraag, is het de datum van indiening van de eerste eerdere “reguliere” octrooiaanvraag die wordt gebruikt om de octrooitermijn te berekenen.

***=aanvullende opmerking (Met dank aan Stephen Nipper voor het Wijzen van dit) – in het onwaarschijnlijke geval dat de aanvrager ervoor koos om de voorlopige aanvraag om te zetten in een “reguliere” aanvraag onder 37 CFR 1.53 (C) (3), in plaats van de gebruikelijke procedure te volgen en een nieuwe utiliteitsaanvraag in te dienen die aanspraak maakt op het voordeel van de voorlopige, begint de datum van voorlopige indiening wel met de looptijd. Dit is een van de redenen waarom men die procedure nooit mag gebruiken – en dat staat in de USPTO-verordening tot vaststelling daarvan uitdrukkelijk. Toch kunnen er patenten zijn die gebaseerd zijn op geconverteerde provisies, en als dat zo is, is hun looptijd tot een jaar korter dan anders zou lijken.

vóór 7 juni 1978 verleende octrooien voor nutsbedrijven en installaties hadden een looptijd van 17 jaar, gemeten vanaf de datum van uitgifte, en zijn alle verstreken. Octrooien voor ontwerpen die zijn verleend op aanvragen die vóór 13 mei 2015 zijn ingediend, hebben een looptijd van 14 jaar, gemeten vanaf de datum van afgifte.

modeloctrooien die worden verleend op aanvragen die op of na 13 mei 2015 zijn ingediend, hebben een looptijd van 15 jaar, gemeten vanaf de datum van afgifte.

merk op dat sommige websites meldden dat de wijziging voor ontwerpoctrooien tot een termijn van 15 jaar van kracht was op 18 December 2013. Dat is een fout gebaseerd op een verkeerde interpretatie van de oorspronkelijke federale Register aankondiging. De wijziging werd van kracht op 18 December 2013, of drie maanden nadat de VS bij de WIPO een document over het Haagse Verdrag hadden neergelegd. De storting gebeurde niet tot 13 februari 2015, dus de verandering vond plaats drie maanden daarna.

is de duur van dit octrooi gebonden aan de duur van een ander octrooi?

sommige octrooien hebben minder dan de gebruikelijke levensduur omdat hun voorwaarden beperkt zijn tot de voorwaarden van eerder uitgegeven octrooien. Dit wordt een “terminal disclaimer” genoemd en is het resultaat van het indienen van twee aanvragen die in wezen dezelfde uitvinding claimden. Terminal disclaimers zullen worden gemarkeerd op het later uitgegeven patent. Soms worden deze gemarkeerd met een sterretje na de datum van uitgifte van het octrooi, maar soms verschijnen ze alleen in de tekst van het octrooi of met de “gerelateerde aanvraag” – gegevens op de voorkant van het octrooi. In zeldzame gevallen zal er alleen een notitie op het patent staan die zegt: “dit patent is onderworpen aan een terminale disclaimer”, maar er is niets op het geprinte patent dat aangeeft aan welk eerdere patent de term is gekoppeld.

in de meeste gevallen moet u naar het USPTO Public PAIR systeem gaan en proberen de terminal disclaimer zelf te vinden in de Image File Wrapper, als die er is. Als het patent te oud is om een Image File Wrapper te hebben, kun je kijken op het tabblad “continuïteit” in paar of op de lijst van gerelateerde toepassingen op het patent zelf – als er slechts één eerder patent in de keten is, verwijst de terminal disclaimer bijna altijd naar dat patent. Roep dat patent op, en ga door deze hele procedure voor het, en je zult de gemeenschappelijke vervaldatum voor beide patenten te weten komen.

zodra u weet op welk patent de terminal disclaimer was gebaseerd, moet u overwegen wat de terminal disclaimer zei was het punt waarop de term werd afgewezen?

• de volledige wettelijke Term: de meeste terminalafwijzingen die de afgelopen jaren zijn gebruikt, verwijzen alleen naar de “volledige wettelijke term” van het eerdere octrooi. Als de looptijd van het eerdere octrooi werd verlengd (zie paragraaf 3 hieronder), dan omvat de” volledige wettelijke termijn ” waarschijnlijk de duur van de termijnverlenging, vooral als de terminalverklaring verwijst naar de termijn zoals vastgesteld door 35 USC 154, aangezien die paragraaf zowel de duur van het octrooi bepaalt als een verlenging van de termijn voor USPTO-vertragingen specificeert.
• Een Specifieke Datum: Als de terminal disclaimer uitdrukkelijk afstand doet van de termijn na een bepaalde datum (“Alle termijn na 3 maart 2013”), en niet verwijst naar de termijn van een ander octrooi, dan bepaalt die datum de afgewezen termijn voor het octrooi. Deze praktijk was vrij gebruikelijk vóór 1995, toen de octrooivoorwaarden werden gemeten vanaf de datum van uitgifte van het octrooi en er geen verlengingen van de termijn waren. Het is (en moet) zeldzaam vandaag.
• zowel een datum als de looptijd van het voorafgaande octrooi: Sommige oudere terminal disclaimers (of latere TD ‘ s geschreven door iemand met behulp van een oude vorm – het gebeurt) gaf zowel een datum waarop het eerdere patent normaal zou verlopen, en zei ook dat de term disclaimed was de termijn van het eerdere patent. Volgens verschillende gevallen wordt de” gespecificeerde datum ” gemeten aan de hand van de looptijd van het eerdere octrooi, zelfs als die vervaldatum later is dan de opgegeven specifieke datum. Deze zaken hadden voornamelijk betrekking op octrooien waarbij de reden voor het verschil in de looptijd van het basisoctrooi was dat de wet was gewijzigd en de looptijd van het eerdere octrooi was verlengd, als gevolg van de wijziging in juni 1995 van 17 jaar vanaf de uitgifte naar 20 jaar vanaf de indiening. In die gevallen, toen de terminal disclaimers werden ingediend, de gespecificeerde datum en de normale vervaldatum van het octrooi waren dezelfde zeventien jaar na uitgifte. Aangezien de bedoeling van de disclaimer was om de looptijd van het latere octrooi te koppelen aan de looptijd van het eerdere octrooi, zeiden de PTO en de rechtbank dat het niet te voorzien was dat enige tijd later de wet zou veranderen en de volledige looptijd langer zou maken dan de vermelde datum, en dus de werkelijke looptijd zou controleren als een kwestie van billijkheid.

voor octrooien die na juni 1995 zijn ingediend en die een termijn van 20 jaar na de indiening hebben, en waarbij het octrooi met de disclaimer een “kind” is van het basisoctrooi-bijvoorbeeld als het een voortzetting, gedeeltelijke voortzetting of afsplitsing van het eerdere octrooi betreft (dit zal bijna altijd het geval zijn)-heeft een terminale disclaimer weinig praktisch effect. De twee patenten zouden toch dezelfde vervaldatum hebben gehad.

merk op dat een terminal disclaimer De Termijn van een later uitgegeven octrooi verbindt met de normale termijn van het eerder uitgegeven octrooi. Een eerder dan normaal verlopen van het eerste octrooi, bijvoorbeeld omdat de eigenaar de onderhoudskosten niet heeft betaald, heeft geen invloed op de duur van het octrooi waarop de disclaimer van toepassing is. Dit werd bevestigd in een 2011 district rechtbank zaak, Hoffman-La Roche Inc. v. Orchid Chems. & Pharms. Ltd. (D-NJ 2011), en door het federale Circuit in de Pharmacia tegen par Pharmaceutical-zaak (CAFC 2005)

werd de basisterm verlengd?Voor octrooien die zijn gebaseerd op aanvragen die zijn ingediend op of na 29 mei 2000 (Datum van daadwerkelijke indiening, geen Datum van voorrang), zouden de voorwaarden kunnen zijn verlengd voor vertragingen van het Octrooibureau die bepaalde grenzen overschrijden. Dergelijke uitbreidingen, die “patent term adjustments” worden genoemd, worden automatisch gegeven wanneer het patent wordt uitgegeven en worden meestal op de voorkant van het patent gemarkeerd met “(*)”. Zie bijvoorbeeld patent 7.613.700 – ” ( * ) onder voorbehoud van enige disclaimer, wordt de looptijd van dit patent verlengd of aangepast onder 35 USC 154(b) met 291 dagen.”Deze aanpassingen worden wiskundig berekend op basis van een formule die rekening houdt met wanneer elke office actie werd verzonden door de USPTO in vergelijking met een standaard voor dergelijke acties, en trekt eventuele vertragingen veroorzaakt door de aanvrager vertraging, enzovoort.

bijzondere regel voor octrooien die tussen augustus 2009 en maart 2010 zijn verleend: het Besluit van Wyeth van januari 2010 oordeelde dat de USPTO deze aanpassingen in sommige gevallen onjuist had berekend. Op basis van deze beslissing, de USPTO aangekondigd in januari 2010 dat patenten uitgegeven vóór 2 maart 2010, die waren in behandeling voor meer dan drie jaar konden hun aanpassingen herberekend als de octrooihouder een sb131 formulier ingediend binnen 180 dagen na de datum van uitgifte van het patent – effectief, dan betekende dit dat uitbreidingen beschikbaar waren voor patenten uitgegeven na augustus 2009 en vóór maart 2, 2010, en de laatste datum iedereen kon een Wyeth aanpassing zou zijn geweest September 2, 2010. Niet iedereen die voor verlenging in aanmerking kwam, heeft een aanvraag ingediend. Voor degenen die wel een aanvraag hebben ingediend, en als de USPTO een fout had herberekend en ontdekt, zou de aanpassing van de patentterm op de voorkant van het patent niet correct zijn. Echter, elk getroffen patent moet nieuw genoeg zijn om de Wyeth aanvraagformulier beschikbaar in de USPTO ‘ s Public PAIR systeem.

bijzondere gevallen: voor sommige octrooien zijn de voorwaarden verlengd wegens extreme vertragingen bij de goedkeuring door de overheid buiten het Octrooibureau. Dit is zeer ongebruikelijk en geldt bijna altijd voor farmaceutische producten (bijvoorbeeld Claritin® of Prozac®), voedingsmiddelen (aspartaam) of medische hulpmiddelen of procedures, waar FDA-goedkeuring soms het grootste deel van de patenttermijn kan opeten voordat het product op de markt kan worden gebracht. Het is ook theoretisch mogelijk dat een octrooi zijn looptijd zou kunnen hebben verlengd door het Congres door de passage van een privaatrechtelijke wet die alleen van toepassing is op dat octrooi – we zeggen “theoretisch” omdat dit niet is gebeurd sinds de late jaren 1980, geen huidige octrooien zijn onderworpen aan een dergelijke uitbreiding, en de procedure werd in wezen achterhaald door de passage van 35 USC secties 155 en 156, die voorzien in de hierboven genoemde uitbreidingen.

voor een lijst van octrooien die krachtens artikel 155 of 156 of privaatrechtelijk zijn uitgebreid, zie de Extended Term List van het Patent and Trademark Office

Effect van Terminalafwijzingen (zie artikel 2 hierboven) op termijnverlengingen:

extensies voor FDA goedkeuring-termijn wordt verlengd verleden disclaimer datum: in de Merck v. HI-TECH zaak, besloten in maart 2007, het Hof van Beroep voor de federale Circuit oordeelde dat als een octrooi is onderworpen aan een terminal disclaimer, De termijn verlengingen voor regelgevende toetsing verleend door sectie 156 van de Octrooiwet (35 USC 156) worden toegevoegd op na de terminal disclaimer datum. Er kan zonder meer van worden uitgegaan dat verlengingen uit hoofde van artikel 155 op dezelfde wijze zouden worden behandeld.

verlengingen voor USPTO-vertragingen-termijn wordt niet verlengd na de disclaimer-datum: verlengingen voor USPTO-vertragingen vallen onder artikel 154 (35 USC 154 (b)). Artikel 154 (b) (B) zegt:

(B) afgewezen termijn.- Geen enkel octrooi waarvan de termijn na een bepaalde datum is afgewezen, kan worden aangepast op grond van deze paragraaf na de vervaldatum die in de disclaimer is vermeld.

hoewel deze paragraaf verwijst naar” een bepaalde datum”, zoals hierboven vermeld, wijzen de meeste terminalafwijkingen de term voorbij” de volledige wettelijke term ” van het andere octrooi af. Er zijn een paar gevallen over deze, en zij hebben geoordeeld dat deze verwijzing naar een “volledige wettelijke term” datum zou een “gespecificeerde datum” in deze paragraaf. Daarom kan het waarschijnlijk als een algemene regel worden beschouwd dat een termijncorrectie voor USPTO-vertraging de levensduur van een octrooi niet kan verlengen tot na een disclaimer-datum, ongeacht of die datum expliciet wordt vermeld of alleen door verwijzing naar de looptijd van het eerdere octrooi.

Was er een nieuw onderzoek of vrijwillige afwijzing waardoor sommige of alle claims verloren gingen?

dit zou worden vermeld op een certificaat dat bij de afbeelding van het octrooi in de USPTO-database is gevoegd, meestal als de laatste pagina in het afbeeldingsbestand.

in zeldzame gevallen worden uitgegeven octrooien ingetrokken op bevel van de commissaris voor octrooien. In deze gevallen zijn de patenten meestal niet beschikbaar in de USPTO-database (maar soms wel in andere databases, zoals Espacenet van het EOB, Google-patenten of De for-pay-systemen).

zijn de vereiste onderhoudskosten betaald?

nutsoctrooien: er zijn onderhoudskosten verschuldigd op 3,5 jaar, 7,5 jaar en 11,5 jaar vanaf de datum van uitgifte. Het” betalingsvenster ” opent zes maanden voor de vervaldatum (dat wil zeggen, 3, 7 of 11 jaar na uitgifte – eerdere betalingen worden niet geaccepteerd), en sluit een jaar later (dat wil zeggen, 4, 8 of 12 jaar na uitgifte). Als de vergoeding wordt betaald tijdens de” respijtperiode ” van zes maanden na de vervaldatum (“Toeslagdatum”), wordt een toeslag toegevoegd. Als de onderhoudskosten niet worden betaald voordat het venster sluit, vervalt het patent aan het einde van de respijtperiode.

Noot: Octrooien die gebaseerd waren op aanvragen die vóór December 1980 waren ingediend (Datum van indiening, geen prioriteitsdatum), waren niet onderworpen aan de betaling van onderhoudskosten. De meeste van deze patenten zijn al lang verstreken aan het einde van hun voorwaarden, dus deze uitzondering zal zich zelden voordoen.

u kunt het PAIR-systeem (Patent Application Information Retrieval) van de USPTO gebruiken om te bepalen of onderhoudskosten zijn betaald. Voer het patentnummer in op het eerste scherm (U moet het pull-down menu gebruiken om “Application Number” te veranderen in “Patent Number”, of voer het aanvraagnummer in, als u het Weet). Op het volgende scherm, klik op de” kosten ” tab. Klik op “Maintenance Fees-Retrieve Fees to Pay”, en je ziet een scherm als dit:

Kijk naar de” venster opent “en” venster sluit ” lijnen. In dit voorbeeld is de zeven en een half jaar onderhoudskosten verschuldigd tussen 24 februari 2005 en 24 februari 2006 (met een toeslag verschuldigd als de vergoeding wordt betaald na 25 augustus 2005). Aangezien beide data in de toekomst zijn (aangezien dit wordt geschreven in de herfst van 2004), is het patent nog steeds actueel (let ook op de regel aan de onderkant van het scherm die zegt, “Momenteel zijn er geen kosten verschuldigd.”). Als de onderhoudskosten niet worden betaald vóór de datum van “Window Close”, vervalt het patent vanaf de datum van”toeslag”.

zoals het geval was, werden de onderhoudskosten van dit voorbeeld patent niet betaald, en het patent liep af in augustus 2005. Als u het patent vandaag opzoekt, in plaats van de betalingsvensterweergave geeft het PAIR-systeem een foutmelding met ” * ERROR: Er is geen verklaring beschikbaar voor het geselecteerde betaaljaar omdat het Patent is verlopen.”

u kunt ook klikken op de” Maintenance Statement ” selecties om te bevestigen dat een vergoeding werd betaald, en hoeveel het was.

in December 2004 werd het PAARSYSTEEM uitgebreid met een status van “octrooi vervallen wegens niet-betaling van onderhoudskosten onder 37 CFR 1.362” voor octrooien die om die reden vervallen zijn. Het lijkt erop dat dit alleen betrekking heeft op octrooien die vervallen na de datum waarop de verbetering van kracht werd. Uiteraard, als de status deze notitie heeft, dan is het patent verlopen. Als dit niet het geval is, moet u nog steeds het bovenstaande proces volgen om te controleren of de onderhoudskosten in feite zijn betaald.

maar wees voorzichtig-zelfs als het octrooi vervallen is wegens niet-betaling van onderhoudskosten, kan het nog steeds herleven: octrooien die vervallen zijn wegens niet-betaling kunnen worden herleven, zolang de vertraging bij het betalen van de vergoeding onbedoeld was.

tot December 2013 moest een aanvraag tot heropleving van een octrooi op onbedoelde vertraging binnen twee jaar na het einde van de respijtperiode zijn ingediend, en op deze pagina stond dat als het octrooi twee jaar geleden was verlopen, het veilig als permanent dood kon worden beschouwd. Echter, de Octrooiwet verdragswijzigingen die werden ingesteld in December 2013 geëlimineerd de twee jaar vereiste, en patenten kunnen nu worden nieuw leven ingeblazen na die tijd alleen maar door het betalen van de ontbrekende vergoeding en een petitie vergoeding en verklaren dat de vertraging was onbedoeld. De USPTO kan aanvullende informatie aanvragen, en ze kunnen dergelijke verzoekschriften afwijzen, maar het is onduidelijk of ze dat zullen doen. Daarom bestaat er op dit moment een eindig risico dat een octrooi dat is vervallen wegens niet-betaling van een onderhoudsvergoeding, terugkomt.

voor alle duidelijkheid, de laatste alinea is alleen van toepassing op het vervallen wegens niet – betaling van onderhoudskosten-octrooien die aan het einde van hun looptijd zijn verstreken, kunnen niet opnieuw worden verleend.

Installatieoctrooien of ontwerpoctrooien: er zijn geen onderhoudskosten verschuldigd voor Installatieoctrooien of ontwerpoctrooien.

is het octrooi door een rechtbank ongeldig verklaard?

indien een octrooi door een rechtbank ongeldig wordt verklaard, wordt het niet-afdwingbaar. Helaas, er is geen zekere of gemakkelijke manier om dit te weten.

als u toegang hebt tot de Lexis-of Westlaw-of BNA uspq-databases (helaas alleen beschikbaar voor vergoedingen), kunt u proberen het octrooinummer op te zoeken in hun databases van gerapporteerde rechtszaken om te zien of het octrooi in een zaakrapport is vermeld. Zodra u een case citation kunt u zoeken de zaak in de openbare toegang tot Court Electronic Records (PACER) systeem. Je zou ook kunnen proberen gewoon het doen van een Google-zoekopdracht op het patentnummer en zien of een gerapporteerde zaak opduikt, je weet maar nooit.

Als u zich zorgen maakt over een octrooi, kan het raadzaam zijn om een octrooiadvocaat (bijvoorbeeld een van de advocaten van Brown en Michaels) een onderzoek naar de geldigheid en een oordeel over het octrooi te laten doen. De advocaat zal een zoekopdracht doen om prior art te vinden die het octrooi ongeldig zou kunnen maken, en zal het octrooi-bestand bij de USPTO beoordelen om te zien of er iets is dat de geldigheid of reikwijdte van het octrooi kan beïnvloeden. Neem gerust contact op met Brown en Michaels als je denkt dat je deze service nodig hebt.

vergeet onze “Patent FAQ” pagina niet-het bevat veel informatie over patenten en het patentproces.

terug naar de ” Hoe doe ik…”hoofdpagina