• Articles
• admin

naarmate de oorlog om talent opwarmt, investeren steeds meer bedrijven zwaar in extraatjes om werknemers gelukkig te maken. De tech-sector loopt voorop, en verhalen over het bereik van perks medewerkers bij bedrijven als Google enjoy—van gratis eten tot gratis lessen, lezingen van global thought leaders tot gratis gymnasia ‘ s—zijn legendarisch.

sceptici zullen dergelijke voordelen bespotten en suggereren dat ze zijn ontworpen met een trade-off in het achterhoofd: de voordelen zijn zo ontworpen dat werknemers nooit het kantoor hoeven te verlaten en langer kunnen werken. Het is een ietwat cynisch perspectief, maar het roept wel de vraag op of dergelijke voordelen echt lonend zijn. Verbeteren ze de winstgevendheid van de bedrijven die ze in dienst hebben?

velen hebben geprobeerd die vraag te beantwoorden. Een paar jaar geleden, een team van Warwick University onderzocht de impact werknemer geluk had op de bottom line van een werkgever.

“bedrijven als Google hebben meer geïnvesteerd in de ondersteuning van werknemers en de tevredenheid van werknemers is daardoor gestegen. Voor Google steeg het met 37%; ze weten waar ze het over hebben. Onder wetenschappelijk gecontroleerde omstandigheden loont het maken van werknemers gelukkiger echt”, leggen ze uit.

zij stelden vast dat dit inderdaad het geval was, met een hoger niveau van werknemersgeluk dat gepaard ging met een stijging van de productiviteit met 12%, zij het hoofdzakelijk in laboratoriumomstandigheden. Een tweede studie, geleid door de Universiteit van Tennessee, is bedoeld om dingen op de proef te stellen in real-world omgevingen.

Why happiness matters

de onderzoekers analyseerden gegevens uit de Thomson Reuters ASSET4 database over de arbeidsverhoudingen en de totale financiële prestaties van de onderneming van 3.500 bedrijven verspreid over 43 landen over een periode van 12 jaar tot 2014. De gegevens bevatten vijf specifieke aspecten van de werkplekcultuur die het meest accuraat weergeven hoe die organisaties met hun werknemers omgaan. Deze omvatten arbeidskwaliteit, gezondheid en veiligheid, opleiding en ontwikkeling, diversiteit en mensenrechten en arbeidswetten.

wat bleek uit de analyse? Nou, om te beginnen, het aantal bedrijven die kunnen worden beschouwd als geweldige plaatsen om te werken is relatief klein. Bijvoorbeeld, slechts 10,8% van degenen in de steekproef werden vermeld in Fortune ‘ s “Best Companies to Work For” lijst. Hoewel dit misschien de gouden standaard van werkplekken, de rest leek te dekken sommige van de bases. Zo had 74% van de bedrijven een soort diversiteitsprogramma, waarvan 62% trainingen voor werknemers gaf.

misschien nog belangrijker echter, dit leek een verschil te maken voor hun winstgevendheid. Toen de onderzoekers controle op verschillende factoren, waaronder de leeftijd van het bedrijf, de schuldniveaus, en zelfs de snelheid van de bbp-groei in hun thuisland, waren ze in staat om te bepalen dat de behandeling van werknemers goed duidelijk afbetaald.

zij stelden vast dat bedrijven met een hogere score voor medewerkervriendelijkheid (EF) een beter rendement op activa en eigen vermogen behaalden dan hun collega ‘ s met lagere medewerkervriendelijkheids-ratings. Bovendien scoorden de hoog presterende bedrijven ook boven het gemiddelde voor de verkoop-aan-activa-ratio ‘ s, het aantal gedeponeerde patenten en waren ze onder het gemiddelde in termen van uitgaven.

over het algemeen lijkt de boodschap duidelijk, dat als je werknemers goed behandelt, dit dan een sociaal contract creëert waarbij die werknemers harder werken, de neiging hebben efficiënter te zijn, en in het algemeen ernaar streven om meer te doen voor het bedrijf dat hen zo goed behandelt.

” deze resultaten suggereren dat het creëren van een EF-cultuur waardeverhogend is wanneer managers keuzes maken (inclusief het creëren van een EF-cultuur) die in overeenstemming zijn met de belangen van aandeelhouders,” leggen de auteurs uit.

de kip of het ei

nu kunt u stellen dat correlatie niet gelijk is aan causaliteit, en wat we hier zien is dat bedrijven die het financieel goed doen meer besteedbaar inkomen hebben om hun werkplek aantrekkelijk te maken voor werknemers.

het is een hypothese die de onderzoekers betwisten, omdat de lange tijd van hun werk hen in staat stelde de prestaties van het bedrijf te onderzoeken in de loop van een aantal nieuwe regelgeving. In een aantal Europese landen zijn bijvoorbeeld wetten ingevoerd die een soepeler ouderschapsverlof voorschrijven, wat kan worden beschouwd als een indicator voor de verbetering van de vriendelijkheid van de werknemers op de werkplek. Zij zeggen dat de tenuitvoerlegging van deze nieuwe wetten inderdaad een positieve financiële impact heeft gehad op bedrijven, vooral als zij vóór de inwerkingtreding van de nieuwe regelgeving een relatief slecht ouderschapsverlof hadden.Door de lange tijd die voor de studie werd gebruikt, konden zij bovendien de periode vóór, tijdens en na de Grote Recessie overbruggen. Dit stelde hen in staat om de impact werknemer-vriendelijke beleid en culturen had tijdens deze tumultueuze periode te identificeren. Zoals voorheen bleek dat bedrijven met een hoge EF-rating tijdens en na de recessie veel beter presteerden, wat erop wijst dat de macht van een gelukkig personeelsbestand zelfs in de ernstigste, bredere economische omstandigheden een buffer vormt.De volgende keer dat iemand probeert te beweren dat beleid dat gericht is op het verbeteren van het welzijn en het geluk van werknemers een verspilling van tijd is, heb je nu een paar robuuste studies om hen van dat idee te ontdoen. Het blijkt dat investeren in je werknemers echt loont. Wie had dat gedacht?