• Articles
• admin

L. A. heeft veel dakloze mensen die op straat leven in tenten, geïmproviseerde structuren, voertuigen, en zelfs gewoon in de open lucht. Er zijn meer dan 23.000 zogenaamde “onbeschadigde” daklozen in de stad.

en hoewel er enkele beperkingen zijn, staat de stad mensen min of meer toe om bedden op te maken uit openbare ruimtes.

sommigen zien dit als een algemene permissiviteit ten opzichte van dakloosheid, maar er zit een reden achter — sommige ervan komen voort uit wettelijke regelingen.

de stad heeft onvoldoende onderdak voor de daklozen.

er zijn ongeveer 10.200 schuilplaatsen in de stad, als u Bedden die alleen openen tijdens de koude wintermaanden. (Bij de laatste telling waren er slechts 8.400 mensen bezet, maar dat is een ander verhaal.)

dus zelfs als elke dakloze ermee instemde om in een opvangtehuis te slapen, zijn er slechts genoeg bedden voor minder dan een derde van hen.

wat het zou kosten om iedereen in de straten van L. A. onder te brengen

657 miljoen dollar. Dat is volgens een nieuw rapport van de L. A. Homeless Services Authority. Dat is het eerste jaar. Daarna bleek uit het rapport dat het de stad ongeveer $354 miljoen per jaar zou kosten om het opvangsysteem te runnen.

dat is geen hoge schatting. New York City, dat een opvangsysteem heeft voor iedereen behalve een paar duizend van zijn 77.000 daklozen, geeft meer dan $ 2 miljard per jaar uit aan opvangcentra.

waarom zo duur?

schuilplaatsen zijn idealiter niet alleen kinderbedjes die geopend zijn voor de nacht in een cafetaria van de kerk (hoewel we er wel een aantal in L. A. hebben).

opvangcentra omvatten over het algemeen diensten, zoals casemanagers die daklozen proberen te helpen bij het vinden van permanente huisvesting en een bron van inkomsten. Schuilplaatsen hebben ook behoefte aan veiligheid en voedsel ter plaatse. Ze zijn relatief klein, ideaal voor 100 mensen of minder.Studies, en L. A. ‘ s eigen cijfers tonen aan dat opvangcentra die wel diensten verlenen en voldoen aan hogere kwaliteitsnormen, meer succes hebben bij het krijgen van mensen in vaste woningen.

hier is hoe dat eruit zag in L. A. County:

• Winter shelters, die meer van de pop-a-cot model, hebben een 5 procent slagingspercentage voor het krijgen van mensen in permanente huisvesting.

• reguliere opvangcentra, die over het algemeen voedsel en misschien diensten ter plaatse, en kan ‘ s nachts of de hele dag geopend zijn, hebben een 15 procent slagingspercentage.

• “Bridge housing” schuilplaatsen, die zijn 24-uurs en hebben on-site case managers, toestaan dienstdieren, maken vergoedingen voor gezinnen om samen te blijven, en laat mensen om te blijven voor maanden in plaats van in de rij voor een bed elke nacht hebben een 25 procent slagingspercentage.

deze significante verschillen in succespercentages zijn enorm als je er rekening mee houdt dat duizenden mensen elk jaar opnieuw dakloos worden in L. A.
voor elke dakloze die permanente huisvesting krijgt, is er een andere persoon die dakloos wordt om zijn opvangbed over te nemen.

dus tenzij een onderkomen mensen uit dakloosheid kan halen, zal de behoefte aan bedden alleen maar toenemen.

maar afgezien van dat alles, is het bieden van onderdak aan elke dakloze in Los Angeles nooit een doel voor de stad geweest en zal dat waarschijnlijk ook nooit zijn.

WACHT, WAAROM IS DIT NIET HET DOEL?

kijk eerst naar de kosten.

het hele algemene fonds voor de stad Los Angeles dit afgelopen fiscale jaar was $ 5,83 miljard, wat betekent dat de stad 11 procent van haar algemene fonds zou moeten besteden aan schuilplaatsen alleen maar om ze operationeel te krijgen.

HOE ZIT HET MET AL DIE STEMMEN VOOR DAKLOZENFONDSEN?De stad L. A. heeft 1,2 miljard dollar aan obligaties over een periode van tien jaar dankzij het door de kiezers goedgekeurde voorstel HHH. Dat geld moet echter legaal gaan naar de bouw van permanente huisvesting voor daklozen en huurders met een laag inkomen. Schuilplaatsen bedden tellen niet mee.L. A. County heeft ook een aantal nieuwe middelen in de vorm van maatregel H, een ¼ – cent omzetbelasting doorgegeven in maart 2017 die naar verwachting $355 miljoen per jaar te genereren totdat het afloopt na een decennium. Als dat getal bekend lijkt, is het omdat het ongeveer dezelfde geschatte jaarlijkse kosten zijn voor het beheren van een opvangsysteem voor daklozen in de stad.Een of andere maatregel H-geld gaat naar schuilplaatsen, maar het geld behoort toe aan de hele county, niet alleen de stad Los Angeles. Het financiert allerlei dingen, van uitzettingspreventiediensten, tot permanente huisvesting, tot tijdelijke huursubsidies, tot teams van mensen die in aanmerking komende daklozen inschrijven voor veteranen-en invaliditeitsuitkeringen. Met andere woorden, voor dat geld is gesproken.

WAAROM HEBBEN ZE DEZE SCHATTING VAN 657 MILJOEN DOLLAR BEREKEND?

de gemeenteraad vroeg erom, in Februari.In een motie geschreven door raadslid Mike Bonin, veroordeelde de gemeenteraad het gebrek aan opvangbedden voor daklozen:

“hoewel mensen sterven op onze straten, en tienduizenden mensen leven in tenten voor scholen, woningen, speeltuinen en bedrijven, is het effectieve antwoord van de stad Los Angeles voor de afgelopen tien jaar ‘sleep on the sidewalk’. Dat is wreed. Dat is verkeerd. En dat moest veranderen.”

de motie eiste een plan en kostenraming voor de opvang van 100 procent van de daklozen in de stad tegen 31 December 2018.

WAAR ZOUDEN SCHUILPLAATSEN NAARTOE GAAN?

een ander groot probleem is het vinden van sites voor al deze nieuwe schuilplaatsen. LAHSA schatte dat de stad 197 nieuwe schuilplaatsen nodig zou hebben.

dat zou een probleem kunnen zijn, aangezien L. A. momenteel plannen heeft om 15 nieuwe tijdelijke daklozenopvang te bouwen — en worstelt met het vinden van een enkele buurt die akkoord gaat om er een te hosten.

L. A. Burgemeester Eric Garcetti kondigde eerder dit jaar het voorstel aan om een schuilplaats te bouwen in elk stadsdeel in ruil voor verbeterde sanitaire voorzieningen en een garantie dat kampementen niet zouden worden toegestaan in de buurt van de opvang.

tot nu toe heeft geen enkele buurt zich ingespannen om die deal aan te gaan, en de eerste voorgestelde locatie, in Koreatown, is aan het protesteren.

de andere kwestie IS filosofisch: lokale ambtenaren geloven niet dat SHELTER het antwoord is

L. A. heeft gezegd dat het niet de route van New York City wil gaan, waar de kosten van onderdak miljarden dollars per jaar opslokken en het naar verluidt moeilijk maken voor de stad om te investeren in andere soorten programma ‘ s die dakloosheid zouden verminderen.

het overkoepelende doel hier is om mensen permanent van de straat te krijgen en vervolgens te voorkomen dat meer mensen in de eerste plaats in dakloosheid terechtkomen.

indien de stad en de provincie het grootste deel, zo niet het geheel van hun middelen zouden besteden aan schuilplaatsen, verdwijnt dat plan.

en een plan om een einde te maken aan dakloosheid zou in wezen een plan worden om het binnenshuis te verplaatsen

nieuws gebeurt elke dag. Hier bij LAist, is ons doel om de verhalen te verslaan die belangrijk zijn voor jou en de gemeenschap waarin je leeft. Nu we deel uitmaken van KPCC, die verhalen (inclusief deze waar je nu op zit!) worden mogelijk gemaakt door gulle mensen zoals jij. Onafhankelijke, lokale journalistiek is niet goedkoop, maar met uw steun kunnen we het blijven leveren. Doneer nu.