• Articles
• admin

“당신이 어디로 가고 있는지 모른다면,당신은 다른 곳으로 끝날 것입니다.”-요기 베라

효과적인 증언에 관해서,검사 변호사는 그 또는 그녀가 새롭고 필요한 사실을 발견하고,증인의 기억을 소진(그리고 고정)하고,핵심 입학을 간결하게 포착 할 수 있도록 소수의 기술을 습득해야합니다. 우리의 온라인 증언 기술 클리닉은 이러한 문제를 면밀히 살펴보고 이러한 기술이 실제로 어떻게 생겼는지 설명하기 위해 유명한(일부 악명 높은)증언의 실제 사례를 풉니다.

증착 전술 이외에,증착 입장은 허용 가능한 입장이 아니라면 쓸모가 없다. 너무 자주,실무자는 증거의 규칙이 사건이 재판에 갈 때 고려해야 할 것이라고 믿는 실수를 범합니다. 이 실수입니다. 주요 입장은 증인과 검사 변호사 사이의 구불 구불 한 앞뒤로 묻혀있는 경우 요약 판단에 대한 움직임을 지원하는 데 사용되는 증착 성적 증명서는 쓸모가 없다. 그리고 검사 변호사가 잠재적 인 증거 장애물을 고려하지 못했기 때문에 입학이 용납 될 수없는 경우는 쓸모가 없습니다. 증거의 규칙을 마스터하는 것은 효과적인 옹호를 위해 절대적으로 필요하며,증거(101)는 시작하기에 좋은 장소입니다. 현재로서는 효과적인 선서 증언을 위해 알아야 할 10 가지 규칙이 있습니다.

규칙 1:증인 역량(즉, 1954>

캘리포니아주 증거법 제 702 조는 증인에게”특정 사안에 관한 증인의 증언은 그 사안에 대한 개인적인 지식이 없는 한 용납할 수 없다.”증인이 사안에 대해 증언하기 전에 증인의 개인적 지식을 보여주는 기초가 있어야 한다. 개인 지식의 중요성은 정기적으로 과소 평가됩니다. 사실인 것을 아는 것은 그것이 사실이라고 믿는 것과는 다르다.

행성 지구를 가져 가라. 대부분의 증인은 지구가 둥글다는 것을 묻는 경우 주저하지 않을 것입니다. 모두가 알고 있습니다. 그러나 개인적인 지식이 자신의 지식을 뒷받침하는 것을 확인하도록 요청 받으면 대부분의 증인은 짧습니다. 그들은 지구가 학교(소문)에서 둥글거나 책(더 많은 소문)에서 그것에 대해 읽었다고 말했을 수 있습니다. 그들은 아마도 우주에서 찍은 지구의 사진을 보았을 것입니다. 그러나 우주에 가본 적이 없다면 그 증인은 사진을 인증 할 능력이 없습니다.

지구의 예는 틀림없이 어리 석다(지구의 진원도는 곧 논쟁 될 것 같지 않다). 그러나 그것은 존재하지 않을 때 개인적인 지식을 받아들이거나 가정하는 증인과 변호사의 감수성을 보여줍니다. 따라서 검사 변호사로서(1)증인이 알고있는 것과(2)증인이 그러한 지식을 획득 한 방법 모두를 고정하는 것이 유용합니다.

변호인으로서,적절한 근거 없이 증언을 제공하는 것을 경계하는 것도 똑같이 중요하다. 재판에서 증인을 이용할 수 없는 경우,재판 법원은 재단과 관련된 이의 제기가 증서 시 이루어져야 한다고 결론을 내릴 것이기 때문에 무능한 증언이 인정될 위험이 있다.

구두시험에서 발생하는 모든 종류의 오류 및 부정은 즉시 제출될 경우 완치될 수 있으며,증착 중에 특정 이의 제기가 적시에 이루어지지 않는 한 면제됩니다. 이러한 오류 및 부정 포함,하지만 그에 국한 되지 않습니다,에 관련 된… 어떤 질문 또는 답변의 형태….

캘리포니아와 마찬가지로 연방 정부의 일반적인 규칙은 이의가 질문의 형태로만 이루어져야한다는 것입니다. 연준. 문명입니다. 피.32(디)(3). 따라서 실무자들은”재판에서 증언 증언을 사용하려는 경우(그리고 일반적으로 그렇게하는 경우),모든 실질적인 반대(예:소문,기초 없음,결론 등)를 피하기 위해 질문을 구하십시오. 그렇지 않으면,너는 너를 조금 좋은 결국에는 하는 비싸 발견 절차를 지휘했다 것 을 발견할지도 모른다.”오코넬&스티븐슨,연준. 연습 가이드:연준. 재판 전에 민사 절차(러터 그룹 2017)11:1558.

그러나 형식 전용 이의 제기의 일반적인 규칙에는 중요한 예외가 있습니다. 한 논문이 설명 하듯이:

그러나—그리고 이것은 중요한”그러나”—질문에 의해 제시된 증거 결함이 증착에서 치료 될 수 있다면 증착시에도 이의를 제기해야합니다. 너무 많은 변호사들은 질문의 형태에만 반대할 필요가 있으며,그 질문의 본질에 관한 모든 이의 제기는 보존된다고 믿는다…. 변호인 귀하는 증인의 역량,용인할 수 없는 의견이나 결론을 구하는 질문(예:평신도 증인이 법적 결론을 요구하는 경우)및 근거가 없거나 투기적인문제에 반대해야 할 수 있습니다….1954 년

헤 흐트,헨리 엘.,효과적인 증언 354(2 판. 2010)(원본 강조).

규칙 2:문서 인증

문서 인증은 간단하며 일반적으로 몇 초 만에 이루어지지만 변호사들은 일상적으로 연습을 합니다. 이것은 요약 판단 또는 재판에서 큰 문제를 일으킬 수 있습니다. 과거 재판에서 당사자들은 문서의 관련성에 대해 치열한 논쟁을 벌였습니다. 우리의 재판 팀은 그것을 배제하기 위해 리민에 모션을 제기,법원은 긴 순서로 부인하는. 그러나 법원은 관련성 만 판결했기 때문에 입국 가능성을 결정하지 않았습니다. 법원은 재단의 임계 문제가 남아 있음을 인식:”법원은 것을 발견… 이메일에 대한 응답을 논의 에모 란 덤은 증거로 인정 될 수있다,적절한 기초를 가정….”(이탤릭체 추가).

재판 중에 원고의 변호사는 문서 인증의 중요성을 고려하지 않았습니다. 그는 증언 중에 그렇게하지 못했고,재판 중에 문서를 인정(및 출판)하려고 할 때,그는 그 창조에 대한 개인적인 지식이 부족한 증인으로 그렇게했습니다.

이 문서는 증거로 인정되지 않았습니다. 그러나 그것은 가질 수 있습니다. 인증을 고려할 때,캘리포니아 증거 코드 1400″필요(에이)증거의 지지자가 그것을 주장 무엇 발견을 유지하기에 충분한 증거의 도입 또는(비)법에 의해 제공되는 다른 수단에 의해 이러한 사실의 설립.”이 지지자가 증거의 우세하여 발견을 지원하기 위해 충분한 증거를 생산해야한다는 것을 의미. 사람들 대 에레라,83 칼. 앱. 4 차 46,61(2000). 분명히하기 위해 판사는 문서가 사실인지 여부를 결정할 필요가 없습니다. 그 또는 그녀는 단순히 배심원이 글이 확실하다는 결론을 내릴 수 있다는 충분한 증거가 있는지 결정해야합니다. 지지자의 증거가 진정성을 찾는 것을 뒷받침하는 한,글은 허용됩니다. 진실성과 관련하여 상충되는 추론을 이끌어 낼 수 있다는 사실은 증거의 무게가 아니라 그 허용성에 달려 있습니다. 예를 들어,맥 칼리 스터 대 조지,73 칼. 앱. 3 디 258,262(1977).

증명서 증거 같이,문서는 구독 증인을 포함하여 만들거나 실행된 쓰기를 본 누군가에 의해,증명될 수 있다. 칼 에비드 코드:1413. 개인적인 지식으로 글을 쓰는 것에 관해 말하는 초창기 증인의 간증은 충분합니다. 사람들 대.에스트라다,93 칼. 앱. 3 디 76,100(1979).

그러나 직접적인 지식 만이 문서를 인증하는 유일한 방법은 아닙니다. 증거 코드 섹션 1410 에서 1421 까지의 다양한 문서 인증 방법을 나열하며 이러한 방법은 배타적이지 않습니다. “캘리포니아 법원은 증거 코드 섹션 1410-1421 에 명시된 목록을 다른 인증 수단에 대한 의존도를 배제한 것으로 간주 한 적이 없습니다.”사람들 대 올긴,31 칼. 앱. 4 차 1355,1372(1994). “정황 증거,내용 및 위치는 모두 유효한 인증 수단입니다.”사람들 대.깁슨,90 칼. 앱. 4 차 371,383(2001).

규칙 3: 비즈니스 레코드 예외

신뢰성은 비즈니스 레코드 예외(및 기타 많은 소문 예외)의 근거입니다. 비즈니스가 일상적인 운영에서 특정 기록에 의존하는 경우 법정에서 사용할 수있을만큼 신뢰할 수 있습니다. 다른 한편으로,소송에서 당사자의 사용을 위해 레코드를 특별히 만든 경우 당연 하 게 덜 신뢰할 수 있습니다.

사업 기록의 입학의 지지자와 상대 모두,첫 번째 단계는이 소문 예외의 기본 요구 사항을 이해하는 것입니다:

1271. 1954>

가.그 서면은 정규 업무 과정에서 작성되었다.

그리고

라.정보의 출처와 준비 방법 및 시간은 그 신뢰성을 나타내는 것과 같다.

칼. 에비드 코드 1271.

일반적인 실수는 섹션 1271 의 시작 언어를 무시하는 것입니다. 임계값 요구 사항은 쓰기 기록”행위,조건 또는 이벤트.”결론만 기록한다고 주장하는 글은 자격이 없다.

사람들 대 레예스,12 칼. 결론을 도출하는 사람이 관찰한 조건,행위 또는 사건에 근거할 수도 있고 근거하지 않을 수도 있다.; 기록 된 결론을 형성 한 사람은 그것을 형성하고 그것을 증거 할 자격이 있거나 없을 수도 있습니다. 결론이 행위,조건 또는 사건의 관찰에 근거하는지 또는 건전한 이유에 근거하는지 또는 그것을 형성하는 사람이 그것을 형성하고 증언 할 자격이 있는지 여부는 선서하에 해당 당사자의 심사에 의해서만 확립 될 수 있습니다….

신분증. 187 칼,피플 대 윌리엄스를 인용. 앱. 2 차 355,365(1960).

다음 요건은 정규 업무 과정에서 글이 작성되어야 한다는 것이다. 이 요구 사항에는 두 가지 중요한 구성 요소가 있습니다: (1)사업체는 정기적으로 수행되는 사업의 일환으로 해당 행위,상태 또는 사건에 대한 기록을 일상적으로 작성해야하며,(2)기록은 직접 지식을 가진 사람이 작성했거나 고용의 일부로 기록 된 사실을 관찰하고 보고해야 할 사업 의무가 있던 사람으로부터 얻은 정보에 근거해야합니다. 이 요구 사항에 대해 생각하는 한 가지 방법은 기록의 물질이 신뢰할 수 있어야한다는 것입니다;그것은 단순히 용납 할 수없는 소문의 역류가 될 수 없습니다—그것은 사업의 정규 과정에서 만들어진 경우에도. 예를 들어,자논 5 를 참조하십시오. 위 티어시,162 칼. 앱. 4 회 174(2008).

기록의 적시성(“글은 행위,조건 또는 사건의 시점에 또는 그 근처에 이루어졌다”)은 행위,조건 또는 사건의 시점부터 문서가 입력되거나 기록되는 시점까지 측정된다. 캘리포니아 주 복권,234 칼. 앱. 3 차원 769(1991)(레코드가 훨씬 나중에까지”인쇄”되지 않았음에도 불구하고”데이터”가 이벤트 당시 또는 그 근처에 입력 되었기 때문에 문서가 허용되었습니다). 이 적시성 요구 사항은 다시 레코드가 신뢰할 수 있다는 생각과 관련이 있습니다. 추억이 시간이 지남에 따라 사라지는 것처럼,기록을 사칭하는 행위 이후 오랫동안 준비된 문서는 본질적으로 신뢰할 수 없습니다. 1990 년대 초반,1990 년대 초반,1990 년대 초반,1990 년대 초반,1990 년대 초반. 앱. 4 일,229(2002).

증인이 기록의 신원과 준비 방식을 모두 입증해야 한다는 요구 사항은 섹션 1271 의 세부 사항에 익숙하지 않은 변호사 또는 증인에게 예상치 못한 문제를 일으킬 수 있습니다. 증인은 문서의”신원과 그 준비 방식”에 대해 너무 자주 증언 할 수 있어야하며,증인은 문서가”정규 사업 과정에서 만들어지고 보관되었다는 도전받지 않고 결정적인 증언을 제공 할 것입니다.”글의 입국 가능성에 대한 반대를 예상하는 변호사는 재판이 그것에 도전 할 때까지 기다려서는 안됩니다. 문서 준비 모드에 대한 보관인의 실제 지식(또는 그 부족)을 테스트하기위한 철저한 교차 시험은 문서의 배제에 대한 효과적인 토대를 마련 할 수 있습니다.

규칙 4: 새로 고침 회상

“당신은 당신의 증착을 준비하기 위해 어떤 문서를 검토 않았다?”그것은 선언의 처음부터 가장 일반적으로 묻는 질문 중 하나입니다. 그러나 대답이 허용되는지 또는 특권인지 여부는 변호사 업무 제품 교리와 증인의 기억을 새로 고치는 데 사용되는 문서에 대한 증거 규칙에 대한 철저한 이해를 켭니다.

컨스건설 대.상급 법원,266 칼. 앱. 2 차원 405(1968)는 증거 코드 섹션 771(새로 고침 된 메모리)과 변호사 작업 제품 교리 간의 상호 작용을 조사했습니다. 캘리포니아 증거 코드 섹션 771,세분(에이)제공,”증인,증언 하는 동안 또는 그 이전에,그가 증언에 대 한 어떤 문제에 대 한 그의 기억을 새로 고치려면 서 면을 사용 하 여,그러한 서 면은 불리 한 당사자의 요청에 따라 청문회에서 생산 해야 하 고,서 면 그렇게 생산 하지 않는 한,그러한 문제에 관한 증인의 증언에 시달리는 한다.

케른스의 원고는 가스 폭발로 인한 부상을 입은 것으로 추정된다. 컨스 건설 회사(컨스)는 다른 공동 피고인과 함께 소송을 제기하고,컨 폭발이 발생했을 때 가스 회사에 근무 증인을 면직. 신분증 408. 증인은 조사 및 사고 보고서를 준비했다고 증언했습니다. 신분증 증인은 자신이”기억이 없다”고 인정했다… 보고서의 독립.”신분증. 그러나 해고 변호사가 보고서의 생산을 요청했을 때 가스 회사는 변호사-고객 특권 및 작업 제품 교리를 위반할 것이라고 지상에서 거부했습니다. 신분증 408-09

컨스 법원은 보고서가 변호사-고객 특권 및 작업-제품 원칙에 따라 보호 될 수 있다고 동의했다. 그러나 증인이 증언 증언을 제공하기 위해 그들에게 의존했을 때,그것은”우리 자신의 발견 규칙에 따라 요구되는 자유 주의적 해석과 변호사-고객 특권 행사에 찬성하는 자유 주의적 건설 사이의 갈등을 제시했다.”신분증. 412. 법원은 증인이 증언을 제공하기 위해 그들에 의존하면 어떤 권한이 면제 된 것을 결정했다:

증인은 증언 당시 그가 이전에 준비했던 그의 보고서를 가지고 있었고,또한 교차 심문에서 그에게 제안 된 질문에 대답하기 위해 그들을 언급했다. 그는 질문에 대답 할 수있는 독립적 인 메모리가없는 데;가스(주)에 의해 생산 된 서류 및 문서를 가지고 데.의 이익과 증인의 사용에 대한 변호사;그가 준 증언을 제공하기 위해 그들을 사용하는 데,그것은보고 그들의 사본을 얻기에서 불리한 파티를 방지하기 위해 양심적 인 것입니다. 우리는 존재했을 수있는 특권의 포기가 있었다 결론.

신분증. 410 에서(이탤릭체 추가).

저작물 특권과 관련하여 법원은”그 특권은 변호사와 함께 있으며,변호사가 증인에게 자신의 증언을 전제로하는 보고서를 작성할 때 변호사에 의해 면제되었다. 변호사는 자신의 작업 제품을 공개 할 수 없습니다,증인이 그로부터 증언 할 수 있도록하고 그가 증언 한 문서를 볼에서 상대방을 방지하기 위해 작업 제품 권한을 주장.”신분증. 411.

규칙 5: 기록 된 과거의 기억

캘리포니아 증거 코드 섹션 1237 은”증인이 이전에 진술 한 진술에 대한 신뢰는 증언하는 동안 진술이 허용되었을 경우 소문 규칙에 의해 허용되지 않습니다.이 진술은 증인이 완전하고 정확하게 증언 할 수 있도록 현재의 기억이 충분하지 않은 문제와 관련이 있으며,진술은 그 진술에 포함 된 서면에 포함되어 있습니다.:

(1) 서면에 기록 된 사실이 실제로 발생 또는 증인’메모리에 신선한 때 한 번에 만들어졌다;

(2)(1)증인이 직접 또는 그의 지시에 따라 또는(2)증인의 진술서를 작성할 목적으로 다른 사람에 의해 작성되었다.;

(3) 1954>

(4)은 그 서면이 진술의 정확한 기록으로 인증 된 후에 제공됩니다.

나.글은 증거로 읽을 수 있지만,불리한 당사자가 제공하지 않는 한 그 글 자체는 증거로 받아 들여질 수 없다.

실제로,변호사(및 증인)는 종종 증인의 개념을’새로워진 기억과 증인’의 과거 기억을 결합합니다. 문서가 단순히 증인의 기억을 새로 고친 경우,글의 내용을 소리내어 읽어서는 안됩니다(인정은 말할 것도 없습니다). 대신,증인은 단순히 자신의 기억이 새로워 졌다는 것을 확인한 다음 자신이 기억하는 것을 증언해야합니다. 기억이 새로 고쳐지지 않았지만 문서가 기록 된 과거 기억을 구성하는 경우,변호사는(1)섹션 1237 의 요구 사항을 충족시키기 위해 필요한 질문을하고(2)증인이 기록에 글을 읽도록해야합니다.

규칙 6:변호사-클라이언트 권한

변호사-클라이언트 권한은 절대적입니다. 때로는 상계 정책에 의해 능가 할 수있는 다른 제외와는 달리,변호사-클라이언트 권한에 의해 보호 증거는 관련성,필요성,또는 상황에 관계없이 주문되지 않을 수 있습니다. 코스트코 도매 상급 법원,47 칼. 4 차 725,732(2009). 변호사-고객 특권은 신성 불가침 동안,그 허용 범위를 넘어 그 응용 프로그램을 확장하는 증언을 방어 변호사에 대한 경향이있을 수 있습니다. 변호사는 변호사를 찾기 위해 어떤 조치를 취했는지에 대한 질문에 대답하지 않도록 고객에게 지시 할 수 있습니다. 변호사-고객 회의의 장소,시기 또는 기간에 대한 질문은 지나치게 열정적 인 변호사에 의해 종종 부적절하게 출입 금지로 간주됩니다.

증서를 할 때는 변호사-의뢰인 특권에 의해 보호되고 보호되지 않는 것이 무엇인지를 아는 것이 필수적이다. 캘리포니아 증거 코드 섹션 954 는”클라이언트… 공개를 거부하고 다른 사람이 고객과 변호사 간의 기밀 통신을 공개하는 것을 방지 할 수있는 특권이 있습니다….”미국 대 마틴,278 에프. 2002).

타이밍과 관련하여,특권은 최초 고객 상담에 첨부되며”보유자”(즉,고객)가 존재하는 한 계속됩니다. 데이비드 웰치(주) 어스킨&툴리,203 칼. 앱. 3 디 884,891(1988). 따라서,또한 그러한 행위 및 통신이 섹션 954 내에 맞지 않기 때문에,당사자가 자신의 변호사를 찾기 위해 무엇을 했는지에 대한 질문은 증착에서 절대적으로 공정한 게임이다.

또 다른 허용되는 질문은 특권 통신과 관련된 독립적 인 사실을 요구하는 질문입니다. “기밀 통신”의 물질이 보호되는 동안,”그 특권은 통신과 관련된’독립적 인 사실을 보호하지 않습니다;통신이 일어난 것을,및 시간,날짜 및 통신 참가자.'”2,022 랜치 주식회사 브이. 상급 법원,113 칼. 앱. 2003 년 4 월 1377,1388(2003),인용 스테이트 팜 화재&캐스. (주) 대.상급 법원,54 칼. 앱. 4 차 625,640(1997).

규칙 7:변호사 업무 제품 교리

“증서 준비를 위해 어떤 문서를 검토 했습니까?”이 질문은 거의 모든 증착에서 요구되며,많은 경우에 불쾌감을 줄 수 있습니다. 캘리포니아 민사 소송법 섹션 2018.010 은 변호사”작업 제품”교리를 성문화하고 변호사의 작업 제품의 공개가 강제 될 수있는 조건을 지정합니다. (주)맥케슨 에이치보크 v. 상급 법원,115 칼. 앱. 4 차 1229,1238-1239(2004). 이 교리는 변호사가 소송에 접근하지 않고 재판을 위해 사건을 준비 할 수있는 권리를 보존하기 위해 고안되었습니다. 따라서 증인의 변호사가 증서 전에 검토 할 문서를 손으로 선택하면 그러한 문서를 식별하는 것이 변호사 업무 제품 교리를 암시합니까?

그러나 문서를 검토하면 증인 메모리가 새로 고쳐집니다. 앞에서 설명한 바와 같이,섹션 771 은 증인의 기억을 새롭게하는 글이 불리한 당사자의 요청에 따라 생성되어야한다고 규정합니다. 이전 기사는 변호사 작업 제품 교리와 섹션 771 간의 상호 작용을 면밀히 조사했습니다. 결론:이의를 피하기 위해(또는 방어하는 경우 작업 제품 보호를 포기하는 것을 피하기 위해)질문은 다음과 같아야합니다.”오늘 퇴장 전에 기억을 새로 고친 문서를 검토 했습니까?”

규칙 8: 소문

소문은 규칙과 그 예외(그리고 각 예외의 요소)를 단순히 암기하는 것이 필요한 반면,선서 또는 재판의 빠른 속도 동안 규칙을 효과적으로 적용하기에 충분하지 않은 많은 예외를 가진 배타적 규칙입니다.

소문 반대는 재판을 위해 예약되어 있기 때문에 실무자는 증언 중에 소문을 신중하게 고려하지 않는 실수를 할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 증언은 종종 당사자가 소문 규칙에 대한 예외의 적용 가능성(또는 비 적용 가능성)을 확립하기위한 적절한 토대를 마련 할 수있는 장소입니다. 이러한 증언은 재판 중뿐만 아니라 법원이 다양한 소문 문제를 제한 운동에서 고려할 때 매우 중요 할 수 있습니다. 기억 외에도 소송 담당자는 불쾌한 소문을 신속하고 정확하게 식별 할 수있는 시스템이 있어야합니다. 예를 들어,다음을 고려하십시오.

예. 나는 전화로 존과 이야기했다.

질문 존이 뭐라고 했나요?

그는 말했다,”나는 아프다.”

위의 증언이 소문으로 간주 될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있는지 여부를 고려하기 전에 소문을 배제 할 근거를 아는 것이 도움이됩니다. 우리는”그는 재판의 본질 자체가 진리를 찾는 것임을 알고 있습니다.”닉스 대 화이트 사이드,374 미국 157,158(1986). 진실에 도달하기 위해 변호사는 단 하나의 무기를 가지고 있습니다:질문. “교차 검토는 진실의 발견을 위해 발명 된 가장 위대한 법적 엔진입니다.”릴리 대 버지니아,527 미국 116,123(1999). 마음에 있는 이 문제점에,형식적인 소문 분석을 통해 아닙니다,그러나 오히려 교차 시험의 중요성을 강조하는 렌즈를 통해 위 보기를,고려하자.

요한이 아프거나 아프지 않았는지 여부에 관계없이 사건이 켜졌다고 가정하자. 배심원은 어떻게 진실을 확인할 수 있습니까? 배심원은 분명히 존의 의견을 듣고 싶어 할 것입니다. 그는 의사를 불렀습니까? 그는 약을 먹었습니까? 요한이 정말로 아픈지 여부를 결정하기 위해서는 교차 검사가 필수적 일 것입니다.

그러나 그 사건이 요한이 아픈지 여부를 켜지 않고 증언 증인이 요한이 아프다고 들었는지 여부를 켰다고 가정하자. 간증하는 증인이 요한이 아프다는 것을 알게 된 순간 요한의 집으로 운전해야 할(그러나 실패)관리인이라고 가정하십시오. 요한의 병(전화 당시)이 문제가되기보다는 관리인이 존이 아프다고 들었는지 여부입니다. 이 경우 존을 교차 검사 할 필요가 없습니다.

실무자들은 종종 소문을 인식하기 위해 법정 밖에서 진술이 진실을 위해 제공되는지 여부를 분석해야한다는 말을 듣는다. 증거의 가치가 교차 조사될 수 없는 누군가의 신뢰성을 켜면,변함없이 주장된 사정의 진실을 위해 제안되고 있는 계산서이다. 소문이 인식되면,규칙은 간단하다:소문은 허용되지 않습니다. 연준. 에비드 802;칼. 에비드 코드 1200(비).코드 1200(비). 이 경우 잠재적 인 소문 예외를 신속하게 식별하는 것이 중요합니다.

규칙 9: 문자 증거

문자 증거는 종종 일반적인 규칙을 중얼 너무 많은 예외 다음에 입국 불허의 일반적인 규칙이 있다는 점에서 소문과 유사하다. 그러나 문자 증거를 더 까다롭게 만들 수있는 것은 그것이 허용 될 때조차도 허용되는 증거 유형에 대한 특정 규칙이 있다는 것입니다.

“‘성격’이라는 용어는 증거 강령에 정의되어 있지 않지만 일반적으로’사람의 특성의 집합체’로 묘사되며’처분'(즉,주어진 상황에서 특정 방식으로 행동하는 경향)을 의미합니다.”사람들 대 슈 메이커,135 칼. 앱. 이 경우,본 발명의 실시예는 다음과 같다. (1942).

캐릭터 증거가 허용되는 경우를 검토하기 전에 먼저 캐릭터 증거를”습관 또는 관습”증거와 구별해야합니다. 문자 증거는 사람의 성향이나 특정 방식으로 행동하는 경향의 증거이지만,”우스톰 또는 습관은 반복되는 상황에 대한 일관된 반자동 응답을 포함합니다.”보웬 대 라이언,163 칼. 앱. 4 차 916,926(2008). 성격 증거와 달리,”뉴욕 달리 습관이나 관습의 허용 증거는 습관이나 관습에 따라 지정된 경우에 행위를 증명하기 위해 허용됩니다.”칼. 에비드 코드 1105. 무언가가 성격 증거인지 습관 증거인지 여부는 재판 판사가 결정하는 예비 사실입니다. 그리고 성격과 습관 증거 사이의 경계는 식별하기 어려울 수 있습니다.

일단 성격 증거를 다루면,입국 불허의 일반적인 규칙에 대한 예외 중 하나는 사람의 성격이나 성격의 특성이 문제가되는 경우입니다. 칼 에비드 코드:1100. 사람의 성격(또는 성격 특성)은 일반적으로 그 사람의 성격이 실체법 또는 사건의 변론에 따라 문제가 될 때마다”분쟁의 궁극적 인 사실”입니다. 이 응용 프로그램은 다음과 같은 기능을 제공합니다. 203 칼 앱. 3 디 743,757(1988). 의 사탕 관리 직원에 의해 가져온 부당 방전에 대한 조치를 포함 참조하십시오. 신분증 748. 재판 기간 동안,원고가 자신의 상사와 부하 직원에게 무례하고,회사에 불충하고,다른 행정 직원들과 비협조적이라는 씨의 직원,전직 직원 및 동료의 증언이 있었다. 신분증 756. 항소 법원은 원고의”직장에서의 성격 또는 성격이 실체법 및 사건의 변론에 따라 문제 였기 때문에 그러한 성격 증거의 입학을 확인했습니다.”신분증. 에 757.

캐릭터 또는 캐릭터 특성이 관련이 있다는 결정이 있으면,섹션(1100)은 그러한 캐릭터 증거가”의견,평판의 증거,그리고 그러한 사람의 행위의 특정 사례의 증거의 형태일 수 있다고 규정한다.”

경우에 문자 증거에 직접 문제가 되지 않습니다,경우에 섹션 1101 의 하위(나)사람의 성향 또는 처분 이외의 것을 증명 하기 위해 문자 증거를 인정할 수 있는 인스턴스의 세탁 목록을 제공 합니다. 세분(비)다음과 같이 제공:

이 섹션의 어떤 내용도 어떤 사실(예:동기,기회,의도,준비,계획,지식,정체성,실수 또는 사고의 부재)을 증명하기 위해 범죄,시민의 잘못 또는 기타 행위를 저질렀다는 증거의 입학을 금지하지 않습니다….

칼. 에비드 1101(비)(기울임 꼴 추가).

인물증거가 인정될 수 있는 최종 범주는 증인의 신뢰성에 관한 것이다. 증거 코드 섹션 780,세분(이자형),제공,증인’신뢰성을 공격하거나 지원하는 데 사용할 수있는 문자 증거에 대한,그것은 정직 또는 진실성 또는 그 반대에 대한”문자’증인으로 제한됩니다.”섹션 786 은 이러한 제한을 더욱 명확히하며,”정직이나 진실성 또는 그 반대 이외의 성격의 특성에 대한 신뢰는 증인의 신뢰성을 공격하거나 지원하는 것이 용납 될 수 없습니다.”

캐릭터 증거는 어려울 수 있습니다. 보다 심층적 인 분석을 위해,문자 증거의 허용 가능성을 체크 아웃: 규칙과 그 응용 프로그램을 신비성.

규칙 10:합의 토론

변호사는 종종 합의 제안,요구 또는 협상을 포함하는 모든 의사 소통이 자동으로 출입 금지이며 모든 목적을 위해 특권이 있다고 가정합니다. 그러나 섹션 1152 의 가까운 독서는 규칙이 더 제한 될 수 있습니다 제안합니다:

사람이,타협 또는 인도주의 동기에서,가구 또는 제공 또는 유지 또는 유지 또는 그 또는 그녀가 유지 또는 손실이나 손해뿐만 아니라,그 협상에서 만든 행위 또는 문을 유지할 것을 주장 다른 사람에게 돈이나 다른 것,행위,또는 서비스를 제공하기로 약속 한 증거는,손실 또는 손상 또는 그것의 일부에 대한 자신의 책임을 증명하기 위해 증거로 채택 할 수있다.

칼. 에비드 코드 1152(에이).

한편,캘리포니아 민사 소송법 섹션 2017.010 은 허용 가능한 발견 범위를 제공합니다:

이 제목에 따라 법원의 명령에 의해 달리 제한되지 않는 한,어떤 당사자는 어떤 문제에 대한 발견을 얻을 수 있습니다,특권이없는,그 보류 작업에 관련된 주제 또는 그 행동에 만든 모든 움직임의 결정에 관련,문제 중 하나 자체가 증거로 허용하거나 합리적으로 인정 증거의 발견으로 이어질 것으로 보인다 경우.

섹션 1152 의 평범한 언어는 정착 토론이”특권”이라는 언급을하지 않습니다.””합의의 제안에 주어진 법정 보호는 특권 물질의 상태로 상승하지 않습니다.”코벨 대 상급 법원,159 칼. 앱. 3 차원 39,42(1984). 따라서”합의 협상이’보류중인 조치와 관련된 주제와 관련이 있는지’또는’허용 가능한 증거의 발견으로 이어질 것으로 합리적으로 계산 된 것으로 보이는지 여부”를 켜야합니다.”신분증. 이 문제에 대한보다 심층적 인 토론은 여기에서 찾을 수 있습니다.

결론

선언은 성공적인 소송의 빌딩 블록입니다. 증언이 불쾌한 경우 그러나 그 블록은 무너질. 이 10 가지 규칙을 숙달하면 수집 된 모든 사실과 다음 증착시 수집 된 입학의 허용 가능성을 보장 할 수 있습니다.

데이비드 서그던은 캘리포니아 주 뉴포트 비치에서&젠슨의 주주이다.