스콧 버쿤
48 시간 동안 모든 미디어를 끄면 명확성을 위해 놀라운 일을합니다. 당신이 돌아올 때,문명 세계의 미친 의도하지 않은 코미디가 분명해진다. 볼테르가 쓴 것처럼,”신은 너무 웃을 것을 두려워하는 청중에게 노는 코미디언이다.” 내 미디어 틈새 후 발견 많은 두드러진 것들 중,미국 대통령 선거는 모두의 가장 호기심 드라마로 눈에 띄었다. 나는 우리의 엄숙한 애국적인 자부심에도 불구하고 우리가 무엇을하고 있는지 전혀 모르는 방법에 대해 웃고 울음을 멈출 수 없었습니다. 우리는 종종 투표를하도록 요청 받지만,우리는 종종 너무 무지하고 자기 중심적이어서 좋은 선택을 할 수 없습니다.
대통령 투표의 우리의 체크 무늬 역사
미국의 이전 대통령을 잘 살펴보십시오. 그들 중 많은 사람들을 신들과 실패로 묘사 한 믿을만한 문헌을 찾을 수 있습니다. 수백 개의 미국 역사 교실에서,지금,아이들은 레이건,링컨 또는 일본 대통령이 미국 역사상 가장 위대한 대통령인지 또는 최악의 대통령인지에 대한 논문을 쓰고 있습니다. 많은 역사가들은 대통령 행동의 영향을 분류하는 데 적어도 10 년이 걸린다는 데 동의합니다. 그러나 우리는 지난 대통령 또는 2 년의 거부 또는 승인에 너무 많은 것을 걸었습니다:4 년 또는 8 년,그들이 잘 한 일과 잘못한 일에 대한 감각을 갖기 위해 10 년 미만이었습니다.
전문가들은 대통령의 영향력이 설계 상 대중의 인식보다 약하다는 것을 알고 있습니다:세 가지 권력 고리 중 하나. 헌법 디자인에 의해 정부의 세 가지 체크에서 서로 유지 하 고 얼마나 좋은 단일 대통령 개인,상원과 사법부의 조건 및 파티 균형 그들은 고유 결정 그들의 운명 적어도 만큼 그들의 능력. 정치 캠페인은 개인을 강조하지만,평가하기 어려운 것은 다른 정부 부문과 협력하는 기술이다.
우리는 가능한 한 많은 사람들이 투표하도록 강요하지만,과거의 선거 실수를 피하는 방법에 대한 입문서,핸드북 또는 팁 시트는 없습니다. 우리는 아주 잠시 동안이 선거 일을 해왔는데,우리가 어떻게했는지 검토해야한다고 생각하지 않습니까? 우리가 투표하는 방식이 우리가 투표 한 결과를 가져 왔는지 확인하십시오. 그리고 아마도 약간의 조정이 시간을 주위에?
투표 할 때 우리가 저지르는 실수
많은 사람들이 자기 이익을 위해 투표합니다. 건설 노동자들은 건설 노동자(예:프로 노조)를 가장 잘 이해한다고 생각하는 대통령에 투표하고,벤처 캐피탈은 벤처 캐피탈을 가장 잘 제공한다고 생각하는 대통령에 투표합니다(예: 스타 워즈 팬들은 더 나쁜 스타 워즈 영화를 금지 할 가능성이 가장 높은 대통령에게 투표합니다(예:착용 할 스타 워즈 상품 만있는 방에서 조지 루카스의 투옥 의무,먹을 스타 워즈 음식,1983 년 포스트 스타 워즈 영화를보고,한에게 칠판에 처음 백만 번 쐈다).
그러나 모든 사람들이 자신에게 가장 적합한 것에 대해서만 투표하는 것이 어떻게 이해 될 수 있습니까? 그것은 나의 미국이 아니다. 확실히 이기심은 투표안에 중요한 고려사항 이다,그러나 다른 사람향하여 재야 한다. 이 나라에는 단지 사람들이 있을 수도 있고,공동선에 대한 도전이 있을 수도 있습니다. 주 및 지방 선거는 종종 국가 선거보다 자기 이익에 더 중요합니다.
심각한 무게는 종종 피상적 인 것들로 간다. 고등학교 선거 인 인기 콘테스트에 대한 농담은 쉽다:우리는 표면에 의해 산만. 사람들은 우리가 우리처럼 보이는 사람들을 골라내는 것에 편향되어 있다는 것을 잊어 버리거나,대통령이 어떻게 생겨야한다고 생각하는지에 대한 이미지에 부합합니다. 우리는 더 나은 조치,즉 성능 또는 성능 잠재력에 대한 우리의 추정에서 쉽게 산만 해집니다. 라디오 방송에서 듣는 사람들은 닉슨이 이겼다고 생각했고,텔레비전에서 보는 사람들은 닉슨이 이겼다고 생각했다.
우리의 가장 위대한 대통령의 대부분은 텔레 제닉 미만이었다:에이브 러햄 링컨,존 애덤스,루이지애나(그는 휠체어에 있다는 사실을 숨겨). 심지어 토머스 제퍼슨조차도 그가 그들에게별로 좋지 않다고 믿고 연설을 싫어했습니다. 우리의 짧은 관심 기간 미디어 풍부한 시대에 우리의 과거의 많은 위대한 목소리도 들어 본 적이 것 이다. 다음 토론 또는 면접시험에 있는 당신의 눈을 감는 시험,당신은 말하고 있는 무슨이의 다만 당신의 분석을 개량할지도 모르다.
많은 사람들이 문제에 대한 직책 목록을 작성하고 그 직책에 가장 잘 맞는 후보자를 찾으려고 노력합니다. 이 의사 결정에 대한 이상 주의자 접근 방식이다:그들은 사무실에있는 동안 그 문제를 지원에 제공 할 수있는 능력이없는 경우 후보가 당신의 위치를 일치하는 경우 왜 중요합니까? 또는 그들은 큰에서 국가에 너무 많은 해를 입힐 경우 그 위치의 중요성을 능가 할 수 있습니다. 민주주의의 목표는 장기간에 걸쳐 가장 큰 선을 행하는 것이며,이는 단지 하나의 문제를 방어하기 위해 많은 문제에 대한 회귀를 허용하는 것이 실수 일 가능성이 높다는 것을 의미합니다.
아이사이드 위드와 같은 편리한 의사 결정 도구는 객관식 질문을 사용하여 귀하의 의견에 가장 잘 맞는 후보자를 식별하는 데 유용하지만 이러한 일을 수행 할 수있는 후보자의 능력에 대한 정보는 제공하지 않습니다. 그리고 우리는 대통령이 우리가 결코 우리가 다루어야 할 것이라고 상상하지 못했던 문제에 응답하는 것을 잊어 버립니다(9/11,카트리나 및 서브 프라임 모기지 위기를 말할 수 있습니까? 그 중 어느 것도 각각 2000 년 또는 2004 년 선거에 대한 위치 목록에 나타나지 않았습니다).
그런 다음 우리의 현대 논쟁이 얼마나 얕은지 생각해보십시오:링컨과 더글러스는 1858 년에 20 시간 이상,그리고 상원 경주를 위해 토론했습니다! 논쟁의 전체 일 가치는 오늘날 우리에게 너무 많은 수 있습니다,하지만 현대 대통령 토론 프로토콜,대중에게 자신을 대표하는 후보자의 역할을 감소. 우리의 후보자가 우리에게 우리 자신의 판단의 혜택을 허용,현명한/두려움 사회자와,진정한 담론에서 다른에 대해 자신을 표현하도록 요청 된 경우 우리가 전문가와 논평이 얼마나 작은 필요가 있다고 상상해보십시오.
정치적 범위를 디코딩하는 방법
정치적 범위에 대한 간단한 테스트는 다음과 같은 질문을하는 것입니다. 선거에 대한 논평으로 통과되는 것의 75%는이 시험에 실패합니다. 당신이 듣는 것은 퀴즈,가십,신화 또는 소음입니다. (예를 들어,매케인의 포로 상태,고귀하고 존경하는 동안,임원 위치에 대한 기본 기준이 아니다. 오바마의 경우 어느 쪽도 아니는 하나의 인종이다). 대신 시청자가 후보의 장점을 평가하는 데 도움이 자신의 전문 지식을 적용하는 캠페인 직원에 의해 그들에게 공급 무슨 자신의 논평 원 때 전문가들은 실패했습니다. 그들은 우리가 좋은 것들을 발견하거나,적어도 찾아야 할 속성을 지적하도록 도와 주어야하며,연설,모호한 약속,또는 실수의 문장의 숨겨진 의미를 끝없이 해부함으로써 일어날 수는 없습니다.
우리가 만드는 큰 혼란은 대통령직을 위한 캠페인을 착각하고 있다. 우리의 역사에 있는 많은 평범하고 비극 대통령직이 증명하기 때문에,중대한 캠페인을 운영하는 것은 중대한 대통령인에 조금 관계를 품는다(더 나은 캠페인을 달렸다,권리?). 이 캠페인은 자신의 능력을 테스트하기위한 시뮬레이션 및 이벤트,대통령 올림픽으로 구성처럼 아니에요. 그들은 심지어 훨씬 적은,말,윌 라이트는’심-대통령’또는 다른 교묘하게 건설 시뮬레이션을 설계,서로에 대한 위험을 재생하지 않습니다. 즉,유권자로서의 우리의 임무는 캠페인의 전투를지나 보면서 그들이 실제로 어떻게 수행 할 것이라고 생각하는지에 따라 결정을 내리는 것입니다.
대통령을 선택하는 방법
그것은 어디 주요 범위에서 찾을 수 없습니다,하지만 스마트 사람들은 어떤 특성이 더 성공적인 대통령직을 주도 공부했다. 물론,이러한 것들은 주관적이지만,우리의 다음 큰 내기를 만들기 위해 역사를 기반으로 더 나은 프레임 워크를 제공합니다.
프레드. 그린 스타 인,프린스턴 대학의 정치 명예 교수,밖으로 호출 6 사무실에서 성공에 가장 관련 속성,우리의 사용을위한 진정한 스코어 카드:
- 공공 커뮤니케이터로서의 효과
- 조직 능력
- 정치 기술(분명히,그러나 그는 특정 특성을 설명)
- 비전
- 인지 스타일
- 감성 지능
그는 역사에서 우수하고 이해하기 쉬운 예를 제공하기 때문에 이러한 기술에 대한 설명을 읽는다.
그는 또한이 놀라운 관찰에 주목합니다:
“연구 결과에 따르면 위대한 대통령은 완고하고 불쾌한 것 외에도 외향적이며 경험에 개방적이며 독단적이며 성취 노력,흥분 추구,판타지,미학,감정,행동,아이디어 및 가치에 더 개방적입니다. 역사적으로 위대한 대통령은 직설성,취약성 및 질서가 낮았습니다.”
어떤 잘 예의 바른 방법의 얼굴에 날아,한-학생,당당한-케이크-두 신발 성격 프로필 후보자는 캠페인 시즌에 맞게 것으로 예상된다.
좋은 대통령을 뽑기위한 30 분 준비
여기 있습니다. 30 분 안에 당신은 훌륭한 대통령을 만드는 것에 대한 확고한 근거를 가질 수 있으며,미국의 최선의 이익을 위해 진정으로 선택을하는 데 필요한 모든 것을 가질 수 있습니다.
- 헌법 읽기(10 분). 당신이 가지고 있기 때문에 그것은 아마 년이었다,당신이 이제까지 한 경우. 이것은 대통령이 달리는 것을 돕는 엔진입니다-그들이 달리는 것을 이해하지 못한다면 어떻게 대통령을 선택할 수 있습니까? 필수 읽기. 모든 투표에 포함되어야 합니다.
- 권리 장전+개정(5 분)을 훑어보십시오. 이들은 대통령 및 정부가 곁에 놀,보호하는 의무를 지우는 규칙 이다. 또한 필수.
- 대통령직에 대한 작업 사양을 읽으십시오(5 분). 타임 매거진의 전 편집장 글,우리가 찾고해야 30 속성을 설명합니다.
- 대통령 성과에 대한 자질을 연구한다. 프린스턴 그린 스타 인 교수의 짧고 우수한 에세이(5 분).
- 직책 및 문제 목록을 작성하십시오. 반 명부는 내년을 위해 너의 최고 문제점 그리고 관심사를 포함해야 하고,반은 너가 다음 10 년에 상상하는 관심사 및 문제점을 포함해야 한다.
- 스코어카드를 만듭니다. 위와 함께,당신은 지금 좋은 대통령의 역사에 대해 통보하고 있습니다. 10 개의 속성의 당신의 자신의 명부를 만들고,후보자를 득점하기 위하여 그것을 이용하십시오.
이제 토론을보고 뉴스를 듣고 전문가와 후보자 모두가 말한 것에 대해 역사적인 맥락과 헛소리 탐지를 제공 할 준비가되었습니다.
보너스 자료-모든 미국에 대한 대통령 비교 순위. 대통령:
- 미국 대통령의 역사적 순위
- 클린턴 대통령,워싱턴에 평가
- 관련:우리는 우리가하는 방식으로 투표하는 이유(서평)