동료 검토 및 편집자의 역할
“새로운 다른 접근 방식은”
평론가의 견고한 기반을 육성하고 유지하는 데 필요한 프랭크 에이치 아서에 의해 게시 7 행진 2012
나는 2006 년 11 월부터 저장 제품 연구 저널의 지역 편집자로,그리고 다른 과학 저널에 대한 검토 역할을 계속하고있다. 편집자는 오늘 학술지 간행물을 위한 과학적인 학문을 평가하기 위하여 필요한 동료 검토를 얻기를 포함하여 동료 검토 과정에 다수 도전으로,직면되고 있다. 새롭고 다른 접근은 검토자의 단단한 기초를 연마하고 유지하기 위하여 필요하다.
첫째,편집자는 검토를 위해 발송되기 전에 사전 심사에 더 적극적으로 참여해야합니다. 검토자로서,나는 정기적으로 영어 문법과 건축에 심각한 결핍 원고를받을,그것은 또한 과학적 내용을 평가하는 것 외에이 원고를 다시 작성하는 내 책임이라는 명시 또는 암시 적 가정과 함께. 이 기대는 보통 자원 봉사자 기준으로 봉사하는 리뷰어와 편집자에게 불공정 한 부담을 안겨줍니다. 관련 문제는 분명히 범위를 벗어나,또는 지정된 것과 완전히 다른 형식으로,그 저널에 대한 과학적 품질 부족 원고를 전송되는 것을 포함한다. 원고의 이 유형을 받는 것은 비평가의 편에서는 격파를 증가하고,편집자는 저자에게 그 원고를 단순히 돌려보내고 결함을 제시하게 할 수 있고,해야 한다. 저자는 궁극적으로 원고의 품질에 대한 책임이 있습니다.
둘째,편집자는 저널에 적극적으로 출간하는 과학자들의 리뷰를 얻는 데 집중해야 한다. 매달마다 나는 몇몇 자동을 받는다’나가 과거안에 간행하지 않은 전표에서”전자 우편을 검토하는 안내장,도 아니다 나는 각종 새로운 온라인 전표를 포함하여 이렇게 앞으로는 하게 할 것 같다,이다. 많은 과학자들은 논문의 주제에 압도적 인 관심이 없다면 그 초대를 거절 할 것입니다. 나는 또한 곳에 나가 복종시키나 지도 저자로 단 산발적으로 간행한 전표에게서 검토를 위해 수많은 요구를,그리고 수시로 모두에 과거 몇년간 받는다. 정규 기여자는 저널에 더 많은 기득권을 가지고 있지만,동시에 편집자는”다른 사람을 찾을 수 없기 때문에”동일한 사람들에게 계속해서 검토하도록 요청해서는 안됩니다. 검토 기반을 넓히고 검토 과정에 대한 참여를 높이기 위해 노력해야합니다.
셋째,일반 저널에 기고자로부터 리뷰를 요청받는다고 가정할 때,편집자는”검토 초대”이메일을 생성하는 대신 먼저 검토자와 개인적으로 접촉해야 합니다. 그러나,검토자가 그들의 현재 표준 노동량 때문에 검토를 거절하는 경우에,편집자는 제안한 대안을 검토자에게 요구하기 보다는 오히려 누군가 다른 사람에게,가야 한다. 내 경험에 의하면,많은 과학자들은 동료가”너무 바빠서”거절했다는 것을 알고 있다면,바쁘기 때문에 검토를하지 않을 것입니다. 나는 그 사람이 자신의 전문 지식 때문에 더 적절하지 않는 한 리뷰를 거절 할 때 동료를 제안하지 않으며,일반적으로 리뷰어로 추천하거나 추천 할 것임을 알립니다.
많은 생물 학문 분야 내에서 전문 과학자의 수는 감소하고 있으며,외부 자금을 확보해야한다는 압력이 증가하고 있으며,연구 과학자도 행정 기능을 수행해야합니다. 위에서 설명한 단계는 편집자가 저널 검토자의 부담을 덜어주기 위해 동료 검토 프로세스를 용이하게 할 수있는 몇 가지 방법 일뿐입니다.