Khan Academy støtter ikke denne nettleseren. [lukk]
– i denne videoen skal vi diskutere inntektsulikhet, noe som ofte diskuteres, tenker på å sammenligne land, tenker på om det er et problem eller ikke, og hvordan man skal takle det. Og å sette pris på hvainntekt ulikhet er, la oss forestille oss to forskjellige land. La oss tenke oss først, land A, og det er to personer i land A. Så, du har person en her, som gjør $1000 i året,det er deres inntekt, og så er det person to i land A som gjør $99 000 i året. Så, hva kommer til å være gjennomsnittlig inntekt I land A, hvis disseer de eneste to personene? Eller du kan tenke på det somnasjonalinntekt per innbygger. Vel, gjennomsnittlig inntekt her, gjennomsnittlig inntekt, for å finne ut det, må du bare gjennomsnittlig 1000 og 99 000. Så du har en total inntekt av en pluss 99, 100.000 delt med to folk, vel du skal ha en gjennomsnittlig inntekt på $50.000 per år. La meg nå bygge et annet land som har samme gjennomsnittlige inntekt, men fordelingen er veldig forskjellig. Så i land B, la oss si theførste borger av land B, de gjør $50,000 i året, og la oss si det er asecond person i land B, og de gjør også $50,000 per år, per år. Vel, hva er gjennomsnittlig inntekt nå? Vel, dette er enda lettereå beregne, 50 pluss 50 delt på to, din gjennomsnittlige inntekt er $50.000 per år. Så det du ser her er to land som hvis du bare så på gjennomsnittlig inntekt, virker de like velstående, men det gir deg ikke, de ser ut til å ha lignende gjennomsnittlige inntekter. Så du vil si, oh maybethe er like velstående. Men når du går et skritt dypere, ser du at de er veldig forskjellige. Land A er mye merulik enn land B, når det gjelder inntekt. Så spørsmålet er, er overog utover å se på ting som gjennomsnittlig inntekt ellergjennomsnittlig BNP ELLER BNP PER innbygger, hvordan måler du ulikhet? Og dette er noe som denne italienske statistikeren, Corrado Gini, prøvde å ta opp, og han kommer opp med noe som kalles En Gini-koeffisient for å måle inntektsulikhet for en nasjon. Og måten han nærmet seg på, er faktisk ganske intuitiv. Han satte opp to akser. Så, denne aksen rightover her kommer til å være den kumulative prosentageof befolkningen. Så, du starter på 0% og dadu kommer helt til 100% av befolkningen. Så dette er kumulativprosent av befolkningen i et land, og deretter pådenne aksen, på denne aksen, har du den kumulative prosentandelen av inntektene i et land. Så, dette ville være null her nede og da ville dette være 100 der oppe. Og så, dette er kumulativ prosent av inntekten i et land, og da sa han, vel hva ville en perfektlike samfunn se ut? Vel i et helt likeverdig samfunn, når du legger til en prosentandel på din kumulative prosentandel av befolkningen, bør du legge til nøyaktig samme prosentandel til din kumulative prosentandel av inntekten. Så når du går opp, du virkeligbør bare ha en skråning på en som går opp som dette. Så, en måte å tenke på det er, når du er på 0% av befolkningen, bør du ha 0% av inntektene. Hvis du har totalt10% av befolkningen, bør de ha 10% av nasjonalinntekten. Hvis du skulle gå til50% av befolkningen, som ser ut som det er rundt der, hvis det var perfektfordelt, inntekten, vel da det burde være50% av nasjonalinntekten. Men ingen nasjon er faktisk der, og så må vi da sammenligne det med virkeligheten. Så la oss si at du ser på et land, og hva du gjør er, når du ser på den kumulative prosentandelen av befolkningen, starter du til venstre med lavest inntekt,og når du legger til prosenter av befolkningen, kommer du til høyere og høyere inntektsfolk. Så, la oss si at vi ser på et land som for de fattigste folkene, når du legger til prosenter til den kumulative befolkningen, legger du ikke til det samme prosent til den kumulative inntekten. Og så kan du ha acurve som ser slik ut, og når du legger til prosentageri den rikere befolkningen, for hver 1% du legger til, legger du til mer enn 1% av nasjonalinntekten. Og så, denne kurven her borte, som du kan se på som å beskrive virkeligheten for en bestemt nasjon, dette er kjent som En Lorenz-kurve, Lorenz-kurve, og Hva Gini sa er, vel forskjellen mellom Lorenz-kurven og denne linjen her borte, at det ville være et mål for ulik inntekt. Og så, han ville se på dette området rett over her, og si, hvilken prosentandel er dette området mellom denne linjen og Lorenz-kurven, hvilken prosentandel er dette av dette totale arealet under linjen? Og denne prosentandelen kalles gini-koeffisienten, og den er vanligvis sitert som en verdi fra null til en, eller noen ganger kan du se skalaen som fra null til 100. Så, hva ville En ginicoefficient av null representere? Vel, hvis du Har En Ginicoefficient på null, betyr det at dette området rett over Her mellom Lorenz curve og denne linjen er null. Så det betyr at vi har å gjøre med en helt likinntektsfordeling. Så i nullenden, detteer perfekt likestilling, perfekt inntektslikestilling,og hva betyr en eller 100? Det betyr at området mellom linjen og Lorenz-kurven er 100% av arealet under denne linjen. Så det ville se ut som noe som dette, et land Hvis Lorenz curvel ser ut som noe slikt, hvor alle disse menneskene, jeg fortsetter å legge til mer og mer befolkning, men jeg legger ikke til mer og mer inntekt, og så plutselig kommer du til den aller siste personen, og da har den personen all inntekten. Så, den personen har alle inntektene. Vel i så fall ville gini-koeffisienten væreprosenten av dette området, som ville være 100%, som vi kunne se som en eller 100. Og så, en interessant ting å gjøre er, er å se På Gini-koeffisienterfor ulike land og sammenligne dem. Og det er akkurat hvavi har her på dette kartet, og du kan se atland som er skyggelagt rødt, det er land somhar høye gini-koeffisienter. Så det er her du har mer inntektsulikhet, og de som er grønne er de der du har relativt lave gini-indekser eller Gini-koeffisienter, også det ville være indikativ for rimelig lav inntektsulikhet. Nå er det viktig å påpeke at du kanskje tror at rødt alltid er dårlig og grønt alltid er bra, men dette forteller deg bare ulikhet, det forteller deg ikke i gjennomsnitthvor velstående folk er, hvilken gjennomsnittlig inntekt er i det landet, og så er dette en indikasjon på at på steder som Latinamerika Og Afrika Sør For Sahara, har du definitivt svært høy ulikhet, og steder Som Canada og Europa, du ser ut til å ha svært lav ulikhet, men det forteller deg ikke at folk sikkert har det bedre i Canada enn si Usa. For eksempel kan du ha en høyere gjennomsnittlig inntekt I Usa Enn du har I Canada, og man kan ha en veldig livlig debatt, hvilken du helst vil være. Vil du heller være i et land som har høyere ulikhet og høyere gjennomsnittlig inntekt eller en som har lavere inntekt og lavere ulikhet?