• Articles
• admin

Research quality assessment exercises

research and scholarshipの評価と評価は新しいものではありません。 6世紀のアテネの学術的な議論でさえ、評価が含まれており、その評価はレトリックが聴衆を説得したかどうかに基づいていました。 学術学会以来存在してきたピアレビューの伝統は、評価と評価の別の形態です。 現在の研究の質と評価演習について新しいことは、パフォーマンスが他の個人と比較して判断され、各機関が自国内の他の機関と比較して判断される 相対的な品質は、各機関が受け取る公的資金のレベルがある場合には、そのレベルを決定するために使用されます。 ほとんどの国では、機関が限られた資金調達資源のシェアを最大化しようとするため、個々の学者の質は機関レベルで評価される可能性があります。 これらの研究品質評価は個々の国に限定されていますが、Times Higher Education Supplement systemやJiao Tong systemなどの大学ランキングシステムを使用することで、研究品質評価をグロー

これらの品質評価は、多くの学術的議論の対象となっている。 一方では、”学術の質の評価と保証は高等教育に本質的である”と主張されている（Brown、2004：x）ので、議論は、このような評価演習は、質の高い研究のみが公的資金 一方、このような演習で使用される品質の狭い見方については疑問が生じます。 品質対策とみなされるものの論争的な性質は、世界中の様々な品質演習から、”品質”は”説明責任”を意味し、品質の枠組みは限られた資源の配分を正当化する手段であることを収集することが可能であるという議論につながっている。 研究の質評価演習の一般的な教義は、公的資金を受けている機関がその資金の受領についてより責任を負うことであり、これらの評価を介して来た透明性は、機関に世界の教育市場における競争力を確保する能力を与えるということである。

英国の研究評価演習（RAE）は、この種の論争の一例である。 RAEは、高等教育機関で実施された研究の質を表すものとして政府によって見られている特定の措置の評価を提供します。 格付けは、資金の選択的配分を通知するために使用されます（Roberts、2003）。 ロバーツは、このシステムの開発の理由の一つは、質の高い研究を促進し、そのような質の高い研究の最も高い割合（量）を生産している証拠を提供するこ これらは確かに高貴な理想であり、公的資金の使用に責任を負うことは公共の利益にはならないと主張するのは難しいでしょう。 このような理想では、これらの評価演習は、一見透明である標準的な措置では、個人や機関の既得権益を超えているように見えます。 そのような演習で隠されているのは、彼らが埋め込んだ措置が様々な利益団体によって支持されているということです。

これらの質の高い資金調達モデルで勝つことは大きなお金を意味します。 例えば、オーストラリアでは、大学への競争力のある資金の23パーセントは、研究と研究訓練のためのものです。 世界中の高等教育機関は、国家資金パイの大きなスライスを争うが、彼らは高評価の改善および/または維持に貢献するために、測定された成果の著者、学者に目を向ける必要があります。 どのような範囲の措置が異なる国の品質評価によって組み込まれている場合でも、一般的な措置は、科学情報研究所（ISI）によって計算された”影響係数” これを手段として使用することは、学者が査読された雑誌に掲載するだけでは不十分であることを意味します; ISIジャーナルに掲載する記事の数を最大化する必要があります。

この文脈の中で、学術雑誌または査読付き雑誌（すべての査読付き雑誌がISIランキングに掲載されているわけではないことに注意してください）を調 学術活動の中で査読されたジャーナルが保持している現在の場所を理解することは、技術的および経済的なジャーナルの変更が学者の働き方に直接影 ジャーナルへの変更は、その文化の変化をサポートする能力と同様に、現在の学術文化をどのようにサポートするかに関連して評価することができます。 これは、別のシナリオの素質を提供します。 すべての学者が学術書を出版するわけではありませんが、すべての学者は定期的に査読されたジャーナルに出版する必要があり、現在、ISIジャーナルに出版された人々に報酬が流れる傾向があります。 したがって、学術ISIジャーナルは、学術文献の選択とアーカイブにおいて特権的な地位を保持する可能性があります。 現在、学術分野における知識の主要なリポジトリであるのは本ではなく学術雑誌であり、将来的にはそのような雑誌の小さな範囲であることを示唆するのは合理的である。 その後、将来の学術研究の生産、普及、アーカイブに関連して、どのような変化が可能であり、可能性があるかを想像することができます。

現在の学術研究の主要な推進力、研究の質の高い演習、ISIの出版は、将来のシナリオの想像力の始まりを可能にします。 情報を広める方法として王立協会から始まった学術雑誌の出版物は、20世紀から21世紀にかけて、学者が学術書または盲目的な査読付き雑誌の出版を介して学術出版物を中心に構築されたシステムで報われた立場に移った。 報酬は、威信、任期、昇進、資金調達です。 質の高い対策や評価の練習、規律に特化したピアまたは専門家のレビューに関する問題についての競合にもかかわらず、21世紀の第二および第三十年では、研究の評価と機関のランキングへの個人の貢献は、学術研究の最も強力な外部ドライバーであり続けます-ISIジャーナルは、学者が名声、任期、昇進、資金を確保できる手段である可能性が高いです。

研究評価演習で定義されているように、量が学術的成果の尺度であった場合、研究を公表することができなかった学者にとって問題が生じている。 ISIジャーナルの数が限られていると、それらのジャーナルの威信が高まるかもしれませんが、学者にとっての結果は、スペースが限られていることを意味し、出版のための激しい競争があることを意味します。 研究者は、少なくともどこかで出版されることを期待して、これが査読付きジャーナルである限り、他のジャーナルに提出することができます。 質への移行に伴い、量と質の尺度であっても、学者が自分の仕事の暴露を最大化する方法に目を向けることを期待することができます。 品質の国際的な尺度は、インパクトです：論文が他の人によって引用された回数。 学者のために引用ベースのシステムへの傾向は、彼らが雑誌に自分の仕事を読んで受け入れる審判の小さなグループだけでなく、多くの人々が自分の仕事 引用は、自己出版の機会を開く非査読材料から発生する可能性があります。 出版と引用されるか滅びるかの気候では、学者はwebベースの出版を魅力的な代替手段と見なしています。

可能な限り広い普及を与えられた作品を持つ学者の必要性と、それを支払う人々に情報を広めることによって利益を最大化する出版社の必要性 さらに考慮すべき点は、図書館が支援する学者が必要とする情報へのアクセスを提供する必要性である。 一方、Harnad(1996)、Singleton(1993)およびOppenheim et al. (2000)既得権益との関係でこの緊張をフレーム学者、出版社や図書館員の側に同様に、これらの当事者のいずれかが無神経な自己利益の外に行動するという証拠はありません。 むしろ、証拠は、各当事者が知識の生産、貯蔵および普及の利益のために行動しようとするが、異なるパラメータ内で行動しようとすることを示唆している。

学者が既存の知識を検索するための主要な情報源として図書館を使用し、新しい学術研究のための主要なリポジトリとして図書館を使用するとい 奨学金の将来のためのいくつかの可能性は、図書館内の技術開発に対してマッピングすることができます。 可能な未来のパラメータを実験している図書館の範囲があり、これらの同じ図書館は、学術、企業、政府、K–12、軍事、公共または特別な図書館であれ、学者によっ 特別図書館は、ヒポクラテスやガレンのような医学作品のリポジトリとして1,000年以上にわたって運営されており、僧侶の植物学者によって相談された薬草の記録として運営されているため、名前だけでは二十世紀の現象です。 このような専門化の意味で、彼らは与えられた焦点のために異なる種類の知識活動に従事し、科学的方法が奨学金に影響を与えるようになるにつれてますます重要になってきている。 医学および外科のような分野内の増加する知識そして専門は、例えば、利用できる最も関連した、最も現在の材料へのそれらの分野の専門家によって ますます訴訟の公衆は、医療過誤として処罰される可能性のある知識通貨の重要性をさらに強調している。 法律の専門家は文書の相談に頼る;商業は文書への準備ができたアクセスを要求する;科学者および技術者は分野で現在利用できるものがへの同じよ 特別な図書館は、”高価な専門知識労働者を彼らがすることにおいてより効果的にするために”（Lerner、1999：182）、新技術を存在の唯一の理由の中心として適応させることに特に熱心であったが、学術活動に関する限り、他のタイプよりも学術図書館に重点が置かれている。 情報の生産と普及、その情報のアーカイブ、およびそのようなストレージのモードの可能性のある結果に関連する奨学金の将来は、そのような図書館の将来に密接に関連しており、学者の伝統的な活動や現在の図書館への依存に挑戦するのではなく、知識のゲートキーピングの新しい形を生み出すメカニズムを提供するものと見なすことができる。 二十一世紀の認識の一部として出版された資料の量を考えると、司書の役割は、出版されたものへのアクセスを提供する上でさらに重要になります-彼らのプライベートコレクション内の学者による私的所有を可能にするにはあまりにも多くのものがあります。 Lernerとして（同著。）それを置くと、図書館員の役割は、公開されているものの所有権よりもアクセスを優先します。

現在、図書館は書籍や雑誌を棚に置いているものから、出版社のデジタルリポジトリとインターフェイスするシステムに移行する傾向があるため、実際のリポジトリーとして機能する図書館ではなくなりました。 彼らは、学術出版物や教材の形で教員の知的資本を収集、保存、保存、索引付け、共有し続けることができます（Hayes、2005）が、出版物としてカウントされる学術作業の側面のためのデジタルリポジトリとして機能するのは出版社です。 これらが格納されると、次の技術的な問題は、その情報をどのように取得するかです。 デジタル制作と出版への傾向は、特に電子ベースの出版物のアーカイブに関連して、itリスクをもたらします。 Manguel(2008:75-6)は、11世紀のDomesday Bookを電子的に保存するために、1986年にBBCが資金提供した£2.5百万プロジェクトの例を示しています。 このプロジェクトには、100万人以上の人々が12インチのレーザーディスクの情報を保存し、それをBBCの特別なマイコンで読み取る作業が含まれていました。 それは巨大なプロジェクトでしたが、2002年までには、ハードウェアが廃止されたため、これらのディスクに含まれる情報にアクセスできませんでした。 オリジナルはキュー公共記録事務所にあり、まだそれが含まれている貴重な情報にアクセスする唯一の方法のままです。 Domesdayプロジェクトは、恒久的に読みやすく、将来的にすべての人にアクセス可能な方法で資料をアーカイブすることに関連して急速に変化する技術から生

Lerner(1999)が指摘しているように、技術ソフトウェアとハードウェアの急速な陳腐化は、デジタル保存されるかどうかの決定において過度に重要な役割を果 私たちは、図書館の在庫の保管と検索の以前のシステムを評価し、評価するために何百年も持っていましたが、情報科学へのデジタル化されたアプロー しかし、私たちはDomesdayプロジェクトがちょうど前提とするかもしれない種類のものを経験する時間がなくても決定を下します。 巻物から写本への移行に伴い多くの作品が失われ、それは現代の出版物の豊富さが対処される必要がなかった時でした。 本をデジタルで保存する技術の保存は、情報科学の進歩が存在する問題に加えられた次元です。 1996年、アメリカ議会図書館は19世紀後半から20世紀初頭にかけての新聞のコレクションのほとんどをマイクロフィルムに置き換え、その過程の一環として原本を破壊した。 これは、米国と英国の図書館の傾向の始まりでした。 大英図書館の第二次世界大戦の爆撃を生き延びた新聞のコレクションは、体系的にマイクロフィルムに置かれ、その後原本は破壊された（Manguel、2008）。 このような場合、相対性理論の複雑でない技術であるマイクロフィルムの能力への依存は、確かに重いです。 しかし、我々はまだ最新の開発がLerner（1999）によって記述されたライブラリのその巨大な事業を実行する上でどれだけ信頼できるかはわかりません: 200),収集し、人間の成果と想像力の記録を保存し、”それを使用する人の手にこの記録を置くために”. 過去の様々な書誌学は、これが決して確実な領域ではないことを示している。

15世紀のヘンリー8世の下で解散した修道院からの書籍の喪失、そして書籍が当局の立場に脅威を与えたフランス革命の期間中の修道院図書館のコレクションの散乱を目の当たりにしている。 検閲はこれに対するもう一つの重要な証です。 1930年代のナチスの書籍焼却活動は、何百ものユダヤ人の図書館が個人的および公共のコレクションとともに焼失し、特定の学者や作家が禁止されたとき、知識の追求に対する彼らの攻撃のために普遍的に非難されている。 これの最も恐ろしい側面は、ハインリヒ-ハイネの1820年の”悲惨な警告”のかなり遅すぎるリコールです：”彼らが本を燃やすところはどこでも、最終的には人間も燃”ピーター-ドラッカーは、ナチスが危険だと考えていた著者の一人であり、彼の初期の本を燃やした。 ヴェラ-ブリテン（1979年）の無害な作品であるように見えるかもしれないものでさえ、若者の証言での大戦の回想と、英国に対するナチスの成功の場合の彼女自身は、破壊のためにマークされていた（ブリテン、1980年）。 ソ連は、国連アメリカの活動に関する米国下院委員会が、出版されたり、読まれたり、映画や舞台で演じられるスクリプトに入れられたりするものをほとん ジョー-マッカーシーとアメリカ全土の共産主義者の非難の影響を受けて、本は200の米国国際情報局（IIA）図書館の棚から取り除かれ、本の焼却に相当すると広く非難された（Cremin、1988：465）。 その後、1953年にレイ-ブラッドベリ（1997年）が彼の華氏451を書くように促されたことは、未来の”消防士”がアメリカ市民の適合主義的思考に悪影響を及ぼす可能性のある本のバーナーであることを示している。 これは危険なことであり、本の生産の歴史の中で全く新しい概念ではないと考えられていました。 どうやら、451°Fは、本の燃焼が最も効率的に行われる温度です。

Barthes(1988)の著者の死の概念は、本の中に現れる力と知識のネクサスの二十世紀の疑問から生まれた抽象的なものであり、すべての知識を相対的なものとし、その創造を著者についてのものと同様に本の読者についてのものと位置づけているという見解である。 文芸批評における研究活動のいかだを生み出したアイデアであるが、それは解釈よりも本の内容をdisentanglingの問題であるとして、奨学金に関連してより広 この場合の読者は、彼らが読んだもののためではなく、著者の作品の仲介なしに、書かれたものから意味を作る方法のために知識があります。 このような抽象的な概念は、知識の性質と奨学金との関係に関する学術的な議論を開くために多くのことを行ってきましたが、バルトによって想定された死のようなものは、フーコー（1977）が彼自身の質問に対処する上で”著者とは何ですか？’は、抽象的なものです。 このような著者の死は、西洋の歴史を通して、そして現在まで非常に現実的で物理的なものであったという本の知覚される力です。

彼が書いた本に関連してSalman Rushdieの結果を目撃してください。 Chenery(2009)によって記述されたRoberto Savianoのケースも目撃してください。 2008年後半には、”イオ-ソノ-サヴィアーノ”（私はサヴィアーノ）が刻印されたスパルタカス型のTシャツを着た何千人もの人々が、死の非常に現実的な脅威にさらされていたが、宗教的またはイデオロギー的な情報源からではなく、この著者を支持してイタリア全土で抗議していた。: 26). 彼は何をしていたのですか？ 彼は”Gomorrah:Italy’s Other Mafia”という本を書いていました。 おそらく、最も伝えるポイントは、チェネリーがサビアーノ自身が指摘していることです,その”彼の本は、世界でそこに独自の人生を持っています. カモッラは本を殺すことはできない”（同著。: 27). 彼は私たちが認識する犯罪を犯していない囚人として隠れて住んでおり、これの個人的な通行料は莫大です。 世界中の図書館やそのアーカイブに保管されているデジタルテキスト制作や大量生産された印刷コピーのこれらの日では、著者は彼らの本が生き残る それは本の衰えていない力を強調する敵対的な反応の種類を引き起こす彼らの本を書くことの非常に事実です。