預金のための十のルール:効果的な試験のための知っておくべき証拠のルール
“あなたがどこに行くのか分からなければ、あなたはどこか他の場所に終わるでしょう。”-Yogi Berra
効果的な預金に関しては、検査弁護士は、新しい必要な事実を発見し、証人の記憶を使い果たし（そして固定し）、重要な入学を簡潔に捕獲するために、一握りのスキルを習得しなければならない。 私たちのオンライン預金スキルクリニックは、これらの問題をよく見て、これらのスキルが実際にどのように見えるかを説明するために有名な（といくつかの悪名高い）預金の実際の例を解凍します。
堆積戦術に加えて、それが許容される入場でない限り、堆積入場は価値がありません。 あまりにも頻繁に、実務家は、証拠のルールは、ケースが裁判に行くかどうか、またはいつ考慮すべきものであると信じるのミスを犯します。 これは間違いです。 要約判決のための動きをサポートするために使用される堆積転写産物は、キーの入場が証人と審査弁護士の間の前後に蛇行に埋もれている場合は役に立 検査弁護士は、潜在的な証拠のハードルを考慮するために失敗したので、入学が許容できない場合、それは役に立たないよりも少ないです。 証拠のルールをマスターすることは、効果的な擁護のために絶対に必要であり、証拠101は開始するのに最適な場所です。 今のところ、ここでは効果的な預金のための十を知っておく必要がありますルールがあります。
ルール1：証人の能力（すなわち,個人的な知識)
カリフォルニア州証拠コードセクション702は、知覚的な証人と、”彼は問題の個人的な知識を持っていない限り、特定の問題に関する証人の証”証人が問題について証することができる前に，証人の個人的な知識を示す基礎がなければなりません。 個人的な知識の重要性は定期的に過小評価されています。 何かが真実であることを知ることは、それが真実であると信じることとは異なります。
地球を取る。 ほとんどの目撃者は、尋ねられたならば、地球が丸いことを証明することをためらうことはないでしょう。 誰もがそれを知っています。 しかし、どのような個人的な知識が彼らの知識を支えているかを特定するように求められた場合、ほとんどの目撃者は不足しています。 彼らは、地球が学校（伝聞）で丸いと言われたり、本（より伝聞）でそれについて読んだりしたかもしれません。 彼らはおそらく宇宙から撮影された地球の写真を見てきました。 しかし、宇宙にいたことがなくても、それらの目撃者は写真を認証するのに無能です。
地球の例は確かに愚かです（地球の丸みはいつでもすぐに訴訟されることはまずありません）。 しかし、それは存在しないかもしれないときに個人的な知識を受け入れたり仮定したりする証人や弁護士の感受性を示しています。 したがって、審査弁護士として、（1）証人が知っていることと、（2）証人がそのような知識をどのように獲得したかの両方を突き止めることは有用である。
弁護人として、十分な根拠なしに証言が提供されていることに目を光らせていることも同様に重要です。 裁判で証人がいない場合、裁判裁判所は財団に関する異議を寄託時に行うべきであると結論づけるため、無能な証言が認められる危険性があります。 カリフォルニア民事訴訟法第2025.460条(b)には、
口頭試験で発生したいかなる種類の誤りおよび不規則性も、速やかに提示された場合に治癒する可能性がある。 これらの誤りおよび不規則性には、これらに限定されないが、関連するものが含まれる。.. 任意の質問または回答の形式。…
カリフォルニア州のように、連邦の場合の一般的なルールは、異議は質問の形式にのみあるべきであるということです。 Fedだ R.Civ. P.32(d)(3). 実務家は、このように警告されています”fあなたは裁判で堆積証言を使用するつもり(そして、あなたは通常行います),すべての実質的な異議を避けるた そうでなければ、あなたはあなたが長期的には少し良いん高価な発見手順を実施している見つけることができます。”オコンネル&スティーブンソン、連邦準備制度理事会。 練習ガイド:Fed. 裁判前の民事訴訟（Rutter Group2017）№11：1558。
しかし、フォームのみの異議の一般的なルールには重要な例外があります。 ある論文が説明しているように：
しかし、これは重要な”しかし”ですが、質問によって提示された証拠の欠陥が堆積時に治癒することができれば、堆積時に異議を申し立てなければなりません。 あまりにも多くの弁護士は、質問の形式についてのみ反対する必要があり、質問の内容に関するすべての異議が保存されていると信じています。… 弁護人は、証人の能力、容認できない意見や結論を求める質問（例えば、在家の証人が法的結論を求められたとき）、および基礎が欠けているか投機的な質問に反対する必要があるかもしれません。…
Hecht,Henry L.,Effective Depositions354(2nd ed. 2010年（平成22年）-）は、日本の元av女優。
ルール2：文書認証
文書の認証は簡単で、通常はほんの数秒かかりますが、弁護士は日常的に練習をバングルします。 これは、要約判決や裁判で大きな問題を引き起こす可能性があります。 過去の裁判では、当事者は激しく文書の関連性に異議を唱えました。 私たちの裁判チームは、裁判所が長い順序で拒否したそれを除外するためにlimineに動議を提出しました。 しかし、裁判所は妥当性のみを判断したため、許容性を決定しなかった。 裁判所は、財団のしきい値の問題が残っていることを認識しました：”裁判所は、そのことがわかります。.. 電子メールへの応答を論議するemorandumは適切な基礎を仮定して証拠に是認されるかもしれない。…”（イタリック体を追加）。
裁判中、原告の弁護士は文書を認証することの重要性を考慮しなかった。 彼は寄託中にそうすることができず、裁判中に文書を認め（出版）しようとしたとき、その作成に関する個人的な知識を欠いている証人でそうしました。
この文書は証拠として認められなかった。 しかし、それは持っている可能性があります。 認証を検討する際には、カリフォルニア州証拠コード1400は、”（a）証拠の提案者が主張するものである発見を維持するのに十分な証拠の導入、または（b）法律”これは、支持者が証拠の優位性によって発見をサポートするのに十分な証拠を生成しなければならないことを意味します。 人v.エレーラ,83カル. アプリ。 第4回46、61（2000年）。 明確にするために、裁判官は、文書が実際に本物であるかどうかを判断する必要はありません。 彼または彼女は、陪審員が執筆が本物であると結論づけることができる十分な証拠があるかどうかを単に決定する必要があります。 支持者の証拠が真正性の発見を支持する限り、その執筆は許容可能である。 信憑性に関して矛盾する推論を引き出すことができるという事実は、その許容性ではなく、証拠の重さになります。 例えば、Ｍｃｃａｌｌｉｓｔｅｒ ｖ． アプリ。 3d258,262(1977).
証言の証拠と同様に、文書は、購読している証人を含む、作成または実行された書面を見た人によって認証されることができます。 カル エヴィッド コード№1413。 文章の実行に関する個人的な知識から話す、知覚的な証人からの証言で十分です。 人v.エストラーダ,93Cal. アプリ。 3d76,100(1979).
しかし、文書を認証する唯一の方法は、直接の知識ではありません。 証拠コードセクション1410から1421は、文書の認証の様々な方法を列挙しており、これらの方法は排他的ではない。 “カリフォルニア州の裁判所は、証拠コードセクション1410-1421に記載されているリストを、他の認証手段への依存を排除するものとは考えていません。”人v.Olguin,31Cal. アプリ。 第4回1355年、1372年（1994年）。 「状況証拠、内容、場所はすべて有効な認証手段です。”ピープルズv.ギブソン、90カル。 アプリ。 第4回371、383（2001年）。
ルール3: ビジネスレコード例外
信頼性は、ビジネスレコード例外（および他の多くの伝聞例外）の背後にある理論的根拠です。 ビジネスが日々の業務で特定のレコードに依存している場合、それらは法廷で使用されるのに十分信頼できる可能性があります。 一方、レコードが訴訟で当事者の使用のために特別に作成された場合、それは当然のことながらあまり信頼できません。
ビジネスレコードの入学の支持者と反対者の両方にとって、最初のステップは、この伝聞例外の基礎的要件を理解することです：
1271。 行為、条件、または出来事の記録として行われた書面の証拠は、
(a)行為、条件、または出来事を証明するために提供された場合、伝聞ルールによって許容できなそして
(d)情報源と準備の方法と時期は、その信頼性を示すものなどであった。
エヴィッド コード№1271。
一般的な失策は、セクション1271のオープニング言語を無視しています。 しきい値の要件は、書き込みが”行為、条件またはイベントを記録することです。”結論だけを記録することを目的とする執筆は資格がありません。
People v.Reyes,12Cal. 3d486(1974)はこの点を示しています：
結論は行為、条件または出来事ではなく、結論を導いた人が観察した条件、行為または出来事に基づいている場合も、しない場合もあり、健全な理由に基づいている場合もありますし、そうでない場合もあります; 記録された結論を形成した人は、それを形成し、それに証言する資格があるかもしれませんし、そうでないかもしれません。 結論が行為、条件または出来事の観察に基づいているか、健全な理由に基づいているか、またはそれを形成し、それを証言する資格があるかどうかは、宣誓の下でその当事者の審査によってのみ確立することができる。…
,引用の人々v.ウィリアムズ,187Cal. アプリ。 2d355,365(1960).
次の要件は、書き込みがビジネスの通常のコースで行われることです。 この要件には2つの重要な要素があります: (1)事業は、定期的に実施される事業の一環として、問題の行為、状態または出来事の記録を日常的に作成しなければならず、(2)記録は、直接の知識を持 この要件について考えるための一つの方法は、レコードの物質が信頼できるものでなければならないということです;それは単に許容できない伝聞の逆流であることはできません—それは、ビジネスの定期的なコースで行われている場合でも. 例えば、Ｚａｎｏｎｅ ｖ． ウィッティアの街、162Cal。 アプリ。 第4174号（2008年）。
記録の適時性（”行為、条件、または出来事の時点またはその近くで書かれた”）は、行為、条件または出来事の時点から文書が入力または記録されるま Aguimatang v.California State Lottery,234Calを参照してください。 アプリ。 3d769(1991)(記録がずっと後まで”印刷”されていなかったにもかかわらず、”データ”がイベントの時またはその近くに入力されたため、文書は許容されました)。 この適時性の要件は、レコードが信頼できるという考えに再び結びついています。 記憶が時間とともに消えていくのと同じように、記録すると主張している行為の後に長い間準備された文書は本質的に信頼できません。 例えば、Ｐｒａｔｏ−Ｍｏｒｒｉｓｏｎ ｖ． アプリ。 第4回,229(2002).
証人が記録の身元と準備方法の両方を証明するという要件は、セクション1271の詳細に慣れていない弁護士や証人にとって予期せぬ挑戦を引き起こ 証人は、文書の”アイデンティティとその準備のモード”に証言することができなければなりませんあまりにも頻繁に、証人は、文書が作られ、ビジネスの規”執筆の許容性への彼または彼女の反対を予想する代理人はそれに挑戦するために試験まで待ってはならない。 文書の準備モードのカストディアンの実際の知識（またはその欠如）をテストするための徹底的なクロス検査は、文書の除外のための効果的な基礎を築く
ルール4: 回想録
“あなたは宣誓供述書の準備のためにどのような書類を審査しましたか？”それは、預金の冒頭で最も一般的に尋ねられる質問の一つです。 それでも、答えが許されているのか特権があるのかは、弁護士の仕事-製品の教義と証人の記憶をリフレッシュするために使用される文書に関する証
カーンズ建設株式会社 v.スーペリアコート,266Cal. アプリ。 2d405(1968)は証拠コードセクション771(更新された記憶)と代理人の仕事プロダクト主義の間の相互作用を検査した。 カリフォルニア州証拠コードセクション771,サブディビジョン(a)は、”証人が、証言している間またはそれ以前に、証言する事項についての記憶をリフレッシュするために書面を使用する場合、そのような書面は、不利な当事者の要請に応じて公聴会で作成されなければならず、そのような書面が作成されない限り、そのような事項に関する証人の証言は被災されなければならない。”
カーンズの原告は、ガス爆発による怪我を負ったと言われています。 カーンズ建設会社（カーンズ）は、他の共同被告と一緒に訴えられ、カーンズは爆発が発生したときにガス会社のために働いていた証人を解任しました。 Id。 408であった。 目撃者は、調査と事故報告を準備したことを証言した。 Id。 目撃者はさらに、彼が「記憶がない」と認めた。.. レポートとは独立しています。”Id。 しかし、deposing弁護士が報告書の生産を要求したとき、ガス会社は弁護士-クライアントの特権と作業製品の教義に違反することを拒否しました。 Id。 408-09
カーンズ裁判所は、報告書は弁護士-顧客特権と仕事-製品の教義の下で保護可能であることに同意した。 しかし、証人が証言を提供するために彼らに頼ったとき、それは”私たち自身の発見規則の下で必要とされる自由主義的な解釈と、弁護士とクライアントの特権の行使に有利な自由主義的な建設との間の葛藤を提示した。”Id。 412である。 裁判所は、証人が証言を提供するためにそれらに依存した後、任意の特権が放棄されたことを決定しました:
証人は、証言した時点で彼が以前に準備した彼の報告書を所有しており、さらに、交差審査で彼に提案された質問に答えるためにそれらを参照しました。 彼は質問に答えることができ、そこから独立したメモリを持っていません;ガス社によって生成された論文や文書を持っていました.証人の利益と使用のための弁護士;彼が与えた証言を与えるためにそれらを使用した、それが見て、それらのコピーを取得することから不利な当事者を防 私たちは、存在していた可能性のある特権の放棄があったと結論づけています。
410（イタリック体を追加）で。
作業製品の特権に関して、裁判所は”特権は弁護士に委ねられ、弁護士が証言を前提とする証人に報告書を作成したときに弁護士によって放棄された。 弁護士は、彼の仕事の製品を明らかにすることはできません,証人がそこから証言し、その後、彼が証言した文書を見るから相手を防ぐために仕事の製”Id。 411である。
ルール5: 過去の回想記録
カリフォルニア州証拠コードセクション1237は、”証人によって以前に行われた声明のvidenceは、証言中に彼によって行われた場合、声明が認:
(1) 書き込みに記録された事実が実際に発生したか、証人の記憶に新鮮だった時に行われました;
(2)(i)証人自身またはその指示の下で、または(ii)証人の声明を記録する目的で他の人によって作成されたもの;
(3) 証人は、彼が行った声明がそのような事実の真の声明であったことを証言した後に提供され、
(4)は、その書面が声明の正確な記録として認証された後に提
(b)書面は証拠として読み取ることができますが、書面自体は不利な当事者によって提供されない限り証拠として受け取ることはできません。
実際には、弁護士（および証人）は、しばしば証人の”リフレッシュされた記憶”の概念を、記録された証人の過去の記憶と混同する。 文書が単に証人の記憶をリフレッシュした場合、その文章の内容は声を出して読まれるべきではありません（認められることはおろか）。 代わりに、証人は単に彼または彼女の記憶がリフレッシュされていることを確認し、彼または彼女が覚えているものに証言する必要があります。 記憶が更新されていないが、文書が記録された過去の記憶を構成する場合、弁護士は、（1）セクション1237の要件を満たすために必要な質問をし、（2）証人に記
ルール6:弁護士-依頼人特権
弁護士-依頼人特権は絶対的です。 時には相殺政策によって上回ることができる他の除外とは異なり、弁護士-クライアントの特権によって保護された証拠は、関連性、必要性、または状況 コストコ卸売株式会社v. スーペリアコート、47Cal。 第4回725,732(2009). 弁護士とクライアントの特権は神聖ですが、預金を守る弁護士が許容範囲を超えてその適用を拡大する傾向がある可能性があります。 弁護士は、弁護士を探すためにどのような手順が取られたかについての質問に答えないように顧客に指示するかもしれません。 弁護士とクライアントの会議のどこで、いつ、または長さについての質問は、しばしば-そして不適切に—熱心な弁護士によって立ち入り禁止とみなされ
宣誓供述書を提出する際には、弁護士と依頼人の特権によって保護されていることと保護されていないことを知ることが不可欠です。 カリフォルニア州の証拠コードセクション954は、”クライアント。.. クライアントと弁護士との間の機密通信を開示することを拒否し、別の人が開示するのを防ぐ特権を持っています。… また、米国対マーティン、278F.3d988、999-1000（第9Cir。 2002).
タイミングに関しては、特権は最初のクライアントの相談にアタッチされ、”所有者”（すなわちクライアント）が存在する限り継続されます。 デイヴィッド・ウェルチ(David Welch V.アースキン&タリー,203Cal. アプリ。 3d884,891(1988). したがって、また、そのような行為および通信はセクション954内に収まらないため、当事者が弁護士を探すために何をしたかについての質問は、宣誓供述において絶対に公正なゲームである。
もう一つの許容される質問は、特権的なコミュニケーションに関連する独立した事実を求める質問です。 “機密通信”の物質は保護されていますが、”彼の特権は、通信に関連する独立した事実を保護するものではありません。'”2,022 スーペリアコート、113Cal。 アプリ。 4th1377,1388(2003),状態農場火災を引用&Cas. Co. v.スーペリアコート,54Cal. アプリ。 第4回625,640(1997).
ルール7：弁護士の仕事の製品の教義
“あなたはあなたの宣誓供述書の準備のためにどのような文書を見直しましたか？”この質問は、事実上すべての堆積で尋ねられ、それは—多くの場合—好ましくありません。 カリフォルニア州民事訴訟法第2018.010条は、弁護士の”作業製品”の教義を成文化し、弁護士の作業製品の開示が強制される可能性のある条件を指定します。 （株）マッケッソン-エム-エー-エム-エー-エス v. スーペリアコート、115Cal。 アプリ。 第4回1229年、1238年-1239年（2004年）。 教義は、彼または彼女の敵が仕事へのアクセスを得ることなく、裁判のために彼または彼女のケースを準備する弁護士の権利を維持するように設計さ 証人の弁護士が提出前に確認する書類を手渡す場合、そのような書類を特定することは弁護士の作業製品の教義に関係していますか？
しかし、文書を見直すと証人の記憶がリフレッシュされます。 前述したように、セクション771は、証人の記憶を更新する文章は、不利な当事者の要求に応じて作成されなければならないと規定しています。 以前の記事では、弁護士の作業製品の教義とセクション771との間の相互作用を密接に検討しました。 ボトムライン：異議を避けるために（または、防御する場合は、作業製品の保護を放棄しないようにするために）、質問は次のようにする必要があります。”
ルール8: 伝聞
伝聞は非常に多くの例外を持つ排他的ルールであり、ルールとその例外（および各例外の要素）を単に記憶するだけでは、必要ではありますが、預託や裁判の迅速なペースでルールを効果的に適用するには十分ではありません。
伝聞異議は裁判のために予約されているので、実務家は預金の間に思慮深く伝聞を考慮しなかったという間違いを犯すことができます。 しかし、寄託は、当事者が伝聞ルールに対する例外の適用性（または非適用性）を確立するための適切な基礎を築くことができる場所であることが多い。 このような証言は、裁判中だけでなく、裁判所がlimineの動きの中で様々な伝聞の課題を考慮するときの両方において極めて重要である可能性があります。 メモリを超えて、訴訟当事者は、不快な伝聞を迅速かつ正確に識別するためのシステムを持っている必要があります。 たとえば、
Q金曜日に誰かと話しましたか？
はい。 ジョンと電話で話した
Qジョンは何て言ったの？
A彼は言った、”私は病気です。”
上記の証言が伝聞とみなされるかどうかを検討する前に、伝聞を除外する根拠を知ることは有用です。 私たちは、”彼は裁判の本質は真実の検索であることを知っています。（１ ９ ８ ６）。 真実を得るために、弁護士はただ一つの武器を持っています：質問。 “クロス審査は、これまで真実の発見のために発明された最大の法的エンジンです。”リリー対バージニア州、527米国116、123（1999）。 これらの問題を念頭に置いて、正式な伝聞分析ではなく、交差検査の重要性を強調するレンズを通して、上記の例を考えてみましょう。
ジョンが病気になったかどうかにかかわらず、ケースがオンになったとします。 どのように陪審員は真実を確認することができますか？ 陪審員は間違いなくジョンから話を聞きたいと思うでしょう。 彼は医者を呼んだのですか？ 彼は薬を飲んだのか? ジョンが実際に病気であったかどうかを判断するには、交差検査が不可欠です。
しかし、事件がジョンが病気であるかどうかをオンにせず、代わりに証言する証人がジョンが病気であると言われたかどうかをオンにしたとします。 証言する証人が，ジョンが病気になったことを知った瞬間にジョンの家に運転する必要があった（しかし失敗した）世話人であったとします。 ジョンの病気（呼び出しの時点で）が問題であるのではなく、問題は、管理人がジョンが病気に感じたと言われたかどうかです。 この場合、Johnを横断的に調べる必要はありません。
実務家は、伝聞を認識するためには、裁判所外の声明が真実のために提供されているかどうかを分析しなければならないとよく言われています。 証拠の価値が交差検査することができない誰かの信頼性をオンにする場合、それは常に主張された問題の真実のために提供されている声明です。 伝聞が認識されると、ルールは簡単です：伝聞は許容されません。 Fedだ R.エヴィッド 802;カル. エヴィッド コード§1200（b）。 そのような場合は、潜在的な伝聞例外を迅速に特定することが重要です。
ルール9: 文字の証拠
文字の証拠は、彼らはしばしば一般的なルールを飲み込むことを非常に多くの例外が続いて承認できないの一般的なルールがあるという点で伝聞に似ています。 しかし、文字の証拠をより複雑にすることができるのは、それが許容されている場合でも、許可されている証拠の種類に関する特定の規則があるとい
“”文字”という用語は証拠コードでは定義されていませんが、一般的には”人の特性の集合体”として記述され、”処分”（すなわち、特定の状況下で特定の方法で行動す”ピープルv.シューメーカー、135カル。 アプリ。 3d442,446-47n.2(1982),証拠のモデルコードを引用,ルール304,com. (1942).
キャラクターの証拠が許容される機会を調べる前に、まずキャラクターの証拠を”習慣または習慣”の証拠と区別する必要があります。 文字の証拠は、特定の方法で行動する人の傾向や傾向の証拠であるが、”ustomまたは習慣は、繰り返しの状況に一貫した、半自動応答を伴います。”ボーウェン対ライアン”（Bowen v.Ryan,163Cal. アプリ。 第4回916,926(2008). 性格の証拠とは異なり、”nyは習慣や習慣に準拠して指定された機会に行動を証明するために許容される習慣や習慣のそうでなければ許容される証拠”カル… エヴィッド コード§1105。 何かが文字の証拠や習慣の証拠であるかどうかは、裁判の裁判官が決定する予備的な事実です。 そして、性格と習慣の証拠の間の線は識別するのが難しい場合があります。
文字の証拠を扱うと、承認し難いの一般的なルールの例外の一つは、人の性格や彼の性格の特性が問題になっているときです。 カル エヴィッド コード§1100。 人の性格（または性格）は、その人の性格が実質的な法律または事件の嘆願の下で問題になるときはいつでも、典型的には”紛争の究極の事実”です。 Pugh v.See’S Candies,Inc.、203カル… アプリ。 3d743,757(1988). See’S Candiesは、管理職の従業員によってもたらされた不正な排出のための行動を関与していました。 Id。 748. 裁判では、Seeの従業員、元従業員、取引先から、原告は上司や部下に無礼であり、会社に不誠実であり、他の管理スタッフと非協力的であったという証言があった。 Id。 756. 控訴裁判所は、原告の”職場における性格または人格が実質的な法律の下で問題になっており、事件の訴えにおいて問題になっていたため、そのような性格の証拠の承認を確認した。”Id。 757.
性格または性格が関連していると判断されると、セクション1100は、そのような性格の証拠は”意見、評判の証拠、およびそのような人の行動の特定の例の証拠の形であることができると規定している。”
文字の証拠がケースに直接問題ではない場合でも、セクション1101のサブディビジョン(b)は、文字の証拠が人の性向や処分以外の何かを証明するために認 サブディビジョン(b)は、次のように提供します:
このセクションのいかなるものも、ある事実（動機、機会、意図、準備、計画、知識、身元、間違いや事故の欠如など）を証明するために関連する場合、犯罪、民事上…
エヴィッド コード№1101（b）（斜体を追加）。
文字の証拠が許容できる最後のカテゴリは、それが証人の信頼性に行くときです。 証拠コードセクション780、細分（e）は、証人の信頼性を攻撃または支持するために使用できる性格証拠に関して、それは誠実さまたは真実性またはその反対のための証人の性格に限定されることを規定している。”セクション786は、それを提供し、さらにこの制限を明確にし、”誠実さや真実性、またはそれらの反対以外の彼の性格の特性のvidenceは、証人の信頼性を攻撃したり、支”
文字の証拠は困難な場合があります。 より詳細な分析のために、文字の証拠の許容性をチェックしてください: ルールとその適用を分かりやすくする。
ルール10:和解の議論
弁護士は、多くの場合、和解の申し出、要求、または交渉を含むコミュニケーションは、自動的に立ち入り禁止であり、すべての目的のために特権を与えられていると仮定します。 しかし、セクション1152をよく読むと、ルールはより制限される可能性があることが示唆されています:
ある人が、妥協して、または人道的な動機から、金銭またはその他のもの、行為、またはサービスを提供または提供することを約束した証拠は、その人が損失または損害を維持または維持したと主張するか、またはその交渉において行われた行為または声明は、損失または損害またはその一部に対する責任を証明することはできません。
エヴィッド コード№1152（a）。
一方、カリフォルニア州民事訴訟法のセクション2017.010は、発見の許容範囲を提供しています:
このタイトルに従って裁判所の命令によって別段の制限がない限り、いずれの当事者も、保留中の訴訟に関与する主題またはその訴訟で行われた動議の決定に関連する特権ではなく、問題自体が証拠に許容されるか、許容可能な証拠の発見につながると合理的に計算されている場合には、特権ではない問題に関する発見を得ることができる。
セクション1152の平易な言葉は、和解の議論が”特権的であることについては言及していない。”和解の申し出に与えられた法定保護は、特権材料の状態にそれらを昇格させるものではありません。^”Covell v.Superior Court,159Cal. アプリ。 3d39,42(1984). したがって、照会は、”和解交渉が”保留中の行動に関与する主題に関連する”か、”許容可能な証拠の発見につながるように合理的に計算されているかどうか”をオンにしなければならない。'”Id. この問題に関するより詳細な議論はここで見つけることができます。
結論
寄託は、訴訟を成功させるためのビルディングブロックです。 しかし、証言が不快であれば、それらのブロックは崩れます。 これらの10のルールを習得することは、収集されたすべての事実とあなたの次の堆積時に収集された入学の許容性を確保するのに役立ちます。
デイビッド-サグデンはカリフォルニア州ニューポートビーチのコール&ジェンセンの株主である。