木はどのくらいのCO2を取ることができますか？
** このブログは2015年に公開されました。 最新の情報については、を参照してください:
- Q&A:木を植えることは気候変動に対する答えですか
- ブリーフィングペーパー:森林は気候変動に取り組む上でどのような役割を果たすことができますか？
私たちの持続可能性シリーズの4番目の投稿では、SSCP-DTPの学生Rebecca Thomasは、炭素シンクとしての生物圏の役割を考慮し、木を植えることが炭素排出量を
陸生生物圏（陸上の植生）は、過去50年間に気候変動の恩恵を受けたと考えられていることが多い（これは多くの気候懐疑論者によって使用されている説）。 木は、すべての後に、成長するためにCO2と暖かい温度が必要です。 確かに、私の研究を通じて、私は植生によって取り込まれているCO2の量がここ数十年にわたって増加していることを見ています。 しかし、この傾向は永遠に続くことはありません。
植生によるCO2の取り込みの増加は、大気中のCO2の増加、生態系が経験する気候の変化（特に高緯度での気温の上昇）、世界のさまざまな地域で生 これは、陸生生物圏が現在CO2のシンクとして機能し、毎年大気中に放出されるCO2の人為的排出量の約四分の一を占めていることを意味します（海は別の四分の一を占め、残りの半分は大気中に残っています）。
これは素晴らしいニュースのように聞こえるかもしれませんが、ここで持続可能性の問題が起こります。 持続可能性は、”一定の速度またはレベルで維持することができる”もの、またはより具体的には”天然資源の枯渇を避けることによって生態学的バラン だから、私たちはより多くの人工CO2を取り続けるために陸生生物圏に頼ることができますか？
終わることのないシンク？
大気と陸生生物圏との間のCO2の交換に関与する2つの主要なプロセスは、光合成（植物が大気からCO2を取り込む）と呼吸（CO2を大気に戻す）で 光合成と呼吸の両方が温度の上昇とともに増加するが、呼吸の速度は温度の上昇とともに増加し続けるが、光合成はある点を超えて急速に低下す 光合成はまた、大気中のCO2の増加とともに増加するが、この効果はCO2の高濃度で飽和する。
明らかに、温度とCO2濃度は将来的に上昇し続けると予想されているため（IPCC、2014）、ここ数十年で観察された行動は継続する可能性は低い。 植物や生態系によって正確な衰退/飽和点は異なりますが、多くの研究では、この点が次の世紀に到達する可能性があることが示唆されています。
カーボンオフセット制度: 持続可能かどうか？
何年も前、企業のCSR目標を達成するための方法として、炭素排出量を相殺するために木を植えることが一般的になりました。 それでは、カーボンオフセットスキームの持続可能性に迅速なサイドステップを取りましょう。
本質的には、追加のCO2が取り込まれるだけでなく、森林がもたらす生物多様性への支援のために、木を植えることは有益です。 しかし、私たちの活動の環境コストを計算すると、その利益はすぐに消えます。 ちょうどCO2排出量に焦点を当て、10,000マイル/年駆動される平均的な車を取って、排出量は約5トンのCO2/年になります。 これを英国原産の広葉樹を植えることと比較すると、完全な寿命（約100年）の間に二酸化炭素の1トンを占めると推定されている（www.carbonfootprint.com）は、これを相殺するために毎年5本の木を植える必要があることを意味します。
長距離飛行のより極端な例を取ると、ロンドンからシドニーへの帰りの飛行はまた、約5トンのCO2を放出し、長距離飛行のたびに別の5本の木を植える必要があることを意味する（また、木に取り込まれたCO2はその生涯にわたってであるが、飛行/運転時間は数時間/1年にしかならない）。 誰もが木を植えることによってCO2排出量をすべて相殺すると、英国ではすぐにスペースが不足し、これは確かに持続可能ではないことがわかります。
さらに、カーボンオフセットは、大気汚染や飛行機雲による放射変化など、運転や飛行による他の環境への影響を考慮しておらず、より持続可能な行動
要するに、陸生生物圏は私たちの持続不可能な習慣から私たちを救うつもりはなく、私たちの習慣は陸生生物圏が持続可能であることを助けて 地球生物圏との関係がwin-winであるのではなく、長期的には、気候変動とその影響の将来の予測が現実になるのを防ぐために行動に根本的な変更を行
詳細を見る
レベッカの研究について読む
私たちのブリーフィングペーパーで生物圏フィードバックが気候変動に及ぼす影響について読む