ポストモダニズムの発展と影響
目次
はじめに
1. ポストモダニズムへの哲学的アプローチ
1.1. モダニズム
1.2モダニズムとモダニズムの問題
1.3モダニズム-ポストモダニズムの議論
2. ポストモダニズムと政治の理解
2.1. ミシェル-フーコー
2.2脱構築
2.3. 政治学への含意
2.4. 批判的ポストモダニズム
結論
参考文献
はじめに
彼らは偉大な変革プロセスの時代に生きていることを否定する人はほとんどいません。 何世紀にもわたって、数千年ではないにしても、人間社会の変化はゆっくりと起こり、通常は大多数の人々の生活に大きな影響を与えませんでした。 それは、戦争、草案、または別の大惨事の出来事が壊滅的な結果をもたらさなかったと言うことではなく、実際にそのような出来事が起こった場合に最 しかし、人生の指揮は影響を受けず、以前と同じように続けられました。 科学的な発明はめったに行われなかったし、彼らが起こった場合、それはそれらの恩恵を受けて社会の唯一の小さな特権セクションでした。 ほとんどの人の生活に影響を与えたものは何でも徐々に起こり、調整が可能で簡単になりました。 これらの影響は人の寿命の間に影響を及ぼさなかったが、世代を超えて発展したため、人々はそれらを変化として認識することができなかったと主張
これはグローバル化の時代に大きく変化しました。 インターネットにアクセスできない世界には多くの場所が残っていませんが、グローバル化の力はすでに何億人もの人々の経済的、社会的、文化的生活を形 それらの大半ははっきりこれらの変更を識別できないかもしれないが、すべて何かが生命に起こっていることを同意する。 これから進化する感情は不確実性の一つであり、より大きな機会とより大きなリスクの両方があります。
前の時代はすでに工業化がもたらした変革を目の当たりにしており、それは鋭い反応を引き起こしました。 工業化は人々の生活を変えただけでなく、戦争の性格も変え、20世紀はその結果に耐えなければなりませんでした。 技術は多くの改善をもたらしたが、人々はすべてにflipsideがあることを認識し始めます。 やや弁証法的な意味では、私たちは何かの利益を取ることはできませんが、同時にその影響を避けることを願っています。
今日の世界は単に小さくなっただけではなく、どの哲学者が想像していたよりもはるかに複雑で多様であることも判明しました。 ポストモダニズムは、多様性と複雑さの両方に向けられた動きとして想像することができますが、満足のいく答えを提供しないかもしれません。 その代わりに、その単純ではあるが強力なメッセージは、私たちができることは実際の状態を受け入れることだけであるかもしれません。
この論文では、現代性への反応としてのポストモダニズムの発展を概説し、この反応がもたらす影響のいくつかを分析しようとしている。
ポストモダニズムに対する哲学的アプローチ
ポストモダニズムという言葉が示唆するように、それは何らかの形でモダニズムに関連する概念的な枠組みである。 それは、それに対してではなく、モダニズムを超えた方向性を意味します。 したがって、ポストモダニズムを分析するときに期待できるのは、モダニズムの完全な拒絶でも完全な支持でもありません。 代わりに、人間開発に対する答えがないか不十分であると特定されたモダニズムの特定の側面に基づいた拡張と修正の両方を見つけることがで したがって、ポストモダニズムを評価するための論理的な出発点は、モダニズムの重要な特徴のいくつかを簡単に分析することです。
1.1. モダニズム
現代性は、単純に言えば、最も広い意味での現在の状態です。 それは時間の現在の認識に限定されるべきではなく、現在起こっていることは必ずしも現代である必要はありません。 しかし、現代性は現在に焦点を当てることを強調しています。 この意味で、モダニズムは現在の哲学と考えることができます。 これとは対照的に、過去のアイデアや方法を好み、伝統的なアプローチを採用することができます。 他の人は、将来についての理論化にふけるとユートピアの概念を開発することができます。 このことから、現代のものは何でも以前はユートピアであり、将来的には伝統的であることがわかります。 この単純な真実はモダニズムを否定することはできませんが、はるかに複雑です。 それは人間の活動のすべての側面を包含し、影響を与える方向性です。 このように、歴史の中に近代的な要素があったが、現代の時代は普遍的な意味を持つ決定的な発展が行われ、人間の心の状態を変えることができた後にのみ始まることができ、人間の存在の理由と目的が何であるかという永遠の問題へのアプローチ全体が行われた。
すべての偉大な哲学的変換プロセスと同様に、現代の時代の始まりを正確に決定することは不可能です。 しかし現代性の方の変形のために必要考慮することができる少数の特有な開発を強調することは可能である。
14世紀から16世紀の間の期間は、人類の真の特性が何であるかという疑問に関する古典的なギリシャとローマの哲学からのアイデアの”復活”（ルネッサンス）を目撃した。 ヒューマニズムは人間の尊厳を強調し、非暴力、寛容、良心の自由などの道徳的価値観に基づいています。 人間は本質的に高貴な生き物であるという根本的な前提を持つ道徳に焦点を当てたのは、人間が善でも悪でもないので、社会は道徳的なものではなく、効用的な考慮に基づいて構築されるべきであると主張したマキャベリによって挑戦された。 したがって、哲学者は、人間が実際にどのようにあるべきかについての理論的処方ではなく、人間が実際にどのようにあるかに集中すべきである。
これらの哲学的発展と並行して、科学的発見と発明の波が発生し、その基礎における支配的な世界観を揺るがしました。 “科学革命”への最も重要な貢献の二つは、コペルニクスとガリレイから来ました。 地球が太陽の周りを回っているという前者の発見は根本的にカトリック教会に挑戦したが、後者は力学の科学の基礎を提供した。
18世紀は、理性と合理性の必要性を強調する知的解放の哲学的プロセスである”啓蒙”の時代でした。 人間は無知の鎖から自分自身を解放し、理性の適用を通じて洞察や悟りを得るためにしようとする必要があります。 これとは対照的に、経験主義は、知識はむしろ経験を通して得られるべきであると主張する。 この信念は、科学的方法の基礎と、すべての理論が既存の、すなわち現実の世界からの観察に対してテストされなければならないという基本原則を提 経験主義の枠組みの厳密な解釈は、科学的方法の妥協のない適用を求め、本物の知識だけが真の知識であると結論づけたため、”科学のイデオロギー”と 理論は、それが受け入れられる前に積極的に肯定されなければならなかった。 このように、現代科学への道が舗装されました。 一方では経験主義と実証主義、他方では合理主義がモダニズムの知的枠組みを提供した。 前者の二つの流れは、19世紀の自然科学の急速な発展に大きく貢献し、20世紀には社会科学を”科学的”にするためにも同様に重要であると考えられていたが、後者は主に哲学的進歩に影響を与えた。 興味深いことに、経験主義と実証主義は、合理主義が大陸ヨーロッパで勝っている間、主にアングロサクソン世界で彼らの信者を発見しました。
モダニズムを構成する多様で多様な流れに照らして、”近代化のプロジェクト”のような概念を評価することは可能ですか？ 確かに、それはあります。 モダニズムから出てくるアイデア、イデオロギー、理論の多種多様にもかかわらず、共通のテーマを識別することができます：人類は建設的に独自の運命 この信念の結果は、人間が天国でのより良い生活を希望して悲惨さと絶望を受け入れるのではなく、現在の生活を改善したり、影響を与えようとする これに起因するダイナミクスは、現代の時代の主要な特徴となった。
1.2近代とモダニズムの問題
近代の時代は、哲学的成果と科学的成果の両方のユニゾンのために、すべてを包含する変換プロセスになりました。 したがって、このプロセスは、人間の社会生活のあらゆる側面を侵害し、逆転を不可能にしました。 変換の大きさと速さは、拒絶反応から幻滅に至るまで、多種多様な反応を引き起こしました。 これらの反応の大部分は、近代化の間の1つまたはいくつかの特定の発展に関連している可能性があります。 “啓蒙主義”時代の合理性と理由は、19世紀の初めにロマンチックな運動の形成につながった。 合理性と理由は寒さと無菌として認識されていたので、強調は人間の感情と暖かさと調和のための願望に置かれました。
急速に加速する工業化のプロセスと、貧困や搾取などの醜い付随するすべての現象は、卑劣で、時には敵対的で暴力的な反応を引き起こしました。 モダニズムの中核的なテーマのいくつかの完全な放棄は、ニーチェによって開発されたニヒリズムの哲学に表されています。 ニーチェは、普遍的または客観的な真実のようなものはなく、歴史は進歩も終わりもない再発パターンのサイクルに過ぎないと主張した。 神が存在しなかったので、人間は自分自身に頼らなければならず、この概念の見通しはむしろ悲観的です。
機械化と技術の進歩の増加は、人類の未来は技術によって脅かされていると主張する理論を引き起こした。
さらに、20世紀前半は二つの壊滅的な世界大戦の勃発を目撃し、合理性や理性に対する継続的な信念を不可能ではないにしても困難にしました。 経験主義-実証主義と合理主義の伝統の両方の理論は、精神分析のような学際的な方法とアイデアを組み込むことによって、人間の行動の明白な非合理性に対応しようとした。 第二次世界大戦の終結後、世界はますます多様化しました。 戦後の世界秩序の中心は、二つの敵対的なイデオロギーによって特徴付けられたが、周辺には強力な古代文化的伝統を持つ新しい国家の出現も遠大な含意を持っていた。 現代の理論は、普遍的な適用可能性を持つ理論を進化させることもできなかったにもかかわらず、これらの発展に十分で満足のいく答えを提供することができなかったことが明らかになった。
科学における客観性の概念への最終的かつ決定的な打撃は、Thomas Kuhnによる科学理論構築のプロセスの分析によってもたらされた。 彼によると、理論は、科学的方法の原則ではなく、社会環境に由来する特定のパターンに従って開発されています。 科学界の大多数は、通常、その時点で支配的なパラダイムを遵守する傾向があり、支配的なパラダイムの批判的分析の願望と新しい理論の成功の見通しの両方を減少させる。 しかし、支配的なパラダイムが挑戦と改訂の対象となっているために発生する可能性のある危機の可能性があります。 危機段階は多種多様な意見や議論によって特徴付けられますが、最終的には新しい支配的なパラダイムが出現します。
モダニズム理論の失敗はそのような危機を引き起こし、ポストモダニズムはまだ新しい支配的なパラダイムにはなっていないが、反応の一つである。
Johari2006,pp.90-92.