• Articles
• admin

注:A TINA.org DealDashへの調査は、同社が違法なギャンブルサイトに押し目買いの消費者を誘惑するために広範な欺瞞的なマーケティングキャンペーンに従事しているこ 詳細についてはこちらをご覧くださいTINA.org連邦取引委員会と六州検事総長への調査結果と苦情はここにあります。

“公正で正直”であると主張するペニーオークションサイトでは、家電、エレクトロニクス、ジュエリー、ギフトカードなどを提供するDealDashは、この長期的な広告で入札プTINA.org 2013年に初来日。

たとえば、広告はバーバラが55インチのテレビに勝つために2 29.95を支払ったと主張していますが、細かい活字が指摘しているように（正確に適切な時に広告を一時停止しない限りキャッチすることはほぼ不可能ですが）、彼女は414回入札しなければなりませんでした。 そして、入札は通常無料ではありません。 だから、数学は加算されません。 60セントの入札の完全な価格で、バーバラは単独で入札に2 248.40を使ったであろう。

真のコストと入札プロセスに関するすべての詳細を把握するには、TINA.org サイトの7,500語の利用規約に深く掘り下げました。 ここでは、広告が出て葉他に何です:

• これはあなたの伝統的なオークションハウスではありません。 入札は、オークションの前にDealDashで購入する必要があり、入札は”入札パック”と呼ばれる100や200などの一括数量でのみ購入することができます。”そして場所の昇進が現在14セントのための入札をそれぞれ提供している間、60セントの完全な価格で購入される入札だけ現金払い戻しのために資格がある(これの多くは来るために)。
• それは、すべての入札がオークション価格を一セントだけ増加させるからです。 たとえば、広告では、注目のアイテムのうち4つを獲得するために必要な平均入札数が400を超えています。 Barbaraの414入札に加えて、Melodyはcomputer100.71でコンピュータをネットするために277回、phone8.48で電話を着陸させるために172回入札しなければなりませんでした; そして、Roseannaは家にミキサーを取るために761回以上入札しなければならなかった”未満than25。”60セントの彼らの完全な価格でこれらの入札のコストを追加し、これら四つの項目の実際の価格が急騰します:

• 入札は、サイトの”今すぐ購入”オプションを使用して指定された小売価格でアイテムを購入しない限り、あなたが勝つかどうかにかかわらず、オークションの終了時に失われます。 このオプションは、実際にRoseannaを保存しているだろう$100,彼女は彼らの完全な価格でオークションで使用される入札を買ったことを提供,サイト上のミキ
• あなたは今すぐ購入オプションでそれらをサルベージする場合は、将来のオークションのために入札を再利用することができますが、あなたが入札60セントで購入した非常に最初の入札パックから未使用の入札のみが現金払い戻しの対象となります。 他のすべての入札は返金されません。
• サイトは入札を放棄し、サイトは入札を放棄します。 入札の合計没収につながる停止の根拠は、サイトの許可なしに獲得したアイテムの再販を含み、異なります。 一方、本規約には、サイトが「随時」、その裁量で新規ユーザーに「無料入札」を行うことが記載されています。
• 最終的に、DealDashは勝ったアイテムが最高入札者に授与されることを保証するものではありません。 製品が利用できない場合は、”ギフトカードが最も適した代替ソリューションである可能性があります”という条件が記載されているか、サイトは入札であ

消費者はBBBにDealDashに対して150件以上の苦情を申し立てており、その多くはコマーシャルで広告されている価格が入札を購入するコストを考慮に入れていないという問題に関連している。 いくつかの消費者はまた、彼らは彼らの許可なしに入札パックのために充電され、配信の問題を経験したことを訴えました。 ある消費者は、顧客をだまして”アイテムが価値がある以上のものを費やす”と非難した。”

この最後のポイントに、用語の以前のバージョンは、入札者が”サイトを使用してお金を節約することは平均してほとんどないことを認めました。”そのセクションは今DealDashがオークションを失った人に”特別な昇進、特別なオークションへのアクセスおよび/または自由な入札”を送るかもしれないことを だから、あなたが費やすお金のために得ることができる唯一のものは慰め賞です。

ディールダッシュ-エコー-ティナに対する最近の集団訴訟における主張。orgの調査結果は、ペニーオークションサイトは、製品を獲得するために必要とされる入札のコストを開示するために失敗しました。 この訴訟はまた、DealDashが製品の小売価格を誇張し、一般的なブランドをより高価なブランド名のアイテムとしてオークションすると主張している。

この記事は6/13/17に最新に更新されました。