ジョージ*オーウェルからの
“明確な言語の大きな敵は不誠実です。”-ジョージ-オーウェル
ロックの伝説ブルース-ディキンソンがもっとカウベルが必要だと言ったなら、あなたは聞くべきです。 同様に、ジョージ-オーウェルが言語と執筆について助言を与えるとき、私たちは注意を払う必要があります。 1946年、オーウェルはエッセイ”Politics and the English Language”を出版し、より効果的なコミュニケーターになるために従うべきルールを提案し、アドバイスを提供した。 この記事では、エッセイとオーウェルの指導を探ります,私は今日の通信の広い範囲に適用可能なままと考えています.
グーグルの少しは、このエッセイは多くのポスト二次執筆プログラムで読む必要があることを私に伝えているので、あなたの多くは数年前にそれを読 まあ、私は小中学校で受けたものを超えて書くことの”古典的な訓練”を持っていない（工学の学位で書くことはプロジェクトと研究室のレポートで構成されている）ので、私はこのタイプのものに非常に興味があります1。
エッセイ
特に興味があるなら、エッセイを完全に読むことをお勧めします（いくつかの場所でオンラインで簡単に見つけることができます）が、急いでいる人のために私はそれを要約します。 政治と英語は、いくつかのメッセージが含まれています:
- 今日（1946年）を書くこと、特に政治的な執筆はひどい
- この恐ろしいことは、（a）社会の漸進的なダンビングダウンを反映しており、（b）社会のさらなるダンビングダウンに貢献している
- 多くの人々は、言語を意識的に変更/影響を受けることはできないと考えている。; それらの人々は間違っている
- 共通の罠に陥り、ひどい作家になるのは簡単ですが、実際にはそれらの罠を避けるのは難しいことではありません
- 明確なコミュ まず、彼は時間の言語が低迷していると考えていることを明確にし、一般的な信念は、この退化が容赦のない変化を表しているということです: “すべての問題を気にほとんどの人は、英語が悪い方法であることを認めるだろうが、それは一般的に我々は意識的な行動によってそれについて何も”
オーウェルは、言語の崩壊は批判的に考える能力に深刻な影響を与えていると考えています：”（言語）は私たちの考えが愚かであるために醜く不正確にな”後に、彼はこの点を繰り返します：”しかし、思考が言語を腐敗させるならば、言語も思考を腐敗させる可能性があります。 悪い使用法は、伝統と模倣によって、よりよく知っているべきであり、よく知っている人々の間でさえも広がる可能性があります。”
彼は、しかし、我々はそれについて何かを行うことができることを明確にしています：”ポイントは、プロセスが可逆的であるということです。 現代英語、特に書かれた英語は、模倣によって広がり、必要なトラブルを取ることをいとわない場合に避けることができる悪い習慣に満ちています。 これらの習慣を取り除くと、より明確に考えることができます。”
彼はこの紹介をフォローアップし、後に彼が対処しようとしている問題を説明するために言及しています。 私は通路を読んだとき、私は基本的に”え？”彼らはとても複雑で、よく、理解するのが難しいからです。 幸いなことに、それらはkind’veオーウェルのポイントです（彼の言葉では、これらの通路は二つの”資質”を共有し、”最初はイメージのstalenessです。 曖昧さと純粋な無能のこの混合物は、現代英語の散文の最も顕著な特徴です。”)
直後のセクションでは、オーウェルは1947年の政治的コミュニケーションで明らかに横行している多くの問題を説明しています:
- 死にかけているメタファー：読者に関連し、認識可能な新しいメタファーは、視覚的なイメージを呼び起こすのに役立つので良いです;死んだメタファーは、基本的に普通の言葉になり、人々がそれらを理解しているので大丈夫です;しかし、死にかけているものは磨耗し、頻繁に誤って使用されています（例えば、ハンマーやアンビル）ので、
- 演算子、または口頭の偽の手足を根絶する必要があります: 反復可能なフレーズを使用して、音節を追加し、”適切な動詞と名詞を選ぶ手間を省く”;例えば：動作不能にする、効果を有する、傾向を示す、の観点から、など。
- 大げさな言葉：基本的に、オーウェルは大きな言葉、学術的な言葉、他の言語の言葉などを使用することを意味します。 印象的に聞こえるようにしようとする（おそらく、それはあなたが尊大なジャークのように聞こえるようになります）
- 無意味な言葉: （多分私のお気に入りのセクション）あなたが美術評論家のドローンを聞いた最後の時間を考えて、”人文主義”、”プラスチック”、”ロマンチック”、”生活の質”などの言葉を振りかける–これはオーウェルが反対していることの例です。 それは皇帝の新しい服のようなkind’veです：批評を読む人は誰もが言葉が何も意味しないことをあるレベルで知っていますが、明らかに誰もが芸術を おそらく、あなたはこれによって怒られていますか？ さて、オーウェルが提供する例（詩季刊からの抜粋）を読んで、それがナンセンス以外のものであることを私に説明してください。
これのポイントは何ですか？ まあ、オーウェルが述べているように、”私が見せようとしたように、現代の文章は最悪の場合、その意味のために言葉を選び出し、意味をより明確にするた それはすでに他の誰かによって順序で設定されている単語の長いストリップを一緒にガムで構成されています。”
エッセイの最後のセクションでは、オーウェルは状況を改善するいくつかの方法を提案している。
四つの質問と二つの質問3
オーウェルは、”綿密な作家は、彼が書いたすべての文で、少なくとも四つの質問を自分自身に尋ねるだろう”と語っています。:
- 私は何を言おうとしていますか？
- どのような言葉がそれを表現しますか？
- どのようなイメージやイディオムがそれをより明確にしますか？
- この画像は効果があるのに十分新鮮ですか？
…その後、彼は”と追加し、彼はおそらく自分自身に二つ以上を尋ねるだろう:”
- 私はもっとすぐにそれを置くことができますか？
- 私は避けられないほど醜いことを言ったことがありますか？
なぜ人々は意図的にあいまいな言葉や不明瞭な言葉を使うのでしょうか？ オーウェルの意見では、（特に政治的な執筆において）一般的な原因は不誠実である：”明確な言語の大きな敵は不誠実である。 自分の本当の目標と宣言されたものとの間にギャップがある場合、一つturns…to 長い言葉と疲れたイディオム。”
“明確な言語の大きな敵は不誠実です。-George Orwell
The Rules
Orwellは、「本能が失敗したときに頼ることができる」という6つのルールを提案することによってエッセイを閉じます。:
- あなたが印刷で見るのに慣れている比喩、直喩、または他のスピーチの姿を使用しないでください。
- 短いものが行う長い単語を使用しないでください。
- 単語を切り取ることができれば、常に切り取る。
- アクティブを使用できる場所では、パッシブを使用しないでください。
- 日常的な英語と同等のものを考えることができれば、外国語のフレーズ、科学的な単語、または専門用語を使用しないでください。
- 野蛮なことを言うよりも早くこれらのルールを破る。
は十分に簡単に聞こえますよね？ 物事をできるだけシンプルに保ち、鮮やかな新しいメタファーを発明するだけで、あなたの文章ははるかに明確になります。
1同様に、私の職業にもかかわらず、私はマーケティングの正式な訓練を受けていないので、私は主題に関するあらゆる種類の資料を読みました。
2ここでは、十九八十から四、特に言語Newspeakで探求された概念との重要な類似点があります。 このエッセイは1946年に出版されたが、小説の論文は主に1944年に概説された（本自体は主に1947年と1948年に書かれたが、1949年に出版される）ので、十九八十から四はほとんど言語の負の極端な影響を説明するのに役立つ。
3私は実際にこれらを印刷して私の机の上に貼り付けるかもしれません。