• Articles
• admin

Due uomini che tra di loro trascorso 24 anni in prigione prima che le loro convinzioni sono state rovesciate, non ha diritto al risarcimento, i giudici hanno governato.

Sam Hallam, che è stato condannato per omicidio, e Victor Nealon, che è stato riconosciuto colpevole di tentato stupro, alla fine hanno perso la loro lotta legale per essere risarciti alla Corte Suprema in seguito alle sconfitte all’Alta Corte e alle Corti d’Appello.

Entrambi erano stati liberati diversi anni prima dopo che i giudici d’appello avevano affermato che nuove prove rendevano le loro convinzioni insicure, ma entrambi avevano respinto le domande di risarcimento dal Segretario alla Giustizia.

Il signor Hallam, di East London, ha scontato più di sette anni dietro le sbarre dopo essere stato condannato all’ergastolo da adolescente a seguito della sua condanna all’Old Bailey nel 2005 per l’omicidio di uno chef tirocinante.

Il signor Nealon, che ha circa 50 anni ed è originario di Dublino, è stato condannato all’ergastolo dopo il processo alla Hereford Crown Court per il tentato stupro di una donna nel Worcestershire, e ha scontato 17 anni di carcere.

le Loro convinzioni sono state respinte nel 2012 e nel 2013, rispettivamente.

Gli avvocati hanno sostenuto a loro nome che il Criminal Justice Act 1988, che disciplina i pagamenti di compensazione, è stato modificato in 2014 in modo da violare la clausola della Convenzione europea dei diritti umani sulla presunzione di innocenza, perché richiedeva a una persona di dimostrare di essere innocente se chiedeva un premio.

Ma mercoledì i giudici hanno rifiutato con una maggioranza di cinque a due per stabilire che il rifiuto di concedere un risarcimento era incompatibile con i diritti umani degli uomini.

Le loro richieste di risarcimento ai sensi della legge del 1988 sono state respinte sulla base del fatto che non era il caso, come richiesto dalla legge, che un “fatto nuovo o appena scoperto dimostra oltre ogni ragionevole dubbio che c’è stato un errore giudiziario”.

Gli attivisti hanno definito la sentenza “profondamente deludente” e l’emendamento alla legge “vergognoso”.

Emily Bolton, direttore legale di law charity il Centro per gli appelli penali, che lavora su casi di errori giudiziari, ha dichiarato: “Le vittime di non possono mai essere veramente “risarcite”, ma la legge attuale deve essere demolita.

“La Corte Suprema ha sbagliato a non dichiarare questa vergognosa legge incompatibile con la presunzione di innocenza.

“Il governo dovrebbe agire per garantire che tutte le vittime di aborto spontaneo ottengano le scuse che meritano e il sostegno di cui hanno bisogno per aiutare a ricostruire le loro vite.”

Daniel Machover, capo del diritto civile di Hickman e Rose solicitors, ha rappresentato la vittima di aborto spontaneo Andrew Adams, che ha perso un caso simile alla Corte Suprema in 2011.

Mr Adams servito quasi 14 anni di carcere per omicidio prima che la sua condanna è stata annullata, e anche lui è stato negato il risarcimento.

Mr Machover ha detto: “Questa è una decisione profondamente deludente che rafforza il principio ingiusto secondo cui le persone innocenti che sono state ingiustamente condannate per crimini non possono essere adeguatamente compensate per il terribile impatto che questo ha avuto sulla loro vita, anche dopo aver combattuto fino a un secondo appello di successo.

“Significa che le vittime di lunghi e eclatanti errori giudiziari possono essere vittime due volte più di una volta dal tribunale che le ha giudicate colpevoli, poi di nuovo da un ministro del governo, che impedisce loro di rimettere in carreggiata le loro vite.”

In una dichiarazione dopo la sentenza della Corte Suprema, Hallam ha detto che “deve ancora lottare per dimostrare la mia innocenza”. Ha aggiunto: “I miei avvocati esamineranno un appello o cosa posso fare dopo. Questa legge terribile deve essere cambiata.”