• Articles
• admin

Introduzione

il Bestiame al pascolo su terre federali si verifica principalmente su terre pubbliche gestite dal Bureau of Land Management (BLM, nel Dipartimento dell’Interno) e la Foresta Nazionale di Sistema di terre gestite dal Servizio Forestale (FS, nel Dipartimento di Agricoltura). Entrambe le agenzie operano secondo i principi statutari di uso multiplo e rendimento sostenuto,1 con il pascolo del bestiame tra gli usi generalmente autorizzati. Entrambe le agenzie fanno anche pagare tasse per il pascolo su terreni agenzia sotto una formula tassa stabilita nel Public Rangelands Improvement Act del 1978 e continuato amministrativamente.2 Tuttavia, le agenzie amministrano il pascolo del bestiame sulle loro terre attraverso processi un po ‘ diversi.3 Le altre due principali agenzie federali di gestione del territorio, il National Park Service e il Fish and Wildlife Service, hanno autorità limitate che consentono il pascolo del bestiame sulle loro terre. Di conseguenza, questa relazione fornisce informazioni solo per BLM e FS.

La misura in cui le terre BLM e FS sono protette e disponibili per vari usi e attività del territorio è di perenne interesse per il Congresso. Le attuali questioni congressuali relative al pascolo del bestiame riguardano il livello delle tasse, i termini e le condizioni dei permessi e la quantità di pascolo autorizzato, tra gli altri argomenti. Questo rapporto fornisce dati sull’estensione del pascolo del bestiame negli ultimi anni per aiutare con le deliberazioni del Congresso sugli usi delle terre federali in generale e la disponibilità di terre per il pascolo del bestiame in particolare. Identifica i fattori che possono aver contribuito ai cambiamenti nella quantità di bestiame al pascolo negli ultimi 15 anni. Tuttavia, non discute la probabilità relativa che uno di questi fattori influenzi le tendenze del pascolo a livello nazionale, regionale o locale.

Informazioni sui dati e avvertimenti

Questo rapporto fornisce generalmente dati sul pascolo del bestiame per BLM e FS dal FY2002 al FY2016. Riflette quattro categorie di dati sul bestiame che possono indicare la quantità di pascolo su terreni federali. Tuttavia, per due delle quattro categorie, i dati per FS sono forniti solo per l’esercizio 2006-esercizio 2016 poiché non è stato possibile confermare l’accuratezza dei dati disponibili per l’esercizio 2002-esercizio 2005 per queste due categorie.4 Le quattro categorie corrispondono approssimativamente a

• il numero di operatori zootecnici,
• il numero di permessi e locazioni di pascolo detenuti da questi operatori,
• quanto pascolo avrebbe potuto essere autorizzato per l’uso e
• quanto pascolo è stato effettivamente utilizzato.

Le quattro categorie sono in qualche modo simili tra le agenzie, ma le categorie e la terminologia non sono identiche. Ad esempio, mentre FS amministra il pascolo solo attraverso permessi, BLM autorizza il pascolo sia attraverso permessi che leasing.5 Inoltre, entrambe le agenzie autorizzano e fatturano il pascolo in termini di uso del bestiame e occupazione dell’intervallo per un mese, con processi simili anche se non identici. La misurazione BLM è indicata come mesi di unità animale (AUMs), mentre FS utilizza il termine mesi di testa (HD-MOs). Come altro esempio, quelli autorizzati a condurre il pascolo su terreni BLM – inclusi individui, gruppi, associazioni o società—sono indicati come operatori di bestiame; su terreni FS, sono indicati come permessi. Tali differenze si riflettono nei titoli delle categorie di dati presentate.

Le quattro categorie qui presentate non riflettono tutti gli indicatori potenziali del pascolo del bestiame che potrebbero essere utili per valutare i cambiamenti nell’intervallo di tempo specificato, come la superficie annuale di terreno disponibile e utilizzata per il pascolo del bestiame. Sebbene le statistiche di superficie in superficie nel tempo non siano prontamente disponibili, negli ultimi anni BLM ha avuto più terreno disponibile e utilizzato per il pascolo del bestiame rispetto a FS. Ad esempio, nell’esercizio 2015, BLM ha gestito un totale di 248,3 milioni di acri, di cui 154,8 milioni (62,3%) erano disponibili per il pascolo del bestiame e 138,8 milioni (55,9%) sono stati utilizzati per il pascolo. In confronto, in FY2015, FS gestito un totale di 192,9 milioni di ettari, di cui più di 95,0 milioni (49,2%) erano disponibili per il pascolo e 77,3 milioni (40,1%) sono stati utilizzati per il pascolo.6

Tabella 1, Figura 1 e Figura 2 forniscono i dati per BLM. Nella tabella 1, la prima colonna riflette essenzialmente il numero di individui o entità autorizzati a pascolare il bestiame su terreni BLM. Tuttavia, gli operatori con più permessi o contratti di locazione per lo stesso tipo di bestiame possono essere conteggiati più volte, quindi sovrarappresentando il numero di operatori. La seconda colonna indica il numero di permessi di pascolo e locazioni detenuti da questi operatori; alcuni operatori detengono più di un permesso o locazione. La terza colonna, su AUMs in vigore, riflette il numero di AUMs che avrebbero potuto essere autorizzati per l’uso. La quarta colonna, AUMs autorizzato, riflette il numero di AUMs effettivamente utilizzati e fatturati per.

Tabella 2, Figura 3 e Figura 4 forniscono dati per FS. Nella tabella 2, la prima colonna riflette il numero di individui o entità che avevano permessi di pascolo attivi e avrebbero potuto essere autorizzati a pascolare. La seconda colonna riflette il numero di permessi detenuti da tali permessi. La terza colonna mostra l’HD-MOS consentito di pascolo che avrebbe potuto essere autorizzato per l’uso. La quarta colonna riflette il numero di HD-MOS autorizzati a pascolare e fatturati per.

Per entrambe le agenzie, le tabelle e le cifre mostrano aumenti dei pascoli utilizzati nel periodo esaminato, misurati dalla quantità di tempo che il bestiame ha speso per l’intervallo. Per le altre tre categorie di dati, il pascolo del bestiame su terreni BLM era lo stesso o un po ‘ meno nell’esercizio 2016 rispetto all’esercizio 2002. FS ha avuto cali relativamente più grandi nel corso degli anni esaminati per le altre tre categorie di pascolo del bestiame.

BLM Dati sul pascolo del bestiame

I dati sul pascolo del bestiame BLM in tutte e quattro le categorie esaminate sono rimasti relativamente costanti tra l’esercizio 2002 e l’esercizio 2016. Come mostrato nella Tabella 1, colonna 1, il numero di operatori autorizzati a pascolare il bestiame su terreni BLM era quasi identico negli anni FY2002 e FY2016, il primo e l’ultimo anno del periodo esaminato. Il numero medio di operatori all’anno è stato di 15.755. Durante il periodo di 15 anni, il maggior numero di operatori è stato di 16.416 nell’esercizio 2006, l’unico anno in cui la cifra ha superato i 16.000. C’era una differenza di 954 tra questo anno alto e il livello più basso di 15,462 in FY2005.

Come indicato nella tabella 1, colonna 2, il numero di permessi e contratti di locazione detenuti dagli operatori zootecnici è stato inferiore dell ‘ 1,7% nell’esercizio 2016 rispetto all’esercizio 2002.7 Durante il periodo di 15 anni, il maggior numero di permessi e locazioni è stato di 18.142 nell’esercizio 2002. C’era una differenza di 448 tra quell’anno alto e l’anno più basso durante il periodo—FY2011—quando c’erano permessi e contratti di locazione 17,694. Il numero medio di permessi e locazioni è stato di 17.852 all’anno.

La figura 1 illustra i cambiamenti nel numero di operatori zootecnici BLM e permessi di pascolo e contratti di locazione da FY2002 a FY2016. Durante i primi 10 anni (FY2002-FY2011), i permessi e le locazioni sono diminuiti in modo abbastanza costante e del 2,5% nel complesso, come osservato. Sono aumentati di 0.6% negli ultimi cinque anni (esercizio 2012-ESERCIZIO 2016).

Figura 1. Operatori zootecnici e permessi di pascolo / locazioni su terreni BLM, passaggio dall’esercizio 2002 all’esercizio 2016

Fonti: Figura per CRS, con dati del Dipartimento degli Interni, Bureau of Land Management (BLM), Statistiche del suolo pubblico, volumi annuali, a http://www.blm.gov/public_land_statistics/index.htm. In generale, i dati relativi ai permessi di pascolo/ai contratti di locazione sono stati presi dal volume per l’anno fiscale indicato, mentre i dati per gli operatori di bestiame sono stati presi dal volume per l’anno fiscale successivo. Tuttavia, per l’esercizio 2008, il numero di operatori zootecnici è stato prelevato dal volume dell’esercizio 2008, a causa di un potenziale errore nella fonte dell’esercizio 2009. Inoltre, tutti i dati per FY2016 sono stati presi dal volume FY2016, perché questo è il più recente disponibile.

Note: “Operatori zootecnici” riflette essenzialmente il numero di individui ed entità autorizzati a pascolare il bestiame su terreni BLM. Tuttavia, gli operatori con più permessi o contratti di locazione per lo stesso tipo di bestiame possono essere conteggiati più volte, quindi sovrarappresentando il numero di operatori. “Permessi/locazioni di pascolo” indica il numero di permessi e locazioni detenuti dagli operatori zootecnici. Alcuni operatori detengono più di un permesso o contratto di locazione.

BLM autorizza permessi di pascolo e locazioni in termini di AUMs, come indicato sopra.8 Colonne 3 e 4 della Tabella 1 forniscono dati su AUMs. Figura 2 illustra i cambiamenti nel numero di AUMs in vigore e AUMs autorizzati per terre BLM. Come mostrato nella colonna 3 della tabella, gli AUM di pascolo in vigore-che riflettono gli AUM che avrebbero potuto essere autorizzati per l’uso—sono gradualmente diminuiti e sono stati del 2,6% in meno nell’esercizio 2016 rispetto all’esercizio 2002. Il livello più alto di AUMs in vigore è stato di 12,7 milioni nell’esercizio 2005, per una differenza di 337.475 tra quest’anno e il minimo di 12,4 milioni nell’esercizio 2016. L’AUMS medio in vigore nei 15 anni è stato di 12,5 milioni. In ciascuno dei primi sette anni (FY2002-FY2008), gli AUM in vigore oscillavano tra circa 12,5 milioni e 12,7 milioni all’anno. Da allora, i totali annuali sono scesi a tra 12,3 milioni e 12,5 milioni.

Come mostrato nella colonna 4 della tabella 1, il numero di AUM effettivamente autorizzati e fatturati è variato nel tempo ed è stato pari a 5.2% in più nell’esercizio 2016 rispetto all’esercizio 2002. Questa è stata la più grande differenza percentuale di tutte e quattro le categorie di dati BLM esaminate. AUMs autorizzato ha raggiunto un massimo di quasi 9,0 milioni in FY2011. C’era una differenza di 1,5 milioni tra questo massimo e il minimo di periodo di 7,5 milioni nell’esercizio 2003. Negli anni 15, l’AUMS medio autorizzato ogni anno è stato 8.4 milioni. Come mostrato nella figura 2, gli AUM autorizzati sono stati i più bassi durante i primi quattro anni (esercizio 2002-esercizio 2006), quando erano inferiori a 8,3 milioni ogni anno. Da allora, le cifre hanno oscillato tra 8,3 milioni e 9,0 milioni all’anno.

Figura 2. AUMs in vigore e autorizzato su terreni BLM, Passare da FY2002 a FY2016

Fonti: Figura per CRS, con dati del Dipartimento degli Interni, Bureau of Land Management (BLM), Statistiche del suolo pubblico, volumi annuali, a http://www.blm.gov/public_land_statistics/index.htm. In generale, i dati per gli AUMs in vigore sono stati presi dal volume per l’anno fiscale indicato, mentre i dati per gli AUMs autorizzati sono stati presi dal volume per l’anno fiscale successivo. Per l’esercizio 2016, entrambe le categorie di dati sono stati presi dal volume esercizio 2016, perché questo è il più recente disponibile.

Note: AUM = mese dell’unità animale. Ai fini della tariffa, BLM definisce un AUM come l’uso e l’occupazione di un mese dell’intervallo da parte di un’unità animale, che comprende un yearling, una mucca e il suo vitello, un cavallo o cinque pecore e capre. “AUMs in vigore” riflette il numero di AUMs che avrebbero potuto essere autorizzati per l’uso. “AUMs autorizzato” riflette il numero di AUMS effettivamente utilizzati e fatturati per.

FS Dati sul pascolo del bestiame

Come notato sopra, i dati FS sono forniti per 15 anni per due categorie di dati sul bestiame, ma per 11 anni per altre due categorie a causa dell’incertezza sull’affidabilità dei dati precedenti. Come mostrato nella tabella 2, colonna 1, il numero di titolari di permessi di bestiame autorizzati a pascolare bestiame commerciale su terreni FS era inferiore del 12,4% nell’esercizio 2016 rispetto all’esercizio 2006. Infatti, in FY2006, il maggior numero di permessi è stato permesso di pascolare-6,598-mentre in FY2016 il minor numero è stato permesso di pascolare-5,779. C’era una differenza di 819 tra questi anni alti e bassi. Il numero medio di permessi durante gli 11 anni è stato di 6.146 all’anno.

La figura 3 illustra i cambiamenti nel numero di permessi di bestiame FS e permessi attivi da FY2006 a FY2016. Come mostrato nella figura 3, il numero di permessi è diminuito costantemente durante il periodo di 11 anni.

Dall’esercizio 2006 all’esercizio 2016, il numero di permessi attivi ha mostrato tendenze simili a quelle per il numero di titolari di permessi (cfr.Tabella 2, colonna 2). Ad esempio, il numero di permessi attivi è stato inferiore del 12,5% nell’esercizio 2016 rispetto all’esercizio 2006. Inoltre, il livello più alto è stato raggiunto in FY2006, quando c’erano 7,095 permessi attivi, e il livello più basso si è verificato in FY2016, quando c’erano 6,211. C’era una differenza di 884 tra questi anni alti e bassi. Il numero di permessi attivi era in media 6.601. Come per il numero di permessi, il numero di permessi attivi è diminuito costantemente nel corso del periodo di 11 anni, come mostrato nella figura 3.

Figura 3. Permessi zootecnici e permessi attivi su terreni FS, passaggio dall’esercizio 2006 all’esercizio 2016

Fonte: Figura di CRS, con dati del Servizio Forestale (FS), comunicazione personale con CRS, 2 agosto 2017.

Note: “Permessi di bestiame” riflette il numero di individui o entità che avevano permessi di pascolo attivi e avrebbero potuto essere autorizzati a pascolare. “Permessi attivi” indica il numero di permessi detenuti da tali permessi.

Come notato sopra, FS amministra il pascolo in termini di HD-MOS, definito come il tempo in mesi che il bestiame spende per i terreni FS. Le colonne 3 e 4 della Tabella 2 forniscono dati su HD-MOs. La figura 4 illustra i cambiamenti nel numero di HD-MOS sotto permesso e HD-MOs autorizzati dall’FY2002 all’FY2016. Come mostrato nella colonna 3 della tabella 2, il numero di HD-MOS sotto permesso—il numero massimo che avrebbe potuto essere autorizzato per l’uso-era inferiore del 18,4% nell’esercizio 2016 rispetto all’esercizio 2002. Questo è stato il più grande cambiamento nelle categorie di dati FS esaminate. C’è stato un massimo di 10,1 milioni di HD-MOS sotto permesso in FY2002 e un minimo di 8,2 milioni in FY2006, una differenza di quasi 1,9 milioni. Il numero medio di HD-MOS sotto permesso era di 8,7 milioni all’anno. Si è registrata una variazione annua significativa dei dati, in particolare durante i primi quattro anni del periodo di 15 anni, come mostrato nella figura 4.

Il numero di HD-MOS effettivamente autorizzati e fatturati è stato dell ‘ 1,1% superiore nell’esercizio 2016 rispetto all’esercizio 2002 (vedere colonna 4 della tabella 2). Nel corso dei 15 anni, HD-MOs variava da un massimo di 7,3 milioni nel FY2010 a un minimo di 5,1 milioni nel FY2009, una differenza di 2,2 milioni. Sebbene la media fosse di 6,5 milioni all’anno, il numero di HD-MOS autorizzati variava ampiamente nel periodo, come mostrato nella Figura 4. Durante i primi anni (esercizio 2002-esercizio 2009), le cifre sono state in media di 6,1 milioni all’anno. Dal FY2010, la media è aumentata a 6,9 milioni all’anno.

Figura 4. HD-MOs Sotto permesso e autorizzato su FS terra, Cambiare da FY2002 a FY2016

Fonti: Figura per CRS, con i dati del Dipartimento dell’Agricoltura, Servizio forestale( FS), Pascolo Sintesi statistica, volumi annuali, a http://www.fs.fed.us/rangelands/reports/index.shtml.

Note: HD-MO = mese testa. FS definisce head month come il tempo in mesi che il bestiame spende per i terreni del sistema forestale nazionale. “HD-MOs under permit” riflette l’HD-MOS consentito di pascolo che avrebbe potuto essere autorizzato per l’uso. “HD-MOs autorizzato” riflette il numero di HD-MOS autorizzati a pascolare e fatturati per.

Discussione

Ci sono somiglianze nei dati sul bestiame BLM e FS nel periodo di 15 anni esaminato.9 Ad esempio, entrambe le agenzie avevano più permessi di pascolo rispetto agli operatori o ai permessi di allevamento, poiché alcuni operatori e permessi detenevano più di un permesso. Inoltre, entrambe le agenzie avevano livelli di pascolo considerevolmente più alti che avrebbero potuto essere autorizzati per l’uso di quelli effettivamente utilizzati. L’AUMs e l’HD-MOS effettivamente utilizzati per il pascolo erano probabilmente inferiori al massimo potenziale a causa del mancato utilizzo volontario per motivi economici e di altro tipo, delle esigenze di protezione delle risorse e dell’esaurimento del foraggio causato da siccità e incendi, tra le altre ragioni.

In altri modi, il pascolo del bestiame BLM e FS differiva. Ad esempio, BLM aveva livelli più elevati di pascolo del bestiame rispetto a FS in tutte e quattro le categorie di dati. Questa differenza è in parte dovuta al fatto che BLM gestisce più acri di terra in generale e più acri di terra per il pascolo del bestiame in modo specifico rispetto a FS, come notato sopra.

Durante il periodo di analisi, le agenzie hanno anche sperimentato diversi modelli e quantità di cambiamento nelle quattro categorie di dati. La quantità di pascolo utilizzata è aumentata per entrambe le agenzie dall’esercizio 2002 all’esercizio 2016, ma l’aumento è stato più elevato per BLM (5,2%) che per FS (1,1%). L’uso di pascolo è stato basato sulla quantità di bestiame di tempo speso sulla gamma, come misurato in AUMs o HD-MOs.

Per le altre tre categorie di dati, non ci sono stati cambiamenti o cali relativamente piccoli per BLM, mentre FS ha visto diminuzioni relativamente maggiori. Per quanto riguarda il numero di operatori zootecnici, BLM ha iniziato e concluso il periodo FY2002-FY2016 con quasi lo stesso livello, con una certa fluttuazione in mezzo; al contrario, i permessi di bestiame FS sono diminuiti costantemente da FY2006 a FY2016 e hanno chiuso il periodo in calo del 12,4%. Per quanto riguarda i permessi e le locazioni BLM, si è registrata una diminuzione su più anni seguita da un lieve aumento, con un calo complessivo dell ‘ 1,7% nel periodo di 15 anni. Al contrario, i permessi attivi di FS sono diminuiti costantemente da FY2006 a FY2016 e di un importo maggiore—12.5% complessivo. Per quanto riguarda la quantità di pascolo che avrebbe potuto essere utilizzato, AUMs del BLM è diminuito tra FY2002 e FY2016 del 2,6%, mentre HD-MOS di FS ha concluso lo stesso periodo in calo del 18,4%.

L’entità della variazione del bestiame al pascolo sui terreni BLM e FS dipende in parte dalla durata del periodo esaminato. Ad esempio, sebbene gli AUM utilizzati sulle terre BLM siano aumentati del 5,2% negli ultimi 15 anni, negli ultimi decenni sono diminuiti in modo significativo—circa il 52,2% dal livello del 1954 di 18,2 milioni di AUM. La dimensione del cambiamento dipende anche dal particolare inizio e fine anni scelti. Ad esempio, dal FY2002, gli HD-MOS che avrebbero potuto essere autorizzati sulle terre FS sono diminuiti del 18,4%. Tuttavia, dall’esercizio 2006, sono aumentati dello 0,5%.

I cambiamenti nel pascolo sui terreni BLM e FS a livello nazionale riflettono una varietà di condizioni diverse sui pascoli in luoghi diversi. Per la presente relazione non è stata effettuata alcuna analisi in merito all’entità delle variazioni su determinati areali in determinati stati o regioni. Allo stesso modo, non è stato esaminato l’effetto dei cambiamenti in settori particolari sui livelli nazionali che si riflettono nella presente relazione.

I fattori specifici che hanno influenzato ogni cambiamento annuale nel pascolo a livello nazionale non sono stati analizzati per questo rapporto. Tuttavia, le modifiche nazionali al pascolo qui identificate possono essere attribuite a una varietà di fattori, tra cui modifiche ai piani di utilizzo del suolo dell’agenzia per adattarsi ad altri usi del suolo, come l’aumento della ricreazione. Le esigenze di protezione delle risorse, in genere per le risorse idriche e della fauna selvatica, possono anche influenzare i tempi e la quantità di pascolo. L’esaurimento del foraggio causato dalla siccità o dal fuoco può ridurre la quantità di pascolo e le precipitazioni significative possono aumentare la disponibilità di foraggio. Più in generale, l’abbinamento della produzione di foraggio con la produzione di bestiame per la salute a lungo termine del pascolo è un fattore che influenza il pascolo in alcune aree. Un altro fattore è il non uso volontario da parte degli allevatori per una serie di motivi, tra cui il mercato, lo stile di vita, la conservazione e altri, come nel caso degli allevatori che usano o vendono la loro terra per altri scopi. Lo sviluppo di terreni privati vicini può anche influenzare il pascolo su terreni federali, ad esempio, influenzando il libero flusso di bestiame tra le proprietà.