• Articles
• admin

Su “The Great Divide”, una “serie sulla disuguaglianza” the New York Times “Opinionator” blog moderato dal Premio Nobel per la Columbia, economista ed ex presidente del Consiglio dei Consulenti Economici ed ex capo economista della Banca Mondiale, Joseph Stiglitz, Nancy DiTomaso, con coraggio, si opponga a quello che, per lei, è “la spiegazione più ovvia” perché nero, la disoccupazione è quasi il doppio della media nazionale, la discriminazione (“Come i Social Network in Auto Disoccupazione Nero,” 5 Maggio).

Al contrario, sostiene DiTomaso, sociologo e vice preside della facoltà e della ricerca presso la Rutgers Business School, “questa disparità radicata” è causata da “un colpevole un po ‘diverso”, il nepotismo e il suo cugino di primo grado, il favoritismo, ma questo “colpevole” è in realtà solo il razzismo una volta rimosso.

Ottenere un vantaggio interno utilizzando l’aiuto di familiari e amici è una forza potente e nascosta che guida la disuguaglianza negli Stati Uniti.

Tale favoritismo ha una forte componente razziale. Attraverso tale rete apparentemente innocua, gli americani bianchi tendono ad aiutare altri bianchi, perché le risorse sociali sono concentrate tra i bianchi. Se gli afro-americani non fanno parte delle stesse reti, avranno più difficoltà a trovare posti di lavoro decenti.

In effetti, DiTomaso trova la strada dell’occupazione così lastricata di razza da deridere l’idea stessa di un “mercato” del lavoro perché i buoni lavori sono “protetti dalla concorrenza di mercato” da ciò che equivale a insider trading razziale.

In questo contesto di rete diffusa, l’idea che esista un “mercato” del lavoro basato esclusivamente su competenze, qualifiche e merito è falsa. Quando possibile, gli americani in cerca di posti di lavoro cercano di evitare la concorrenza di mercato: cercano disparità piuttosto che pari opportunità. Infatti, l’ultima cosa che i cercatori di lavoro vogliono affrontare è pari opportunità; vogliono un vantaggio. Vogliono trovare il modo di tagliare in linea e andare avanti.

…. Per ottenere un vantaggio, i cercatori di lavoro lavorano attivamente connessioni con amici e familiari nel perseguimento di queste opportunità.

L’aiuto non è dato a nessuno, né è disponibile da tutti. La disuguaglianza si riproduce perché l’aiuto è tipicamente riservato alle persone che sono “come me”: le persone che vivono nel mio quartiere, coloro che frequentano la mia chiesa o scuola o coloro con cui ho lavorato in passato. E ‘ naturale che quando ci sono posti di lavoro da avere, le persone che sanno di loro dirà le persone che sono vicino a loro, quelli con cui si identificano, e coloro che ad un certo punto può ricambiare il favore.

Poiché viviamo ancora una vita in gran parte segregata, tale rete favorisce la disuguaglianza categorica: i bianchi aiutano gli altri bianchi, specialmente quando la disoccupazione è alta. Anche se le persone di ogni background possono cercare di aiutare i propri, i bianchi sono più propensi a tenere i tipi di posti di lavoro che sono protetti dalla concorrenza del mercato, che pagano un salario di sussistenza e che hanno il potenziale per insegnare le competenze e consentire la formazione e l’avanzamento del lavoro. Quindi, proprio come le opportunità sono distribuite in modo ineguale, sono anche ridistribuite in modo ineguale.

Ormai puoi vedere dove sta andando, giusto? Certo che puoi. È una difesa elaborata se un po ‘ farsesca dell’azione affermativa, che si oppone ai bianchi non basati su alcun principio di parità di trattamento, ma proprio perché i bianchi — specialmente i meno talentuosi tra loro — sono amaramente aggrappati ai privilegi che pensano che il loro candore li abbia guadagnati.

Vedere la politica contemporanea del mercato del lavoro attraverso la lente del favoritismo, piuttosto che della sola discriminazione, è rivelatore. Spiega, ad esempio, perché anche se la maggior parte di tutti gli americani, compresi i bianchi, sostiene i diritti civili in linea di principio, c’è un’opposizione diffusa da parte di molti bianchi alle politiche di azione affermativa — nonostante le lamentele sulla “discriminazione inversa”, la mia ricerca ha dimostrato che la vera lamentela è che l’azione affermativa mina i modelli di

Gli intervistati nel mio studio che erano più arrabbiati per l’azione affermativa erano quelli che avevano relativamente meno competenze commerciabili — ed erano quindi più dipendenti dall’ottenere un vantaggio interno per i migliori lavori. I bianchi che si sentivano autorizzati a queste posizioni credevano che l’azione affermativa fosse ingiusta perché bloccava il proprio accesso privilegiato.

La sua argomentazione, in breve, è che le preferenze nere e ispaniche supportate dal governo sono necessarie per contrastare il privilegio bianco radicato protetto da “social networking.”Almeno non c’è nessun claptrap sulla “diversità” qui.

Ci sono una serie di problemi con la teoria di DiTomaso, non ultimo dei quali è il suo fallimento nel spiegare il successo asiatico. Perché il “social networking” privilegiato bianco che continua a riprodurre la disuguaglianza razziale non reprime gli asiatici mentre reprime i neri e gli ispanici?

si è tentati di concludere che solo un sociologo potrebbe ascoltare un gran numero di persone che dichiarano “forte sostegno per i diritti civili e le pari opportunità senza distinzioni di razza”, come riporta nel suo libro, L’Americano Non-Dilemma (il rifiuto da il titolo alla conclusione Gunnar Myrdal particolare enfasi sul “American credo di uguaglianza), e concludere che soffrono di delirante incoerenza perché “continuano a porto forti riserve sulle politiche pubbliche—quali azioni positive intese a migliorare la disuguaglianza razziale.”Ahimè l’incapacità di DiTomaso di vedere che molte persone si oppongono all’azione affermativa proprio a causa, non a dispetto, della loro devozione ai diritti civili è ampiamente condivisa nel complesso accademico-mediatico-democratico del partito.

UPDATE

Jonathan Capehart, un chip fuori dal blocco Eugene Robinson al Washington Post e MSNBC, offre un’approvazione auto-lusinghiero del pezzo di DiTomaso, tra cui una conferma quasi esilarante inconsapevole che una delle sue critiche ai bianchi che accaparrano il privilegio bianco può applicarsi anche ai neri che godono dei privilegi di “social networking” estesi a loro . DiTomaso ha affermato di trovare nella sua ricerca che i bianchi erano tipicamente ignari nella misura in cui avevano beneficiato delle reti basate sui privilegi bianchi.

Quando ho chiesto ai miei intervistati che cosa più contribuito al loro livello di successo di carriera, di solito discusso quanto duramente avevano lavorato e come incerto erano i risultati — non l’aiuto che avevano ricevuto per tutta la vita per ottenere la maggior parte del loro lavoro. Infatti, solo il 14 per cento ha detto di aver ricevuto aiuto di qualsiasi tipo da altri.

Ecco la conclusione di Capehart:

“Non c’è dubbio che la discriminazione sia ancora un problema nell’economia americana. Ma i bianchi che aiutano altri bianchi non è la stessa discriminazione, e non è illegale”, scrive DiTomaso. “Eppure può avere un potente effetto sull’accesso che gli afro-americani e altre minoranze hanno a buoni posti di lavoro, o anche al mercato del lavoro stesso.”

L’asporto chiave in questa affermazione per me è che, mentre il favoritismo ha un potente effetto sull’accesso, non è un effetto insormontabile. Richiede avere un sogno e di essere disposti a mettere nel duro lavoro per trasformare quel sogno in realtà. Non è facile, ma come attesta la mia esperienza personale, è certamente possibile.

E qual è la “propria esperienza” di Capehart che gli dimostra “avere un sogno ed essere disposti a mettere il duro lavoro per trasformare quel sogno in realtà” può superare le barriere del ” privilegio bianco “e del favoritismo basato sulla razza che in effetti riserva ai bianchi”posti di lavoro protetti dalla concorrenza del mercato”? Lascialo spiegare:

In effetti, guardando indietro alla mia carriera, vedo la mano dell’azione affermativa. Eppure vedo anche la mano non-così-invisibile del favoritismo che DiTomaso dire dà bianchi una gamba nel garantire i lavori ben pagati ogni americano si sforza per.

Dopo la laurea al Carleton College, ho lavorato come assistente del presidente della mia alma mater. E ” stato un posto di un anno assegnato ad un anziano di laurea. Mentre il mio stint volgeva al termine, ho iniziato a cercare lavoro in televisione a New York. Thomas B. Morgan, classe 1949 e fiduciario di Carleton, mi ha sentito parlare con un altro fiduciario della mia ricerca di lavoro. Era appena stato nominato dal sindaco David Dinkins per gestire le stazioni televisive e radiofoniche WNYC di proprietà della città, e mi ha chiesto se volevo lavorare per lui come suo assistente. Ho accettato il lavoro.

Due anni dopo, ero ricercatore alla mostra “Today”. Ma un giorno ricevetti una chiamata da Bob Laird, allora redattore editoriale del New York Daily News. Il nuovo editore era alla ricerca di giovani che potessero scrivere per la pagina editoriale del tabloid. Laird, che ha lavorato con Morgan nell’amministrazione del sindaco John Lindsay, ha chiamato il suo vecchio amico per le idee. Morgan gli ha dato il mio nome. Ed è stato un tale favoritismo che ha portato alla mia carriera sui giornali.

Capehart carriera, in breve, è stata costruita su un fondamento di favoritismo e, riconosce, di azione affermativa, e il suo successo sembra contraddire DiTomaso quanto conferma il suo perché dimostra che nel mondo di oggi i neri godere di molte delle stesse — e grazie all’azione affermativa, spesso più privilegi rispetto ai bianchi (e certamente più che gli Asiatici deboli da DiTomaso analisi).

La sua carriera dimostra anche un’altra importante verità apparentemente assente dall’analisi di DiTomaso: c’è più lavoro che trovare un lavoro; devi anche essere qualificato per e in grado di fare il lavoro. A suo credito e dei suoi vari datori di lavoro, dopo tutto, Jonathan Capehart non è Jayson Blair.