• Articles
• admin

Spegnere tutti i supporti per 48 ore fa cose incredibili per chiarezza. Quando torni, la commedia folle e involontaria del mondo civilizzato diventa chiara. Come ha scritto Voltaire, “Dio è un comico che gioca a un pubblico troppo spaventato per ridere”. Tra le molte cose salienti che ho notato dopo la mia pausa dei media, l’elezione presidenziale degli Stati Uniti si è distinta come il dramma più curioso di tutti. Non riuscivo a smettere di ridere, e piangere, di come, nonostante il nostro solenne orgoglio patriottico, non abbiamo idea di quello che stiamo facendo. Anche se spesso ci viene chiesto di votare, spesso siamo troppo ignoranti ed egocentrici per fare buone scelte.

La nostra storia a scacchi del voto presidenziale

Dai un’occhiata ai precedenti presidenti degli Stati Uniti. Puoi trovare letteratura credibile che descrive molti di loro sia come dei che come fallimenti, spesso per le stesse identiche azioni. In centinaia di aule di storia degli Stati Uniti, in questo momento, i bambini stanno scrivendo documenti sul fatto che Reagan, Lincoln o JFK siano stati i più grandi, o i peggiori, presidenti della storia degli Stati Uniti. Molti storici concordano che ci vuole almeno un decennio per risolvere l’impatto di un presidenti azioni. Eppure scommettiamo tanto sul rifiuto o sull’approvazione dell’ultimo presidente o due: quattro o otto anni, essendo meno del decennio necessario per avere un senso di ciò che hanno fatto bene e di ciò che hanno fatto male.

E gli esperti sanno che l’influenza di un presidente è, in base alla progettazione, grandezze più deboli della percezione pubblica: uno dei tre anelli del potere. Con il disegno costituzionale i tre rami del governo si tengono sotto controllo, e non importa quanto sia grande un singolo presidente come individuo, la condizione e l’equilibrio del partito del senato e della magistratura che hanno intrinseco determinano il loro destino almeno quanto la loro capacità. Le campagne politiche sottolineano l’individuo, ma ciò che è più difficile da valutare è la loro abilità nel lavorare con altri rami del governo.

Mentre spingiamo il maggior numero possibile di persone a votare, non esiste un primer, un manuale o un foglio di suggerimenti su come evitare errori di elezioni passate. Stiamo facendo queste elezioni da un bel po’, non pensi che dovremmo rivedere come abbiamo fatto? Dai un’occhiata e vedi se il modo in cui votiamo ha portato a ciò che abbiamo votato? E forse fare qualche aggiustamento questa volta?

Gli errori che facciamo quando votiamo

Molte persone votano per interesse personale. I lavoratori edili votano per il presidente che ritengono meglio capisca i lavoratori edili (ad esempio pro union), i venture capitalist votano per il presidente che ritengono meglio serva il capitale di rischio (ad esempio tasse basse), e i fan di Star Wars votano per il presidente più probabilmente per vietare più cattivi film di Star Wars (ad esempio mandato l’imprigionamento di George Lucas in una stanza con solo merce di Star Wars da indossare, cibo di Star Wars da mangiare, e post 1983 film di Star wars da guardare, e costringerlo a scrivere Han girato prima un milione di

Ma come può avere senso per tutti votare esclusivamente su ciò che si adatta meglio? Non sono un americano. Certamente l’interesse personale è una considerazione importante in una votazione, ma deve essere valutato rispetto agli altri. Ci potrebbero essere solo persone in questo paese, o sfide per il bene comune, i cui bisogni sono più importanti per il futuro del paese rispetto ai nostri. Le elezioni statali e locali spesso contano più per l’interesse personale che per le elezioni nazionali, in base alla progettazione.

E il peso serio spesso va a cose superficiali. Le battute sulle elezioni delle scuole superiori che sono concorsi di popolarità sono azzeccate: siamo distratti dalle superfici. La gente dimentica che siamo prevenuti verso la raccolta di persone che assomigliano a noi, o in forma un’immagine di ciò che pensiamo che un presidente dovrebbe essere simile. Siamo facilmente distratti da misure migliori: vale a dire le prestazioni, o la nostra stima del potenziale per le prestazioni. Considera come il dibattito presidenziale di JFK e Nixon, il primo mai trasmesso in televisione, abbia dato al JFK dall’aspetto GQ un vantaggio senza precedenti su Nixon: coloro che ascoltavano alla radio pensavano che Nixon avesse vinto, mentre quelli che guardavano in TV pensavano che fosse JFK.

Molti dei nostri più grandi presidenti erano meno che telegenici: Abraham Lincoln, John Adams, FDR (ha nascosto il fatto che fosse su una sedia a rotelle). Anche Thomas Jefferson detestava fare discorsi, credendo di non essere molto bravo con loro. Nel nostro breve lasso di attenzione tempi ricchi di media molte grandi voci del nostro passato non sarebbe mai stato nemmeno sentito. Prova a chiudere gli occhi nel prossimo dibattito o intervista, potresti semplicemente migliorare la tua analisi di ciò che viene detto.

Molte persone fanno la loro lista di posizioni su questioni e cercano di trovare un candidato che meglio corrisponde a quelle posizioni. Questo è l’approccio degli idealisti al processo decisionale: perché importa se il candidato A corrisponde alle tue posizioni se non ha le competenze per sostenere tali problemi mentre è in carica? O se causeranno così tanto danno alla nazione in generale da superare l’importanza di quelle posizioni. L’obiettivo per la democrazia è quello di fare il bene più grande a lungo termine, il che significa che è probabile un errore consentire il regresso su molte questioni solo per difenderne una.

Utili strumenti decisionali come iSideWith, che utilizzano domande a scelta multipla per identificare il candidato che meglio corrisponde alle tue opinioni, sono utili, ma offrono zero informazioni sulla capacità del candidato di far accadere una di queste cose. E dimentichiamo molto di ciò che il presidente fa è rispondere a questioni che non avremmo mai immaginato di dover affrontare (Puoi dire 9/11, Katrina e la crisi dei mutui sub-prime? Nessuno dei quali si è presentato nelle liste di posizione per le elezioni del 2000 o del 2004 rispettivamente).

Allora considera quanto sono superficiali i nostri dibattiti moderni: Lincoln e Douglas hanno discusso per oltre 20 ore nel 1858, e per una corsa senatoriale! Un giorno intero vale la pena di dibattito potrebbe essere troppo per noi oggi, ma i moderni protocolli di dibattito presidenziale, diminuire il ruolo dei candidati nel rappresentare se stessi al pubblico. Immagina quanto poco avremmo bisogno di esperti e commenti se ai nostri candidati venisse chiesto di rappresentarsi contro l’altro in un vero discorso, con moderatori saggi/impavidi, permettendoci il beneficio dei nostri giudizi.

Come decodificare la copertura politica

Il semplice test per qualsiasi copertura politica è quello di chiedere questo: Che cosa ha a che fare con la loro capacità di fare il lavoro? il 75% di ciò che viene spacciato come commento alle elezioni fallisce questo test. Quello che senti è curiosità, pettegolezzi, mitologia o rumore. (Ad esempio, lo status di POW di McCain, sebbene nobile e onorevole, non è un criterio primario per una posizione esecutiva. Né nel caso di Obama è la propria razza). Gli esperti hanno fallito quando i loro commenti circolano su ciò che viene loro nutrito dallo staff della campagna, invece di applicare le loro conoscenze esperte per aiutare gli spettatori a valutare i meriti del candidato. Dovrebbero aiutarci a individuare quelli buoni, o almeno indicare gli attributi da cercare, e ciò non può accadere dissezionando all’infinito il significato nascosto di una frase flubbed in un discorso, una vaga promessa o un errore di fatto, cose che ogni presidente nel corso della storia e per sempre nel futuro, come gli esseri umani non robotici, occasionalmente fanno.

La grande confusione che facciamo è scambiando la campagna per la presidenza. Gestire una grande campagna ha poco rapporto con l’essere un grande presidente, come dimostrano le molte presidenze mediocri e tragiche della nostra storia (hanno condotto campagne migliori, giusto?). Non è come la campagna consistono in un Olimpiadi presidenziali, con simulazioni ed eventi progettati per testare le loro abilità. Non riescono nemmeno a giocare a RISCHIO l’uno contro l’altro, tanto meno, ad esempio, un “Sim-President” progettato da Will Wright o un’altra simulazione abilmente costruita. Ciò significa che il nostro lavoro come elettori è quello di guardare oltre le battaglie della campagna e prendere una decisione basata su come pensiamo che si esibiranno nella cosa reale.

Come scegliere un presidente

Non si trova da nessuna parte nella copertura principale, ma le persone intelligenti hanno studiato quali tratti hanno portato a presidenze di maggior successo. Certo, queste cose sono soggettive, ma offrono un quadro migliore, basato sulla storia, per fare la nostra prossima grande scommessa.

Fred I. Greenstein, Professore di Politica Emerito all’Università di Princeton, chiede 6 attributi più legata al successo in ufficio, un vero e proprio scorecard per il nostro uso:

1. Efficacia pubblico communicator
2. capacità Organizzativa
3. abilità Politica (ovviamente, ma spiega i tratti specifici)
4. Visione
5. Stile Cognitivo
6. Intelligenza Emotiva

Leggi la sua descrizione di queste abilità, come egli offre eccellenti, e di facile comprensione esempi dalla storia.

Nota anche questa sorprendente osservazione:

“I risultati della ricerca indicano che i grandi presidenti, oltre ad essere testardi e sgradevoli, sono più estroversi, aperti all’esperienza, assertivi, alla ricerca di risultati, alla ricerca di eccitazione e più aperti alla fantasia, all’estetica, ai sentimenti, alle azioni, alle idee e ai valori. Storicamente i grandi presidenti erano a corto di semplicità, vulnerabilità e ordine.”

Che vola di fronte a come i ben educato, A-studente, signorile-goody-due-scarpe profilo di personalità candidati sono tenuti a inserirsi in durante la stagione della campagna.

La preparazione di 30 minuti per scegliere un buon presidente

Eccola. In 30 minuti anche tu puoi avere una solida base su ciò che rende un buon presidente e avere tutto il necessario per fare una scelta veramente nel migliore interesse degli Stati Uniti.

1. Leggi la Costituzione (10 minuti). Probabilmente sono passati anni da quando l’hai fatto, se mai l’hai fatto. Questo è il motore che il presidente aiuta a gestire-come puoi scegliere un presidente se non capisci cosa stanno correndo? Lettura essenziale. Dovrebbe essere incluso in ogni scheda elettorale.
2. Scremare la Carta dei diritti + Emendamenti ( 5 minuti). Queste sono le regole che il Presidente e il governo sono obbligati a seguire e proteggere. Anche essenziale.
3. Leggi le specifiche del lavoro per la Presidenza (5 minuti). Scritto da ex redattore e capo della rivista Time, delinea 30 attributi che dovremmo essere alla ricerca di.
4. Studia le qualità che pesano sulle prestazioni presidenziali. Breve, ed eccellente, saggio del professor Greenstein di Princeton (5 minuti).
5. Crea una posizione e un elenco di problemi. La metà della lista dovrebbe includere i tuoi problemi e le preoccupazioni principali per il prossimo anno, e la metà dovrebbe includere problemi e preoccupazioni che immagini nei prossimi dieci anni.
6. Crea una scorecard. Con quanto sopra, ora sei informato sulla storia della buona presidenza. Crea la tua lista di dieci attributi e usala per segnare i candidati.

Ora sei pronto a guardare i dibattiti, ascoltare le notizie e fornire un contesto storico e una rilevazione delle cazzate su ciò che viene detto sia dagli esperti che dai candidati.

Materiale bonus-classifiche comparative presidenziali per tutti gli Stati Uniti Presidenti:

• Classifica storica dei presidenti degli Stati Uniti
• Valutazione dei presidenti, da Washington a Clinton
• Correlati: Perché votiamo il nostro modo di fare (Recensione del libro)