• Articles
• admin

KLAMATH, Calif. (AP) – Il secondo più grande fiume in California ha sostenuto tribù di nativi americani con abbondante salmone per millenni, fornito agricoltori a monte con acqua di irrigazione per generazioni e servito come un rifugio per i pensionati che hanno costruito case da sogno lungo le sue rive.

Con così tante richieste in competizione, il fiume Klamath è venuto a simboleggiare una lotta più grande sulle risorse idriche sempre più preziose dell’Ovest degli Stati Uniti, e chi ha la più grande pretesa di loro.

Ora, i piani per demolire quattro dighe idroelettriche sul corso inferiore del fiume per salvare salmon — il più grande progetto di demolizione nella storia degli Stati Uniti — hanno posto quegli interessi in competizione in netto sollievo. Ogni gruppo con un palo-tribù, agricoltori, allevatori, proprietari di case e ambientalisti — vede la sua identità nel Klamath e lega il suo futuro alle dighe in termini profondamente personali.

“Stiamo salvando il paese del salmone e lo stiamo facendo attraverso la bonifica dell’Occidente”, ha detto Amy Cordalis, un avvocato tribale di Yurok che lotta per la rimozione della diga. “Stiamo portando il salmone a casa.”

Il progetto, stimato in quasi million 450 milioni, avrebbe rimodellato il fiume Klamath e svuotato i serbatoi giganti. Potrebbe anche far rivivere le popolazioni di salmoni precipitando riaprendo centinaia di miglia di potenziale habitat che è stato bloccato per più di un secolo, portando sollievo a una mezza dozzina di tribù sparse per centinaia di miglia nell’Oregon meridionale e nella California settentrionale.

La proposta si inserisce in una tendenza verso la demolizione delle dighe negli Stati Uniti che sta accelerando man mano che questi progetti infrastrutturali invecchiano e diventano meno economicamente sostenibili. Le rimozioni sono anche popolari tra gli ambientalisti che si battono per il ritorno delle specie ittiche autoctone nei fiumi a lungo bloccati dal cemento.

Più di 1.700 dighe sono state smantellate negli Stati Uniti dal 2012, secondo American Rivers, e il Klamath River project sarebbe il più grande di gran lunga se procedesse.

I sostenitori della rimozione della diga affermano che la Federal Energy Regulatory Commission potrebbe votare questa primavera se trasferire le licenze idroelettriche delle dighe dall’attuale operatore, PacifiCorp, a un’organizzazione no-profit formata per supervisionare la demolizione. Drawdown dei serbatoi dietro le dighe potrebbe iniziare già nel 2022, secondo l’organizzazione no-profit, la Klamath River Renewal Corp.

Gli oppositori, tra cui un gruppo di residenti che vivono intorno a un lago serpeggiante formato dalla diga più antica, hanno promesso di combattere il progetto. Senza la diga per creare il serbatoio, dicono, le loro proprietà bucoliche sul lungomare diventeranno distese fangose. Molti dicono che le loro case hanno già perso metà del loro valore.

“Se arriviamo a metà strada e fanno un buco nella diga solo per far uscire l’acqua — per dire” Sì, l’abbiamo fatto ” — possono andarsene. E non abbiamo alcun ricorso”, ha detto Herman Spannus, il cui bisnonno gestiva per la prima volta un ranch nella zona nel 1856.

Le strutture al centro del dibattito sono le quattro dighe più meridionali in una serie di sei costruite nell’Oregon meridionale e nell’estremo nord della California a partire dal 1918.

Sono stati costruiti esclusivamente per la produzione di energia. Non sono utilizzati per l’irrigazione, non sono gestiti per il controllo delle inondazioni e nessuno ha “scale di pesce”, scivoli di cemento che i pesci possono attraversare.

Due dighe a nord non sono destinate alla demolizione. Quelle dighe hanno il passaggio del pesce e fanno parte di un massiccio sistema di irrigazione che si trova a cavallo del confine tra Oregon e California e fornisce acqua a più di 300 miglia quadrate (777 chilometri quadrati) di erba medica, patate, orzo e altre colture.

Questi agricoltori non saranno direttamente interessati dalla demolizione, ma temono che costituirà un precedente che potrebbe mettere in pericolo le dighe su cui si basano. Un accordo precedente e più completo avrebbe dato agli agricoltori un minimo annuo garantito di acqua in cambio della rimozione delle dighe inferiori, ma è crollato al Congresso. Ciò lascia gli irrigatori in disparte ora durante la decisione di gestione dell’acqua più critica per il più grande sistema fluviale di Klamath nelle generazioni.

L’agricoltore Ben DuVal si è detto ottimista che la demolizione aiuterà a ripristinare il salmone, ma ha anche “alcune preoccupazioni reali.”

” La rimozione della diga su questa scala è una specie di senza precedenti”, ha detto DuVal, che ha ereditato la sua fattoria di 300 acri (121 ettari) da suo nonno, un veterano della seconda guerra mondiale che ha vinto la terra in una lotteria nel 1949. “Non voglio essere colui che finisce per rinunciare al mio sostentamento per risolvere un problema laggiù che è stato causato da un grande esperimento.”

Il piano di demolizione è un buon affare per PacifiCorp, che detiene la licenza idroelettrica delle dighe. Le dighe costituiscono meno del 2% del suo portafoglio energetico complessivo e non sono più una parte importante del quadro energetico regionale a causa di nuove fonti di energia come il vento e il solare e altri fattori, dice. Inoltre, le licenze idroelettriche sono scadute e il loro rinnovo richiederebbe più di million 400 milioni in modifiche federali.

Secondo il piano in attesa dell’approvazione dei funzionari federali, 200 milioni di dollari per la demolizione e il restauro del fiume verranno dai ratepayers della California e dell’Oregon, e 250 milioni di dollari verranno da un California water bond approvato dagli elettori, senza alcuna responsabilità per PacifiCorp e un tetto garantito ai suoi costi.

Per le tribù della regione, tuttavia, la spinta per rimuovere le dighe è molto più di un calcolo finanziario.

I salmoni erano una volta abbondanti nel fiume Klamath, e le persone che hanno vissuto al suo fianco per migliaia di anni hanno una potente connessione con il pesce. Anche ora, con i numeri di salmone coho e primavera e autunno chinook in caduta libera, membri tribali nome i loro figli dopo il fiume e il suo pesce, tatuaggio i loro corpi con immagini elaborate di falchi pesce stringendo salmone, e tornare a fori di pesca che sono stati tramandati attraverso generazioni.

“In realtà accredito un sacco di depressione dei nostri uomini e donne al fatto che pescano per giorni e giorni e giorni e giorni e non catturano nulla”, ha detto Georgiana Gensaw, che è Yurok e vive nella riserva.

“Vogliamo portare il salmone a casa. Vogliamo mettersi in mostra di fronte ai nostri figli,” lei disse. “Vogliamo mostrare loro come farlo e come trasmetterlo. E non puoi farlo se non c’è niente nella tua rete.”

I salmoni di coho del fiume Klamath sono elencati come minacciati dalla legge federale e della California, e la loro popolazione nel fiume è diminuita dal 52% al 95%. Spring chinook, una volta la più grande corsa del bacino di Klamath, è diminuita del 98%.

Fall chinook, l’ultimo a persistere in un numero significativo, è stato così scarso negli ultimi anni che lo Yurok ha annullato la pesca per la prima volta nella memoria della tribù. In 2017, hanno comprato pesce in un negozio di alimentari per il loro festival annuale del salmone.

I membri tribali vedono un rifiuto del loro intero modo di vivere nell’opposizione alla rimozione della diga.

“Non si tratta di quanto amano quelle dighe. Non si tratta di questo. Riguarda gli indiani che hanno voce in capitolo o che hanno alcun potere o che hanno qualcosa che va per la nostra strada (che) è un pericolo per gli ideali americani. Dovremmo andarcene. Non dovremmo essere qui”, ha detto Chook-Chook Hillman, un indiano Karuk il cui figlio di 10 anni ha scritto una canzone rap sui danni alle tradizioni tribali intitolata ” Asciugare gli occhi.”

Ma i proprietari di case intorno al più grande serbatoio, Copco Lake, dicono che non è così semplice — e anche loro sentono un forte senso del posto nelle case che hanno costruito decenni fa, senza idea che le dighe potrebbero mai scendere e drenare il lago artificiale. I loro valori di proprietà sono precipitati.

“Le persone immobiliari non sono ansiose di prendere annunci qui perché sono le voci lì tutto il tempo”, ha detto Tom Rickard, che ha dovuto prendere la casa di riposo che lui e sua moglie hanno costruito 20 anni fa fuori dal mercato la scorsa estate quando non ha venduto.

“Si sente gente da Los Angeles, la Bay Area, in tutto il luogo, e continuano a chiedere,’ Bene, che cosa sta per accadere alle dighe?'”

Altri residenti dicono che rimuovere le dighe significherà perdere una fonte d’acqua facilmente accessibile per combattere gli incendi. Gli elettori in tre contee che sarebbero stati colpiti dalla rimozione della diga hanno votato contro in una domanda non vincolante che i sostenitori della demolizione dicono che era un “sondaggio d” opinione.”

” Risolve davvero l’equazione del pesce semplicemente rimuovendo le dighe? Non ho visto nulla che mi dica che questo è infallibile e non avremo problemi”, ha detto il supervisore della contea di Siskiyou Michael Kobseff.

Anche i sostenitori della demolizione affermano che la rimozione della diga, sebbene critica, non sarà sufficiente da sola per ripristinare il salmone.

I salmoni affrontano il deterioramento delle condizioni oceaniche a causa dei cambiamenti climatici e i numerosi affluenti che alimentano il fiume Klamath — habitat di riproduzione critico per il ritorno del salmone — sono degradati. Alcuni allevatori che pascolano il bestiame lungo questi affluenti stanno lavorando con gli ambientalisti, ma sono stati punto quando il precedente accordo tra agricoltori, allevatori e tribù è crollato.

La rimozione della diga “è un pezzo così piccolo del restauro dell’intero bacino”, ha detto Becky Hyde, che gestisce un ranch di bestiame vicino a Beatty, Oregon, con suo marito.

“I pezzi di ciò che porterebbe stabilità all’intero bacino e alla comunità agricola sono spariti — e dovremmo essere cheerleading per la rimozione della diga”, ha detto. “Questo non è abbastanza buono.”