• Articles
• admin

L’acquaponica per molti aspetti non è una nuova tecnologia, ma l’interesse per la coltivazione di pesci e piante in un sistema integrato indoor è cresciuto rapidamente negli ultimi anni. Nel 2012, ci sono stati 21 stati che hanno segnalato almeno una fattoria di acquaponica (USDA-NASS 2013), con un totale di 71 fattorie acquaponiche segnalate in tutte le fattorie acquaponiche degli Stati Uniti che rappresentavano il 2% di tutte le aziende di acquacoltura. Di questi, il 75 per cento ha avuto vendite inferiori a $25.000, rispetto al 48 per cento delle operazioni stagno-based che aveva vendite inferiori a pond 25.000. Un altro 14 per cento ha avuto vendite di $25.000 a $49.000; e 11 per cento ha avuto vendite di sales 50.000 o più. In confronto, il 60 per cento delle operazioni stagno-based ha avuto vendite di $50.000 o più. Quindi, mentre c’è un crescente interesse per l’acquaponica, la maggior parte di queste operazioni sono piuttosto piccole. Nel 2012, la Florida ha avuto il maggior numero di aziende acquaponiche (20 per cento), seguita da Wisconsin (10 per cento), Arizona (8 per cento), New York (8 per cento), e Hawaii (7 per cento). La dimensione media di una fattoria acquaponica era più grande nelle Hawaii (4.741 galloni), seguita da Arizona (3.208 galloni), poi Wisconsin (2.004 galloni). Le fattorie acquaponiche in Florida erano molto più piccole, con una dimensione media di 537 galloni.

Le dimensioni molto ridotte delle aziende acquaponiche sembrano indicare che la maggior parte sono gestite come un tipo di scelta di stile di vita o hobby, restituendo forse alcune entrate supplementari, piuttosto che come imprese di acquacoltura a tempo pieno. Questa distinzione è importante in una discussione sull’economia dell’acquaponica. Gli individui che si impegnano in acquaponica come un tipo di attività di giardinaggio domestico non dovranno prestare la massima attenzione ai costi e alle entrate come quelli che intendono sostenere le loro famiglie dall’acquaponica.

L’acquaponica comprende un’ampia varietà di sistemi, piante e pesci che vengono combinati in vari modi. Ogni sistema ha diversi tipi e livelli di costi e ritorni. Nonostante la variabilità, ci sono tre tipi generali di sistemi: zattera o sistemi di coltura in acque profonde, sistemi di film nutrienti e sistemi basati su letti riempiti di media. La coltura della zattera è preferita tipicamente per le operazioni commerciali, mentre la tecnica nutriente del film (NFT) usata per la coltura idroponica è limitata a determinati tipi di piante (come le verdure verdi frondose) che non hanno grandi, sistemi pesanti della radice. Entrambi i sistemi zattera e NFT richiedono che i solidi siano rimossi. I letti pieni di media sono più comunemente usati per il giardinaggio acquaponico domestico e richiedono tassi di stoccaggio più bassi rispetto a quelli utilizzati nei sistemi di zattera.

Considerazioni economiche chiave

Considerazioni economiche chiave per qualsiasi tipo di attività includono: 1) l’investimento complessivo necessario per la costruzione di strutture e per l’acquisto di attrezzature necessarie; 2) i costi annuali per il funzionamento del sistema; e 3) stime realistiche dei prezzi di mercato, il grado di concorrenza nei mercati da indirizzare e stime realistiche delle entrate da ricevere. Stimare la quantità di investimento richiesto è probabilmente il passo più semplice quando si avvia un’unità di acquaponica. Le stime di costo per una serra e i vari tipi di serbatoi, PVC, pompe e filtri sono prontamente disponibili. Pensiero attento deve andare in pianificazione per tutti i componenti necessari del business.

I costi annuali per il funzionamento del sistema diventano un po ‘ più difficili da stimare, dato che molti di questi sistemi sono abbastanza nuovi con poche analisi complete dei loro costi e rendimenti nel tempo. È necessario utilizzare stime molto prudenti, in particolare per i chili di pesce che possono essere allevati, il volume di verdure che possono essere prodotte e i rischi connessi. Le interruzioni di corrente in inverno possono provocare la perdita totale di un raccolto di tilapia, per esempio. Le infestazioni di malattie o parassiti possono essere difficili perché solo i controlli biologici possono essere utilizzati nelle unità acquaponiche, poiché le sostanze chimiche possono uccidere le altre colture integrate nel sistema. È importante sottovalutare un po ‘ la crescita e la resa di pesci e piante e sopravvalutare leggermente i costi. Un tale approccio conservativo è più probabile che si traduca in un business plan di successo.

L’aspetto più impegnativo della gestione di un’operazione acquaponica è quello di sviluppare un piano di marketing realistico, accurato e praticabile. Allevare pesci in ambienti chiusi è da due a tre volte più costoso che allevare pesci in stagni aperti. Pertanto, un’operazione acquaponica redditizia dovrà cercare e sviluppare un mercato che pagherà un prezzo più altoprezzo medio per il raccolto. Una comprensione approfondita del livello e del tipo di concorrenza sul mercato è essenziale. Ad esempio, un individuo che alleva lattuga in acquaponica dovrà competere con la lattuga venduta a Wal-Mart, in altri negozi di alimentari e nei mercati degli agricoltori. Perché un individuo dovrebbe acquistare lattuga acquaponicamente coltivata, soprattutto se è più costosa di altri tipi? Il venditore deve avere una risposta chiara a questa domanda per essere competitivo.

Una seconda considerazione di marketing è che il tipo di mercato di fascia alta che pagherà un prezzo premium comporterà anche maggiori costi di marketing. Ad esempio, se la freschezza dei prodotti è una ragione principale per un top chef a pagare un prezzo premium per le erbe acquaponicamente sollevato, che lo chef può desiderare frequenti consegne per garantire la freschezza. Le consegne frequenti richiederanno personale aggiuntivo, veicoli e spese di chilometraggio associate.

Devono essere considerati anche i requisiti di manodopera. Un sistema di acquaponica richiede frequenti attenzioni. Anche su piccola scala, i sistemi di acquaponica sono complessi a causa dei loro molteplici componenti e requisiti. La prevenzione delle malattie, il controllo del livello dell’acqua e la prevenzione dei roditori e altri problemi richiedono l’ispezione e la cura del sistema per tutto il giorno, sette giorni alla settimana. Anche la raccolta e l’imballaggio delle verdure sono piuttosto laboriosi. Tokunaga et al. (2015) ha stimato che i costi del lavoro erano il 46% dei costi operativi totali e il 40% dei costi annuali totali. Questo è abbastanza alto rispetto ad altre forme di acquacoltura e potenziali gestori acquaponica devono essere certi di avere un adeguato apporto di manodopera per coprire queste esigenze.

Stime dei costi di produzione

La letteratura sull’economia dell’acquaponica è scarsa, con gran parte della letteratura iniziale basata principalmente su situazioni ipotetiche. Senza dati agricoli realistici, tali proiezioni sono spesso eccessivamente ottimistiche perché mancano dettagli sulle spese oltre le spese ovvie di avannotti, mangimi e utilità. Tuttavia, le spese impreviste sono sostenute quotidianamente, da schermi che intasano, pompe che falliscono o tempeste che causano danni.

Il piano per un’azienda acquaponica deve anche considerare la percentuale dei prodotti da vendere. Pianificare i prodotti sprecati, sia che ciò sia dovuto a insetti o altri danni o a tempi di vendite inadeguate. Tali costi sono spesso omessi dalle analisi ipotetiche dei costi.

La tabella 1 elenca le stime dei costi di produzione riportati dalla letteratura che ha iniziato ad emergere sulla produzione acquaponica. Alcuni di questi fanno il passo importante di stimare il contributo relativo alla redditività di ogni coltura e confrontandoli con i prezzi di mercato prevalenti.

I costi riportati nella Tabella 1 per la lattuga, i pomodori e il basilico coltivati in acquaponica supportano gli aneddoti più frequenti secondo cui la produzione vegetale in acquaponica può essere redditizia. Come mostrato nella tabella 1, i costi di produzione di queste tre colture erano inferiori dal 30% all ‘ 83% rispetto ai prezzi di mercato riportati. Il basilico era un raccolto particolarmente redditizio, dati i prezzi elevati che tendono ad essere addebitati per le erbe fresche. Tuttavia, la porzione di pesce del sistema acquaponico non era redditizia, con i costi di produzione della tilapia inferiori al prezzo di mercato in un solo studio, e più alti o essenzialmente uguali negli altri. Questo è anche coerente con i rapporti aneddotici che la porzione di pesce dei sistemi aquaponic tende ad essere una perdita netta, con profitti principalmente dalla porzione vegetale.

Tabella 1. Costi stimati di produzione di piante e pesci allevati in acquaponica rispetto ai prezzi di mercato rilevanti (varie fonti).

aA caso di lattuga, in genere, contiene 24 teste di lattuga.

I costi fissi in percentuale dei costi totali in acquaponica erano molto più bassi rispetto a molti altri tipi di acquacoltura, compresi tra l ‘ 8% e il 13% negli studi citati nella tabella 1. La percentuale relativamente bassa di costi fissi indica che le economie di scala potrebbero non essere così forti come in altre forme di acquacoltura perché i costi fissi da distribuire su volumi di produzione maggiori sono relativamente minori.

Prima di espandere un’attività acquaponica, la dimensione del mercato deve essere attentamente considerata. L’espansione può richiedere investimenti in impianti specializzati di imballaggio e refrigerazione che aumenterebbero proporzionalmente i costi fissi. Tuttavia, i mercati ad alto valore richiesti per i prezzi premium tendono ad essere di volume inferiore. Bisogna fare attenzione a non espandere la produzione oltre la quantità che può essere venduta a prezzi premium.

Fattibilità economica dell’acquaponica negli Stati Uniti

Data la scarsità complessiva dei dati economici e l’incoerenza delle metriche di fattibilità economica utilizzate nella letteratura esistente, non è ancora possibile raggiungere conclusioni chiare sulla fattibilità economica complessiva dell’acquaponica negli Stati Uniti. La tabella 2 riassume quanto riportato in termini di investimento totale richiesto, rendimento netto annuo (utile annuo) e tasso di rendimento interno (IRR)/tasso di rendimento interno modificato (MIRR) (redditività a lungo termine dell’investimento). I costi di investimento totali variavano da $58.760 a $1.020.536, a seconda della scala dell’operazione. I rendimenti netti annuali (una misura del profitto annuo stimato) variavano da perdite annuali di oltre $11.000 a un profitto di $278.038 (per un ipotetico sistema su larga scala). I sistemi su piccola scala avevano rendimenti netti annuali che variavano da $4,222 a $30,761. I tassi di rendimento dell’investimento (IRR e MIRR) variavano da 0 per cento a 27 per cento. Degli studi riportati, Tokunaga et al. (2015) è l’unico basato interamente su un’analisi dettagliata dei costi delle operazioni commerciali. La loro analisi ha mostrato un MIRR del 7,36 per cento, rispetto a un costo del capitale del 6 per cento, dimostrando fattibilità economica. Il Tokunaga et al. (2015) i profitti sono inferiori a quelli di una serie di altri studi, ma non è raro che le analisi con dati provenienti da aziende agricole commerciali mostrino livelli di redditività inferiori rispetto alle analisi basate su dati ipotetici o sperimentali.

Tabella 2. Costi di investimento stimati, redditività e ritorni sull’investimento di acquaponica (varie fonti).

Diversi studi (Bailey et al. 1997; Holliman et al. 2008) mostrano che la porzione di pesce di un sistema di acquaponica non era redditizia, ma colture come lattuga e basilico coltivate in acquaponica possono essere molto redditizie. Pertanto, è importante valutare attentamente gli obiettivi del proprietario con un sistema di acquaponica. Considerando solo la redditività, la produzione idroponica di verdure e altre piante può essere più redditizia della produzione acquaponica di pesce. Tuttavia, se il proprietario ha altre ragioni per investire in acquaponica, i costi e i ritorni relativi sia dal pesce che dalle parti vegetali del sistema dovrebbero essere considerati durante la pianificazione.

Gli studi che mostrano una maggiore redditività dei sistemi acquaponici tendono ad essere quelli situati in aree come le Isole Vergini e le Hawaii, dove i prodotti freschi sono molto costosi. Affinché una fattoria acquaponica sia redditizia, è imperativo trovare un mercato disposto a pagare un prezzo premium. Il business aquaponics dovrà competere con altri prodotti coltivati localmente e biologici già forniti a quegli stessi mercati e deve essere sviluppata un’efficace strategia di marketing per competere con successo con quei prodotti esistenti. Amore et al. (2015), in un’indagine internazionale sui coltivatori di acquaponica, ha trovato una relazione significativa tra le vendite di prodotti non alimentari provenienti da aziende acquaponiche e la redditività delle aziende agricole. I coltivatori di acquaponica start-up potrebbero voler esplorare fonti di reddito diverse dalle verdure e dal pesce prodotti dall’acquaponica per migliorare la fattibilità economica.

L’amore et al. (2015) il sondaggio ha anche mostrato che le posizioni acquaponiche nelle zone USDA da 7 a 13 negli Stati Uniti erano più redditizie. Si pensa che ciò sia correlato al ridotto rischio di perdite associate al freddo, alle interruzioni di corrente e ai costi delle utenze.

Savidov (2004) ha identificato diverse fonti di rischio di produzione nei sistemi acquaponici, in particolare nel primo anno di attività. I potenziali coltivatori dovrebbero pianificare una curva di apprendimento ripida mentre imparano a gestire le complessità di diversi sistemi di colture che sono collegati tra loro e che si influenzano a vicenda. Tra le fonti di perdita segnalate nel primo anno di attività c’erano un’elevata mortalità dei pesci, carenze nutrizionali durante l’avvio, selezione di cultivar non adatte alle condizioni acquaponiche, marciume radicale e allagamento della struttura a causa di problemi di controllo dei livelli dell’acqua.

Savidov (2004) ha anche discusso le preoccupazioni per la sicurezza alimentare espresse dai consumatori sui prodotti acquaponici. In quell’indagine sui consumatori, gli intervistati hanno espresso preoccupazioni circa la conta batterica nell’acqua, se ci fosse un test e un monitoraggio adeguati della conta batterica e se i batteri dell’unità di produzione del pesce sarebbero entrati nelle verdure. I coltivatori di acquaponica devono essere consapevoli di queste preoccupazioni e assicurarsi che le verdure e il pesce forniti siano privi di sostanze nocive. Queste preoccupazioni sono più comuni tra i tipi di consumatori di fascia alta che saranno più disposti a pagare i prezzi premium richiesti. Tali consumatori tendono ad essere più consapevoli dei problemi di salute relativi ai prodotti che acquistano.

Sommario e conclusioni

La crescente popolarità dell’acquaponica ha spinto alcune analisi dell’economia di questi sistemi. I pochi studi sviluppati fino ad oggi mostrano un buon potenziale per le verdure prodotte in acquaponicamente per essere redditizie, con la porzione di pesce che potrebbe essere pari o incorrere in una perdita netta. I prezzi premium nei mercati di fascia alta saranno necessari affinché le verdure e il pesce prodotti in acquaponicamente siano redditizi. I costi aggiuntivi e i rischi associati a questi sistemi complessi devono essere analizzati attentamente prima di investire in acquaponica.

Libri di testo consigliati
Bailey, D. S., J. E. Rakocy, W. M. Cole, e K. A. Shultz. 1997. Analisi economica di un sistema acquaponico su scala commerciale per la produzione di tilapia e lattuga. In: Tilapia Acquacoltura: Atti del Quarto Simposio internazionale sulla Tilapia in acquacoltura, Orlando, Florida, pp. 603-612.

Baker, A. 2010. Sviluppo preliminare e valutazione di un sistema acquaponico per il Pacifico insulare americano. Tesi di laurea. Università delle Hawaii a Manoa, Honolulu, Hawaii, USA.

Chaves, P. A., R. M. Sutherland e L. M. Larid. 1999. Valutazione economica e tecnica dell’integrazione della coltura idroponica in un sistema di produzione ittica a ricircolo. Economia dell’acquacoltura & Gestione 3(1):83-91.

Holliman, J. B., J. Adrian, e J. A. Chappell. 2008. Integrazione del pomodoro idroponico e dei sistemi di produzione acquaculturale a ricircolo indoor: un’analisi economica. Rapporto speciale No. 6, Alabama Agricultural Experiment Station, Auburn, Alabama.

Amore, DC, J. P. Fry, X. Li, E. S. Hill, L. Genello, K. Semmens, e R. E. Thompson. 2015. Produzione acquaponica commerciale e redditività: risultati di un’indagine internazionale. Acquacoltura 435 (2015): 67-74.

Rupasinghe, J. W. e J. O. Kennedy. 2010. Vantaggi economici dell’integrazione di un sistema di lattuga idroponica in un sistema di produzione di pesce barramundi. Economia dell’acquacoltura & Gestione 14:81-96.

Savidov, N. 2004. Valutazione e sviluppo della produzione acquaponica e capacità di mercato del prodotto in Alberta. Initiatives Fund Final Report, Project #679056201, Crop Diversification Centre South, Brooks, Alberta.

Tokunaga, K., C. Tamaru, H. Ako e P.S. Leung. 2015. Economia di acquaponica commerciale su piccola scala alle Hawaii. Journal of the World Aquaculture Society 46(1): 20-32.

USDA-NASS. 2013. Censimento 2012 dell’Acquacoltura. National Agricultural Statistics Service, United States Department of Agriculture, Washington ,D. C.

Carole R. Engle
Aquaculture / Fisheries Center, University of Arkansas at Pine Bluff

Marley Beem

Extension Aquaculture Specialist