• Articles
• admin

Research quality assessment exercises

La valutazione e la valutazione della ricerca e della borsa di studio non sono nuove. Anche i dibattiti accademici di Atene VI secolo incluso valutazione, e che la valutazione è stata basata sul fatto che la retorica persuaso il pubblico o no. La tradizione della peer review che esiste da quando le società accademiche è un’altra forma di valutazione e valutazione. La novità degli attuali esercizi di qualità e valutazione della ricerca è che le prestazioni sono giudicate rispetto ad altri individui e ogni istituzione è giudicata rispetto ad altre istituzioni all’interno del proprio paese. La qualità relativa viene utilizzata per determinare il livello, se presente, di denaro pubblico che ciascuna istituzione riceverà. Nella maggior parte dei paesi è probabile che la qualità di un singolo studioso venga valutata a livello istituzionale, poiché le istituzioni cercano di massimizzare la loro quota di risorse finanziarie limitate. Mentre queste valutazioni della qualità della ricerca sono limitate ai singoli paesi, l’uso di sistemi di classificazione universitari come il sistema di supplemento di istruzione superiore Times e il sistema Jiao Tong servono a rendere globale la valutazione della qualità della ricerca.

Queste valutazioni di qualità sono state oggetto di molti dibattiti accademici. Da un lato si sostiene che “La valutazione della valutazione e la garanzia della qualità accademica sono intrinseche all’istruzione superiore” (Brown, 2004: x) e, quindi, tali esercizi di valutazione assicurano che solo la ricerca di qualità sia sostenuta attraverso finanziamenti pubblici. D’altra parte sorgono domande riguardanti la visione ristretta della qualità utilizzata in tali esercizi. La natura controversa di ciò che conta come misure di qualità ha portato a discussioni da cui è possibile dedurre, da vari esercizi di qualità in tutto il mondo, che “qualità” significa “responsabilità” e che i quadri di qualità sono un mezzo per giustificare l’assegnazione di risorse limitate. Il principio generale degli esercizi di valutazione della qualità della ricerca è che le istituzioni che ricevono finanziamenti pubblici saranno più responsabili della ricezione di tali finanziamenti e la trasparenza che deriva da queste valutazioni darà alle istituzioni la capacità di garantire la competitività nel mercato globale dell’istruzione.

L’esercizio di valutazione della ricerca (RAE) nel Regno Unito è un esempio di questo tipo di contesa. Il RAE fornisce valutazioni di particolari misure che sono considerate dal governo come rappresentanti della qualità della ricerca condotta negli istituti di istruzione superiore. I rating sono utilizzati per informare l’assegnazione selettiva dei fondi (Roberts, 2003). Roberts afferma che uno dei motivi per lo sviluppo di questo sistema è stato quello di promuovere la ricerca di qualità e garantire che le università che possono fornire prove che stanno producendo la più alta percentuale (quantità) di tale ricerca di qualità riceverebbero la maggior parte dei finanziamenti disponibili. Questi sono davvero nobili ideali, e sarebbe difficile sostenere che essere responsabili dell’uso dei fondi pubblici non è nell’interesse pubblico. Con tali ideali questi esercizi di valutazione – con misure standard apparentemente trasparenti-sembrano essere al di là dell’interesse acquisito di individui o istituzioni. Ciò che è mascherato in tali esercizi è che le misure che incorporano sono state sostenute da vari gruppi di interesse.

Vincere in questi modelli di finanziamento di qualità significa un sacco di soldi. In Australia, ad esempio, il 23 per cento dei finanziamenti competitivi alle università è destinato alla ricerca e alla formazione alla ricerca. Mentre gli istituti di istruzione superiore di tutto il mondo si contendono fette più grandi della loro torta di finanziamento nazionale, devono guardare agli autori dei risultati misurati, gli studiosi, per contribuire al miglioramento e/o al mantenimento di valutazioni elevate. Qualunque sia la gamma di misure incorporate dalle valutazioni di qualità delle diverse nazioni, la misura prevalente è quella del “fattore di impatto” calcolato dall’Istituto per l’informazione scientifica (ISI). Usando questo come misura significa che non è sufficiente per gli studiosi di pubblicare in riviste peer-reviewed; essi devono massimizzare il numero di articoli che pubblicano nelle riviste ISI.

In questo contesto le riviste accademiche o referee (si noti che non tutte le riviste peer-reviewed appaiono nelle classifiche ISI) possono essere esaminate. Comprendere l’attuale posto ricoperto dalla rivista refereed all’interno dell’attività accademica è importante, poiché i cambiamenti alle riviste, sia tecnologiche che economiche, hanno un impatto diretto sui modi in cui gli studiosi lavorano. Eventuali modifiche alle riviste possono essere valutate in relazione al modo in cui supportano la cultura accademica attuale, così come la loro capacità di supportare un cambiamento in quella cultura. Questo fornisce la stoffa di un altro scenario. Non tutti gli studiosi pubblicheranno un libro accademico, ma tutti gli studiosi sono tenuti a pubblicare, su base regolare, in riviste peer-reviewed, e la tendenza ora è per i premi a fluire a coloro che pubblicano in riviste ISI. Pertanto, è probabile che la rivista ISI abbia una posizione privilegiata nella selezione e nell’archiviazione della letteratura scientifica. È ragionevole suggerire che attualmente è la rivista accademica, piuttosto che il libro, che è il principale deposito di conoscenza all’interno delle discipline accademiche, e che in futuro sarà una piccola gamma di tali riviste che conteranno. Si può quindi immaginare quali cambiamenti sono possibili e probabili in relazione alla produzione, alla diffusione e all’archiviazione del lavoro accademico in futuro.

Gli attuali driver chiave del lavoro accademico, gli esercizi di qualità della ricerca e la pubblicazione ISI, consentono l’inizio di un’immaginazione di scenari futuri. Le pubblicazioni di riviste accademiche che hanno avuto inizio con la Royal Society come un modo per diffondere informazioni si sono spostate nel corso del ventesimo e del ventunesimo secolo in una posizione in cui gli studiosi sono stati premiati in un sistema che è stato costruito attorno alla pubblicazione accademica tramite il libro accademico o la pubblicazione di riviste non vedenti. I premi sono prestigio, possesso, promozione e finanziamento. Nonostante la contesa sulle misure di qualità e di valutazione di esercizi e problemi intorno a disciplina specifica peer o di esperti di revisione, nel secondo e terzo decennio del ventunesimo secolo, la valutazione della ricerca e il contributo individuale di un’istituzione classifica continuerà a essere il più forte pilota di lavori scientifici – ISI journal è probabile che sia il mezzo con cui gli studiosi possono sicuro prestigio, di possesso, di promozione e di finanziamento.

Laddove la quantità, come definita negli esercizi di valutazione della ricerca, è stata la misura dei risultati accademici, sono sorti problemi per gli studiosi che non sono stati in grado di pubblicare il loro lavoro. Il numero limitato di riviste ISI può aumentare il prestigio di quelle riviste, ma la conseguenza per lo studioso è che lo spazio limitato significa che c’è un’intensa competizione per la pubblicazione. Gli studiosi possono presentare ad altre riviste nella speranza che il lavoro viene pubblicato da qualche parte almeno, a patto che questo da qualche parte è una rivista refereed. Con il passaggio alla qualità, anche con misure di quantità e qualità, ci si può aspettare di vedere gli studiosi guardare a modi che massimizzano l’esposizione del loro lavoro. La misura internazionale della qualità è l’impatto: il numero di volte in cui un documento viene citato da altri. Per lo studioso la tendenza a un sistema basato sulla citazione significa che richiedono a molte persone di leggere il loro lavoro, non solo un piccolo gruppo di arbitri che leggono e accettano il loro lavoro in un diario. Le citazioni possono sorgere da materiale non referenziato, che apre opportunità di auto-pubblicazione. In un clima di publish-and-be-cited-or-perish, gli studiosi vedono l’editoria basata sul web come un’alternativa attraente.

Emerge una tensione tra la necessità degli studiosi di dare la più ampia diffusione possibile al loro lavoro e la necessità dell’editore di massimizzare il profitto diffondendo le informazioni a chi le paga. Un’ulteriore considerazione è la necessità della biblioteca di fornire l’accesso alle informazioni necessarie agli studiosi che supportano. Mentre Harnad (1996), Singleton (1993) e Oppenheim et al. (2000) inquadrare questa tensione in relazione agli interessi acquisiti da parte di studiosi, editori e bibliotecari, non ci sono prove che nessuna di queste parti agisca per insensibile interesse personale. Piuttosto, l’evidenza suggerisce che ciascuna parte cerca di agire nell’interesse della produzione, dello stoccaggio e della diffusione della conoscenza, ma lo fa entro parametri diversi.

Accettando la proposizione che gli studiosi usano le biblioteche come fonte primaria per recuperare le conoscenze esistenti e il repository primario per il nuovo lavoro scientifico, è possibile ipotizzare futuri per gli studiosi sulla base di alcuni scenari sulle biblioteche. Alcune possibilità per il futuro della borsa di studio possono essere mappate rispetto agli sviluppi tecnologici all’interno delle biblioteche. C’è una serie di biblioteche che sperimentano parametri di possibili futuri, e queste stesse biblioteche possono essere identificate come fornire informazioni che vengono disegnate dagli studiosi, siano esse accademiche, aziendali, governative, K–12, militari, biblioteche pubbliche o speciali (vedi Andrews, 2007). Le biblioteche speciali sono un fenomeno del ventesimo secolo solo di nome, poiché sono state in funzione per 1.000 anni o più come depositi di opere mediche come quelle di Ippocrate e Galeno e registrazioni di rimedi erboristici consultati dai botanici monaci. Nel senso di questo tipo di specializzazione, impegnano diversi tipi di attività di accesso alla conoscenza a causa dei loro punti focali e sono diventati sempre più importanti man mano che il metodo scientifico ha acquisito influenza nella borsa di studio. Le crescenti conoscenze e specializzazioni in campi come la medicina e la chirurgia, ad esempio, hanno richiesto un pronto accesso da parte di professionisti in quei campi al materiale più pertinente e attuale disponibile. Un pubblico sempre più litigioso ha ulteriormente sottolineato l’importanza della moneta conoscenza, che può essere punito come negligenza. I professionisti del diritto si affidano alla consulenza di documenti scritti; il commercio richiede un accesso immediato ai documenti; scienziati e tecnologi richiedono un accesso rapido simile a ciò che è attualmente disponibile nel loro campo. Le biblioteche speciali sono state particolarmente assidue nell’adattare le nuove tecnologie come centrali per la loro unica ragione di esistenza, “per rendere i costosi lavoratori della conoscenza professionale più efficaci in quello che fanno” (Lerner, 1999: 182), ma per quanto riguarda l’attività accademica, l’enfasi cade più sulla biblioteca accademica che su altri tipi. Il futuro della borsa di studio in relazione alla produzione e alla diffusione delle informazioni, l’archiviazione delle informazioni e le possibili conseguenze di tali modalità di archiviazione è intimamente legata al futuro delle biblioteche”, che può essere visto non come una sfida tradizionale attività di studiosi e del loro affidamento sulla libreria, ma come fornire meccanismi che possono dare origine a nuove forme di gatekeeping di conoscenza. Data la quantità di materiale pubblicato come parte di epistemi del XXI secolo, il ruolo del bibliotecario diventa ancora più importante nel fornire l’accesso a ciò che viene pubblicato-essendo troppo per consentire la proprietà privata da parte degli studiosi nelle loro collezioni private. Come Lerner (ibid.) per dirla, il ruolo del bibliotecario dà priorità all’accesso rispetto alla proprietà di ciò che viene pubblicato.

C’è una tendenza attuale per le biblioteche ad allontanarsi dai libri e dalle riviste sugli scaffali per un sistema in cui si interfacciano con i repository digitali degli editori, quindi non sono più le biblioteche a fungere da repository reali. Possono continuare a raccogliere, conservare, conservare, indicizzare e condividere il capitale intellettuale della facoltà sotto forma di pubblicazioni accademiche e materiale didattico (Hayes, 2005), ma sono le case editrici che ora fungono da repository digitali per quegli aspetti del lavoro accademico che contano come pubblicazioni. Una volta che questi sono memorizzati, il prossimo problema tecnologico è come tali informazioni devono essere recuperate. La tendenza alla produzione e alla pubblicazione digitale comporta rischi informatici, in particolare per quanto riguarda l’archiviazione della pubblicazione elettronica. Manguel (2008: 75-6) dà l’esempio del progetto di £2.5 milioni finanziato dalla BBC nel 1986 per preservare elettronicamente il Domesday Book dell’undicesimo secolo. Questo progetto ha coinvolto più di 1 milione di persone che lavorano per preservare le informazioni sui dischi laser da 12 pollici che sarebbero state lette da uno speciale microcomputer della BBC. Era un progetto enorme, ma nel 2002 nessuna delle informazioni contenute in quei dischi poteva essere letta in quanto l’hardware era obsoleto. L’originale è nel Kew Public Records Office, e rimane ancora l’unico modo per accedere alle informazioni preziose che contiene. Il progetto Domesday mette in evidenza i problemi che derivano dalla rapida evoluzione delle tecnologie in relazione al materiale di archiviazione in modi che rimangono permanentemente leggibili e quindi accessibili a tutti in futuro.

Come sottolinea Lerner (1999), la rapida obsolescenza della tecnologia software e hardware gioca un ruolo eccessivamente importante nelle decisioni di ciò che può essere memorizzato digitalmente o meno. Abbiamo avuto centinaia di anni per valutare e valutare i sistemi precedenti di archiviazione e recupero delle scorte di biblioteche, ma molto poco tempo per farlo con approcci digitalizzati alla scienza dell’informazione. Eppure prendiamo decisioni senza aver avuto il tempo di sperimentare il genere di cose che il Progetto Domesday potrebbe solo presagire. Molte opere sono andate perse con il passaggio dai rotoli ai codici, e questo in un momento in cui la profusione di pubblicazioni dell’era moderna non doveva essere affrontata. La conservazione della tecnologia che conserva digitalmente i libri è una dimensione aggiunta al problema che avanza nella scienza dell’informazione presente. Nel 1996 la Library of Congress non solo copiò, ma sostituì la maggior parte della sua collezione di giornali di fine Ottocento e inizio Novecento con microfilm, distruggendo gli originali come parte del processo. Fu l’inizio di una tendenza nelle biblioteche negli Stati Uniti e in Gran Bretagna. La collezione di giornali della British Library che era riuscita a sopravvivere ai bombardamenti della seconda guerra mondiale è stata sistematicamente messa su microfilm e poi gli originali distrutti (Manguel, 2008). In questi casi, la dipendenza dalla capacità di microfilm, una tecnologia relatività semplice, a sopportare è davvero pesante. Ma non sappiamo ancora quanto possano essere affidabili gli ultimi sviluppi nello svolgimento di quell’enorme impresa di biblioteche descritta da Lerner (1999: 200), per raccogliere e conservare il record di realizzazione umana e l’immaginazione e ‘mettere questo record nelle mani di coloro che lo userebbero’. Vari biblioclasmi del passato hanno indicato che questa non è mai un’area di certezza.

Testimoniano la perdita di libri dai monasteri sciolti sotto Enrico VIII nel XV secolo, e la dispersione delle collezioni di biblioteche monastiche durante il periodo della Rivoluzione francese, dove i libri costituivano una minaccia per le posizioni delle autorità. La censura è un’altra importante testimonianza di questo. Le attività di masterizzazione dei libri dei nazisti negli 1930 sono universalmente condannate per il loro attacco alla ricerca della conoscenza, quando centinaia di biblioteche ebraiche furono bruciate, insieme a collezioni personali e pubbliche, e studiosi e scrittori specifici furono proscritti. Un aspetto più orribile di questo è il richiamo un po ‘troppo tardi di Heinrich Heine 1820 s’ terribile avvertimento: ‘Ovunque bruciano libri, alla fine brucerà anche gli esseri umani.”Peter Drucker era uno degli autori che i nazisti consideravano pericolosi, avendo bruciato i suoi primi libri. Anche quello che può sembrare il lavoro innocuo di Vera Brittain (1979), con le sue reminiscenze della Grande Guerra in Testament of Youth, e lei stessa in caso di successo nazista sulla Gran Bretagna, sono stati segnati per la distruzione (Brittain, 1980). I sovietici distrussero le biblioteche in tutta l’URSS nello stesso momento in cui il Comitato della Camera degli Stati Uniti sulle attività anti-americane esercitava un controllo quasi isterico su ciò che poteva essere pubblicato, letto o messo in una sceneggiatura da recitare in un film o sul palco. Sotto l’influenza di Joe McCarthy e delle sue denunce di comunisti in tutti gli Stati Uniti, i libri furono rimossi dagli scaffali delle 200 biblioteche della US International Information Administration (IIA), ampiamente denunciate come l’equivalente di bruciature di libri (Cremin, 1988: 465). Non c’è da meravigliarsi, quindi, che nel 1953 Ray Bradbury (1997) sia stato ispirato a scrivere il suo Fahrenheit 451, dove il ‘pompiere’ del futuro è un bruciatore di quei libri che possono influenzare negativamente il pensiero conformista nella cittadinanza americana. Questa era considerata una cosa pericolosa, un concetto per nulla nuovo nella storia della produzione di libri. Apparentemente, 451 ° F è la temperatura alla quale la combustione dei libri viene eseguita in modo più efficiente.

Il concetto di morte dell’autore di Barthes (1988) è un astratto nato dalla messa in discussione del XX secolo del nesso potere-conoscenza come manifesto nei libri, una visione che posiziona tutta la conoscenza come relativa e la sua creazione tanto sul lettore di un libro quanto sull’autore. È un’idea che ha generato una serie di attività di ricerca nella critica letteraria, ma ha applicazioni più ampie in relazione alla borsa di studio come una questione di districare i contenuti di un libro più che interpretarli. I lettori in questo caso sono informati non a causa di ciò che leggono, ma a causa dei modi in cui loro stessi, senza la mediazione di alcun lavoro dell’autore, rendono significato ciò che è stato scritto. Un concetto così astratto ha fatto molto per aprire una discussione accademica sulla natura della conoscenza e la sua relazione con la borsa di studio, ma il tipo di morte previsto da Barthes, un’idea portata anche da Foucault (1977) nel trattare la sua stessa domanda, ‘Che cos’è un autore?’, è un astratto. Tale è il potere percepito dei libri che le morti degli autori sono state molto reali e fisiche in tutta la storia occidentale e fino ai giorni nostri.

Testimonia le conseguenze per Salman Rushdie in relazione a un libro che ha scritto. Testimone anche il caso di Roberto Saviano, descritto da Chenery (2009). Alla fine del 2008 migliaia di persone, con le T-shirt tipo Spartacus con la scritta ‘Io sono Saviano’, hanno protestato in tutta Italia a sostegno di questo autore, che era sotto una minaccia di morte molto reale, ma non da nessuna fonte religiosa o ideologica: la fonte del pericolo per lui è la Mafia, perché come dice lui, ‘Mettersi contro i clan diventa una guerra di sopravvivenza’ (ibid.: 26). Cosa aveva fatto? Aveva scritto un libro intitolato Gomorra: L’altra mafia d’Italia. Forse il punto più eloquente è quello che Chenery dice Saviano stesso sottolinea, che ‘il suo libro ha una vita propria là fuori nel mondo. La Camorra non può uccidere un libro “(ibid.: 27). Vive in clandestinità, come un prigioniero che non ha commesso alcun crimine che noi riconosceremmo, e il costo personale di questo è enorme. In questi giorni di produzione di testo digitale e copie stampate in serie conservate nelle biblioteche e nei loro archivi in tutto il mondo, gli autori si trovano in pericolo anche se i loro libri sopravvivono. È il fatto stesso di scrivere i loro libri che provoca il tipo di reazioni ostili che sottolineano il potere immutato del libro.