• Articles
• admin

“Uno stan un oggetto?”Ho chiesto al banco copia Ringer all’inizio di quest’anno. “O uno stan per un oggetto?”Stavo copiando un vero detective deep dive di Miles Surrey, che aveva scritto:

C’è anche una connessione generale alle stagioni grazie a Robert W. Chambers e H. P. Lovecraft—due autori Pizzolatto, come dicono i bambini, chiaramente stans.

Il problema non era la parola stessa, che avevamo usato fin dall’inizio della Suoneria. Stan è entrato nel lessico popolare subito dopo la canzone di Eminem del 2000 sull’intersezione tra mascolinità tossica e fandom, ed era diventato verbificato da 2008. Merriam-Webster lo ha aggiunto al dizionario all’inizio di quest’anno. Ma cosa era corretto nel 2019? Per stan o per stan?

Il mio capo ha intervistato alcuni dei membri dello staff più giovani. La risposta è stata un clamoroso ” O tbh.”

Come steward di scrittura su Internet, il copy desk spesso si destreggia tra le nuove tendenze linguistiche con una scrittura più formale. Oltre a cambiare ” kinda “in” kind of “o ad adattarci a” don’t @ me”, abbiamo affrontato gli idiomi di Twitter, lottato con titoli di film overembellished e istituito un controverso divieto morbido di chiamare i cani ” molto buoni.”Ma l’episodio” stan ” ha anche rivelato quanto velocemente la lingua cambia online. Tutti gli usi del Ringer 2016 di stan (v.) sono, infatti, seguiti da “for.”

In un nuovo libro, Because Internet: Understanding the New Rules of Language (Riverhead Books), la linguista Gretchen McCulloch indaga proprio su questi problemi di slang e sintassi. Parte Linguistica 101, parte storia sociale di Internet, perché Internet si diverte nella decostruzione del linguaggio digitale, esplorando non solo il linguaggio in evoluzione della scrittura informale online-tweet, messaggi di testo, commenti su Instagram, ecc.- ma anche fornire un contesto culturale per ciò che significano queste nuove modalità di scrittura. Ancora più importante, non apprezza solo il linguaggio Internet, lo celebra—spiegando perché è OK per il dizionario aggiungere stan e mostrando che internetspeak non è intrinsecamente regressivo.

L’approccio inclusivo di McCulloch non è sempre stato l’atteggiamento prevalente. Cartoni animati come questo o questo esemplificano la perla-stringendo dalle aughts che presunto sms e tweeting sono stati dumbing verso il basso il linguaggio e la creazione di una nuova generazione di analfabeti schermo-ossessionato. Uno studio del 2006 ha analizzato 101 articoli di notizie in lingua inglese dal 2001 al 2005 che si occupavano di giovani, lingua e nuove tecnologie e ha scoperto che i media descrivevano il “discorso mediato dal computer” in termini iperbolici e pessimistici: riprovevole, spaventoso, depravato, infame, criminale, stridente e abrasivo, apocalittico, esecrabile, inutile e aberrante. “Giornalisti e commentatori lo consideravano inflitto al pubblico innocente, creando una nuova cultura nel paese, abbassando la lingua inglese e abbassando gli standard a tutto tondo.”

Il linguista David Crystal ha raccolto tendenze simili. Il suo libro del 2008, Txtng: The Gr8 Db8, spiega il texting come “uno dei fenomeni linguistici più innovativi dei tempi moderni” – che era esattamente il motivo per cui stava causando un tale panico morale. La conclusione di Crystal è stata che un “imminente disastro linguistico indotto da sms è una conseguenza della mitologia in gran parte creata dai media.”Ma anche i linguisti avevano i loro dubbi sugli effetti del discorso online. In Always On: Language del 2008 in un mondo online e mobile, Naomi Baron ha concluso che l’approccio scialbo alla scrittura online non è causato dalle capacità tecniche di sms o messaggistica istantanea, ma da una generazione (mal definita) che “sinceramente non si preoccupa di tutta una serie di regole linguistiche.”

McCulloch, però, non studia i giovani; sta twittando insieme a loro. Prima di approfondire la costruzione di comunità di memi o di come funzionano le emoji a livello di frase, pone una solida base discutendo la funzione del linguaggio nella società e scompone le “persone di Internet”—classificando le persone in base a quando “sono venute online” e l’effetto che ha avuto sul loro utilizzo e comunicazione. “Old internet people” ha coniato molti slang e acronimi di Internet dal linguaggio di programmazione, leetspeak o nei nascenti programmi di chat. Le ” persone pre-internet “(come i miei genitori) hanno maggiori probabilità di usare ellissi per rompere i pensieri, mentre le persone” full-internet” (me) hanno maggiori probabilità di usare quegli stessi segni ironicamente. Le persone post-internet (Gen Z) sono già su app di chat video che non capisco e saranno senza dubbio oggetto di vignette volutamente ottuse del futuro.

Queste categorie non sono monolitiche, ma i raggruppamenti di McCulloch aiutano a spiegare perché alcune persone sono “in” sullo stesso tipo di meme e internetspeak e altri no. Chi siamo, che percepiamo come il nostro pubblico, e come formale intendiamo essere tutti dettare se ci sentiamo punteggiatura standard o maiuscole sono un bug o una caratteristica. “La differenza tra il modo in cui le persone comunicano nell’era di Internet”, scrive McCulloch, ” è una questione fondamentale di atteggiamento: la tua scrittura informale è orientata verso l’insieme di norme appartenenti al mondo online o offline?”Qualunque insieme di norme si rinvia a non è un riflesso della proprietà linguistica, ma di come si desidera che il messaggio sia percepito—e da chi.

Probabilmente fai queste scelte linguistiche tutto il tempo senza nemmeno pensare—rispondendo alla tua chat di gruppo con “yesssss” o usando un emoji sano quando firmi un testo a tua madre. Se si fa una pausa per prendere in considerazione il tono via SMS, è probabilmente quando il pubblico a cavallo tra formale e informale—come focoso fuori un DM al tuo capo o sudare una missiva esca perché non siete sicuri di come in linea il vostro potenziale data è. Questi piccoli calcoli sono la prova delle regole complesse dietro la lingua, gergo, e memeologia che usiamo on-line. Abbiamo tutti sentito il pungiglione di ghiaccio di un messaggio di testo si è conclusa con un periodo, digitato “haha” solo per backspace e riformulare a “lol,” o rapidamente seguito un messaggio di chat con “IDK” per indicare deferenza.

Mentre leggevo il libro di McCulloch, cominciai a notare i miei scambi informali di scrittura. Un amico millenario di 30 anni scrive “Gr8”, indicando che le cose sono tutt’altro. Mia madre boomer “firma” i suoi testi. I miei messaggi diretti nel mio Slack di lavoro sono tutte frasi minuscole (che, come osserva McCulloch, possono indicare apertura e accessibilità). Ma quando pubblico in un canale pubblico, sono più consapevole della corretta punteggiatura e capitalizzazione. Nella mia chat di gruppo BFF, punti esclamativi non sono tabù editoriali, ma in modo efficace unità di amore-più e meglio!!!!!

L’esplorazione di McCulloch delle emoji è particolarmente istruttiva. Mentre si sono certamente incorporati nel nostro parlare online e digitale, le emoji non si adattano alle regole o ai confini del linguaggio. Quelle piccole immagini svolgono lo stesso ruolo che i gesti fanno quando conversiamo—a volte letteralmente, come rotolare gli occhi o fare smorfie a disagio (entrambi sono nella mia pagina emoji “usata frequentemente”), a volte no. Le lacrime che scorrono sul viso, la maschera chirurgica o il volto sorridente capovolto non sono così letterali, ma fanno lo stesso lavoro di trasmettere un tono o un gesto che ri-colora la linea di testo che lo precede. Le emoji illustrative sono emoji con definizioni più fisse: quando usiamo un aereo, un pallone da calcio o una fetta di pizza, di solito è quello che stiamo cercando di trasmettere.

Queste nuove tendenze nella comunicazione non sono fatte di pigrizia—hanno funzioni chiare. Un fan dei Clippers che twitta: “Kawhi …….,,….., benvenuto, ” non è, per l’analisi di Baron, indifferente alle regole della punteggiatura o inconsapevole di come funzionano le virgole, sono solo assetati di sangue dei Lakers. Questo particolare utilizzo della virgola non verrebbe pubblicato sulla suoneria – almeno non ancora-ma se è nel posto giusto e raggiunge il suo pubblico, allora chi può dire che non è perfettamente corretto?

Fortunatamente, la paura dei media per la lingua online è diminuita dai primi anni 2000. “Internet sta rovinando l’uso dell’inglese? lol, lo studio dice no ” leggi un titolo del Denver Post 2015. Uno studio del 2011 ha trovato una relazione positiva—non apocalittica-tra le abilità di sms e l’alfabetizzazione tra gli studenti delle scuole elementari australiane. Dopo tutto, non si possono infrangere le regole del linguaggio se non si ha una solida conoscenza di esso per cominciare. In breve, il modo in cui scriviamo online non è pigro, è creativo. Abbiamo riproposto elementi di design nati da limitazioni tecniche, abbracciato lo stile minuscolo delle tastiere pre-smartphone per trasmettere l’umore e creare nuovi meme Twitter basati su testo settimanalmente.

McCulloch dimostra al meglio questo concetto con l’approccio sofisticato di Internet all’ironia. Che si tratti di un lol sgonfiato, di una tongue-in-cheek™, di una tilde sarcastica (che, insieme all’asterisco, sono unità importanti di ciò che McCulloch chiama l’ecosistema ~*~sparkle~*~), o del tipo SpongeBob, gli utenti di Internet hanno e continuano a trovare modi creativi per trasmettere ironia e sarcasmo.

Queste innovazioni sono riuscite dove gli sforzi passati a simboli di ironia (come un punto interrogativo all’indietro) sono falliti, forse perché un singolo segno di punteggiatura non era adatto al lavoro. Dopo tutto, ” La tipografia ironica è complicata perché l’ironia stessa è complicata.”La ragione per cui siamo in grado di lanciare facilmente complessi fioriture retoriche—e far sì che qualcun altro li catturi dall’altra parte—è perché stiamo minando le convenzioni già stabilite di punteggiatura, capitalizzazione e sintassi.

Per tutte le nostre regole, struttura e aderenza alla supremazia della guida di stile, linguisti e copy editor—buoni—sono sostenitori della flessibilità, dell’evoluzione e della rottura delle regole. Pochi possono sapere questo meglio di Constance Hale, il capo copia originale per Wired magazine. Nel 1996, Hale e gli editori di Wired (allora tre anni) hanno pubblicato Wired Style: Principles of English Usage in the Digital Age. I palmpilot non erano ancora usciti. Telefoni cellulari Full-tastiera e AOL Instant Messenger non erano, neanche, per non parlare nelle mani dei bambini che affrettano la caduta della civiltà occidentale presumibilmente scambiando acronimi come “POS” per “genitore sopra la spalla.”

” Il detto di Wired è semplice: scrivi il modo in cui le persone parlano”, ha scritto Hale. “Non insistere sull’inglese “standard”. Usa il vernacolo, specialmente del mondo di cui stai scrivendo.”A differenza di tomi che decenni più tardi sarebbe agonizzare circa l’ascesa di textspeak, stile Wired—con capitoli come “Anticipare il futuro,” “Vite le regole,” e “Acronimi, FWIW”—era un libro di regole che ha incoraggiato rompere le regole.

“Quando si tratta di una scelta tra ciò che è sul Web e ciò che è in Webster, tendiamo ad andare con il Web”, ha scritto Hale. “Come i nuovi media, lo stile Wired è organico, in evoluzione e dinamico” (si noti che il Web era ancora limitato nel ’96). Stile Wired era anche ancora chiaro e leggibile. Dopo tutto, era una guida di stile; Hale doveva ancora chiarire le piccole cose con cui si occupano gli editori di copy: back up è due parole come verbo ma una parola come sostantivo o aggettivo; prefissi ravvicinati come nano-, crypto-, tetra-. Ma la prosa non è solo intelligibile, ma colorata, vivida, e da parte per l’anacronismo occasionale (“ESPNET SportsZone: sito Web dei campioni”), si legge come qualcosa da 2019—letteralmente il futuro. Stile Wired ha dimostrato che l ” assunzione di rischi linguisticamente come il mondo ha cominciato a cambiare è valsa la pena, la prova che in linea e cambiare la lingua non era di incoerenza—invece, appoggiandosi in, lingua in realtà è venuto a vita.

Troppo spesso, pensiamo al linguaggio come a uno standard rarefatto a cui possiamo solo aspirare. Un gruppo selezionato di esseri umani-professori inglesi, lessicografi,redattori di copie, ecc.- tenere le chiavi di ciò che è ” corretto.”Ma il linguaggio cambia; nessuno dovrebbe fissarsi sugli aspetti tecnici a scapito della prosa. Memorizzare una manciata di regole rigide sta espandendo il cervello; galaxy cervello è sapere quando e come romperli. Come McCulloch conclude in Because Internet, il linguaggio non è un volume polveroso, è una rete—”il progetto open source più spettacolare dell’umanità.”

Per tutta la sua promessa, scrivere online è ancora irto. Il vernacolo nero è appropriato, abusato e poi dichiarato “finito” dai bianchi. Internet, una forza globale, è dominato dalla lingua inglese e diventando solo più monolingue. Le aziende usano l’ultimo slang online o meme per venderci prodotti o incolparci per i fallimenti del tardo capitalismo. Per dire che Internet non è la forza indiscutibile per il bene che una volta era immaginato come è un eufemismo. Ma non è stato tutto un lavaggio. Il web ha fornito spazi in cui abbiamo fatto amicizia, formato comunità, scambiato idee e creato (o finalmente scoperto) sensi di sé. Il modo in cui scriviamo riflette questo: che si tratti di un post privato di LiveJournal, di un messaggio di testo a un nonno o di 240 caratteri di vulnerabilità a una rete di estranei, vogliamo, più di ogni altra cosa, essere compresi.

“Quando impariamo a scrivere in modi che comunicano il nostro tono di voce, non solo la nostra padronanza delle regole, impariamo a vedere la scrittura non come un modo per affermare la nostra superiorità intellettuale, ma come un modo di ascoltarci meglio”, scrive McCulloch. “Impariamo a scrivere non per il potere, ma per amore.”Non importa quali sviluppi tecnologici accadono o si verificano rivoluzioni della tastiera, niente-non gergo, non una virgola ribelle, non una piccola immagine gialla—sarà gunk up lingua fino a quando vogliamo che qualcun altro a sentire quello che abbiamo da dire.