Jézusom, Tudtad?
“Mary, Tudtad?”—a népszerű karácsonyi dallam-eredetileg 1991-ben jelent meg, Michael English énekelte. A (túlságosan?) a drámai dal kulturális jelenséggé vált. Dalszövegei Egy emberi anya rejtélyén gondolkodnak, amely egy kisfiút szül, aki végül a kezével lecsillapítja a vihart, és a halottakat újra életre kelti. A dal egy sor kérdést tesz fel, amelyek valóban egyre redukálódnak: Mary, tudtad, hogy a babád Isten?
ha a dalnak teológiai magja van, akkor az az igazság, hogy a véges nem tudja megérteni a végtelent. A kihallgatás során a hallgatókat arra a félelemre vezetik, hogy Isten meg fogja valósítani az üdvösség misztériumát annak ellenére, hogy az emberi tudatlanság az, aki fiát szült és megszülte.
Mária nem tudta.
annak ellenére, amit Gábriel angyal kinyilatkoztatott neki (Lukács 1:26-38), nem tudott mindent, amire újszülöttje képes volt. Ez nem becsmérli Máriát, mert ő, mint mi, a Teremtő-teremtmény megkülönböztetés teremtett oldalán állt. Az övé emberi tudás volt, véges megértés.
de Jézus tudta?
vagyis Jézus mindent tudott arról, hogy ki ő, mint Isten Fia? És ha igen, Jézus mindent tudott? Végül is, ahogy a Nicene Creed mondja, ő “nagyon Isten nagyon Isten, született, nem készült, hogy egy anyag az Atyával.”
nem túl egyszerű kérdés
egyrészt a válasz egyértelműnek tűnik. Még egy szellemes szillogizmusra is gondolhatunk, amely világossá teszi:
Isten mindentudó.757 Jézus az Isten.757 Jézus tehát mindentudó.
olyan részek is eszembe jutnak, ahol egyértelmű, hogy Jézus olyan tudással rendelkezett, amely túlmutat az emberi korlátokon: tudta, hogy egy érme van egy hal szájában (Mt. 17:27), hogy a samáriai asszonynak öt férje volt (János 4:18), és hogy Lázár meghalt, mielőtt ő és a tanítványok figyelmeztették volna (János 11: 14).
Mária nem tudta. De vajon Jézus?
másrészt a válasz nem olyan egyértelmű: Jézus nem csak Isten. Ő is egy kisfiú, aki nőtt fel, hogy egy teljes felnőtt ember. Lukács 2:Az 52. cikk kijelenti, hogy Jézus ” növekedett bölcsességében, termetében és Isten és az ember kegyében.”Ez legalábbis azt jelzi, hogy Jézust a testben és az elmében az emberi fejlődés normális menete kötötte össze.
ez tényleg azt jelenti, hogy nem tudott bizonyos dolgokat? Ács házában nőtt fel, tudta, hogyan kell horgászni? Az első századi Izraelben nőtt fel, tudta-e, milyen érzés az ötödik századi Nagy-Britanniában felnőni? Fiúként nőtt fel, tudta, milyen lánynak lenni?
a tudatlanság megdöbbentő beismerése
a Szentírás természetesen nem foglalkozik egyenesen ezekkel a kérdésekkel. A Máté 24:36-ban és a Márk 13:32-ben azonban a tudatlanság meglehetősen megdöbbentő beismerését adja. Második eljövetelével kapcsolatban Jézus ezt mondja: “senki sem tudja , még az angyalok sem a mennyben, sem a Fiú, hanem csak az Atya.”
ott. Szemtől szemben állunk vele. Jézus a saját tudásának hiányáról beszél.
Jézus nem tudta.
ezt a megdöbbentő megjegyzést az egyház története során különböző módon közelítették meg. Például a nagy negyedik századi teológus, Athanasius így magyarázta: “nem a szó hiányossága, hanem annak az emberi természetnek a tulajdonsága, hogy tudatlan.”Ez elég egyszerűnek tűnik: amikor Jézus arról beszélt, hogy nem tudja, az olyan, mintha fáradt vagy éhes lenne. Vagyis ezek az ő emberségének és egyedül az ő emberségének a kifejeződései. De aztán Athanasius bonyolítja a képet. A János 17:1-et kommentálva, ahol úgy tűnik, hogy Jézus tudja, hogy eljött az ő órája, Athanasius alapvetően azt állítja, hogy Isten megtestesült fia egyszerre tud és tudatlan is lehet. Hogy lehet ez?
szükségünk van néhány krisztológiai kategóriára, amelyek segítenek legalább megérteni—ha nem is teljesen megmagyarázni—Isten megtestesült Fiának ilyen megjegyzését.
Természet, személyek és klasszikus krisztológia
itt segíthet a kalcedoni Zsinat nyelve (AD 451). Amikor a Szentháromság második személye megtestesült Szűz Mária méhében, összekapcsolta az emberi természetet isteni természetével. Összeadás volt, nem kivonás. Ahogy Pál fogalmazott, Krisztus ” kiüresítette magát “—nem azzal, hogy elveszítette isteni természetét, hanem azzal, hogy” szolga formát öltött ” (Fil. 2:7). Chalcedon ezt “hiposztatikus Uniónak”nevezte—két teljes természet egyesülését “zavartság nélkül, változás nélkül, megosztottság nélkül, elválasztás nélkül” egy személyben.
a Tanács úgy alakította ki ezt a nyelvet, hogy kizárja azokat az eretnekségeket, amelyek vagy kivonják, összekeverik vagy megosztják a két természetet. Ezzel szemben a zsinat hangsúlyozta a természet egyesülését Isten Fiának egyedülálló személyén belül.
hogyan segít ez a nyelv Jézus megvallott tudatlanságának kérdésében? Válasz: azáltal, hogy segít nekünk meglátni, hogy amikor Jézus tudatlanságával szembesülünk a Szentírásban, nem a természettel állunk szemben, hanem egy emberrel. Olyan személy, aki különbözik minden más személytől, aki valaha élt, mert két természete Egyesült benne.
ha a Biblia nem tartalmazná a Máté 24-ben és Márk 13-ban Jézus tudatlanságáról szóló verseket, mi veszne el?
sőt, ezek a természetek nem kapcsolnak be vagy ki valamilyen kapcsolóval Jézus tudatának mélyén. Az emberi természet nem korlátozza az istenit (mint Isten, a fiú nem veszíti el mindentudását), és az isteni sem változtatja meg az embert (mint ember, emberi elméje nem válik mindentudóvá—ahogy a teste sem válik mindenütt jelenvalóvá). Inkább ezek a természetek minden tulajdonságukkal egy személyen belül kommunikálnak, aki ezután mindkét természet szerint cselekszik.
de emlékeznünk kell arra is, hogy a természet nem csinál dolgokat, hanem az emberek. Jobban mondva, a személyek természetük alapján cselekszenek. Ez igaz Krisztusra, mint minden más személyre, de bonyolítja az a tény, hogy két természete van. Minden bizonnyal úgy tűnik, hogy az egyik természet jobban tükröződik bizonyos cselekedetekben, mint mások. Például a csónakban való alvás tükrözi emberi természetét, a vízen járás pedig az isteni természetét. Mégis, miközben egy csónakban aludt, a Háromság második személyének tartotta a világot, és a vízen járva valódi emberi lábakat használt. Mégis, ezeket a cselekedeteket ugyanannak a személynek tulajdonítják-Krisztus személyének. A Westminsteri hitvallás megmagyarázza ezt a bibliai nyelvhasználatot a 8.7-ben:
Krisztus a közvetítés munkájában mindkét természet szerint cselekszik, mindegyik természet azt teszi, ami saját magának való; mégis, a személy egysége miatt, ami az egyik természetnek sajátja, néha a Szentírásban a másik természet által nevezett személynek tulajdonítják. (vö. Lukács 1: 43; János 3: 13; ApCsel 20:28)
ha a Biblia nem tartalmazná a Máté 24-ben és Márk 13-ban Jézus tudatlanságáról szóló verseket, mi veszne el? Minden bizonnyal tiszta és rendezett nézetünk lenne jézusról, mint mindentudóról. De a rendezettség általában másfajta tudás érdekeit szolgálja-a sajátunkat. A hit megköveteli, hogy emlékezzünk arra, hogy Poitiers Hilary (AD 310-367) szavaival: “amit az ember nem tud megérteni, az Isten lehet.”Ennek inkább az imádat testtartását kell eredményeznie, mint a kimerítő meghatározás megragadását. Ahogy közeledünk ahhoz a kérdéshez, hogy mit tett Jézus, és mit nem tudott, ez egy lehetőség arra, hogy emlékezzünk mindarra, amit nem tudunk, de még mindig imádattal kell megerősítenünk.
ez is egy emlékeztető, hogy a korlátolt tudás nem bűnös. Jézus tökéletes embersége—még a tudás hiányát is beleértve-meggyógyítja emberségünket, hogy megpihenjünk, ahelyett, hogy megvetnénk azokat a dolgokat, amelyeket nem kaptunk tudásra (Deut. 29:29). Ha nem tudjuk, mikor tér vissza Jézus, türelmesen várhatunk Istenre, csak benne bízva.
Jézus nem tudta . . . és Jézus tudta.
megemlítettem, hogy amikor Jézus azt mondta, hogy “nem tudja”, akkor az ő személye az emberi természete szerint beszélt. Ugyanakkor, isteni természetének megfelelően, visszatartotta ezt a tudást, mert végtelen bölcsességében tudta, hogy nem ez a megfelelő idő népének, hogy megtudja (és ez továbbra is így van!).
tehát Jézus nem tudta . . . és meg is tette.
ilyenek a megtestesülés paradoxonjai. De ahelyett, hogy látszólagos abszurditásukkal taszítanának minket, inkább arra kellene hívniuk minket, hogy nyomuljunk Jézus Krisztus, az Isten Fia és az Ember Fia misztériumába.