azok a férfiak, akik tévesen szolgáltak 24 év börtönben, megtagadták a kártérítést
annak érdekében, hogy az ujját a pulzuson tartsa a világ minden tájáról fejlődő főbb hírekkel, iratkozzon fel ingyenes e-mail értesítéseinkre
két férfi, akik közöttük töltött 24 év börtönben, mielőtt ítéletüket megsemmisítették, nem jogosultak kártérítésre, a bírák döntöttek.
Sam Hallam, akit gyilkosságért ítéltek el, és Victor Nealon, akit bűnösnek találtak nemi erőszak kísérletében, végül elvesztette jogi harcát, hogy kártérítést kapjon a Legfelsőbb Bíróságon a Legfelsőbb Bíróság és a fellebbviteli bíróságok vereségei után.
mindkettőjüket néhány évvel korábban szabadon engedték, miután a fellebbviteli bírák szerint az új bizonyítékok miatt az ítéletük nem biztonságos, de mindkettőjüknek kártérítési kérelmét elutasította az igazságügyi miniszter.
a kelet-londoni Mr.Hallam több mint hét évet töltött rács mögött, miután tinédzserként életfogytiglanra ítélték, miután 2005-ben az Old Bailey-ben elítélték egy szakács gyakornok meggyilkolása miatt.
az 50-es éveiben járó, Dublini származású Nealont életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték a Herefordi Koronabíróságon Worcestershire-ben egy nő megerőszakolásának kísérlete miatt, és 17 év börtönt töltött le.
ítéletüket 2012-ben, illetve 2013-ban hatályon kívül helyezték.
az ügyvédek a nevükben azzal érveltek, hogy a kártérítési kifizetéseket szabályozó 1988.évi büntető igazságszolgáltatási törvényt 2014-ben módosították oly módon, amely ellentétes az Emberi Jogok Európai Egyezményének az ártatlanság vélelméről szóló záradékával, mert megkövetelte, hogy egy személy bizonyítsa ártatlanságát, ha díjat kér.
szerdán azonban a bírák öt-két többséggel elutasították azt a döntést, hogy a kártérítés megtagadása összeegyeztethetetlen a férfiak emberi jogaival.
az 1988. évi törvény szerinti kártérítési igényeiket elutasították azon az alapon, hogy a törvény által előírt módon nem az a helyzet, hogy egy “új vagy újonnan felfedezett tény minden kétséget kizáróan azt mutatja, hogy az igazságszolgáltatás elvetélt”.
a kampányolók “mélységesen kiábrándítónak”, a törvény módosítását pedig “szégyenletesnek”nevezték.
Emily Bolton, a jogi jótékonysági szervezet jogi igazgatója a büntető fellebbezési központ, amely az igazságügyi ügyek elvetélésével foglalkozik, azt mondta: “az áldozatokat soha nem lehet igazán “kompenzálni”, de a jelenlegi törvényt el kell selejtezni.
“a legfelsőbb bíróság tévedett, amikor nem nyilvánította ezt a szégyenteljes törvényt összeegyeztethetetlennek az ártatlanság vélelmével.
“a kormánynak cselekednie kell annak biztosítása érdekében, hogy az igazságszolgáltatás elvetélt áldozatai megkapják a megérdemelt bocsánatkérést, valamint az életük újjáépítéséhez szükséges támogatást.”
Daniel Machover, a Hickman and Rose solicitors polgári jogi vezetője képviselte az igazságszolgáltatás elvetélését Andrew Adams, aki 2011-ben elvesztette hasonló ügyét a Legfelsőbb Bíróságon.
Adams Úr közel 14 évet töltött börtönben gyilkosságért, mielőtt elítélését hatályon kívül helyezték, és tőle is megtagadták a kártérítést.
Machover Úr mondta: “Ez egy mélységesen kiábrándító döntés, amely megerősíti azt a tisztességtelen elvet, hogy a bűncselekmények miatt tévesen elítélt ártatlan embereket nem lehet megfelelően kompenzálni az életükre gyakorolt szörnyű hatásért, még akkor sem, ha egy második sikeres fellebbezésért küzdenek.
“ez azt jelenti, hogy az igazságszolgáltatás hosszú ideje tartó és súlyos tévedéseinek áldozatait kétszer is áldozattá teheti a bíróság, amely bűnösnek találta őket, majd ismét egy kormányminiszter, ami megakadályozza, hogy életüket újra a pályára állítsák.”
a Legfelsőbb Bíróság döntését követő nyilatkozatában Hallam Úr azt mondta, hogy”még mindig küzdenie kell az ártatlanságom bizonyításáért”. Hozzátette: “az ügyvédeim megvizsgálják a fellebbezést, vagy mit tehetek ezután. Ezt a szörnyű törvényt meg kell változtatni.”