• Articles
• admin

a PageRank algoritmus (vagy röviden PR) egy olyan rendszer a weboldalak rangsorolására, amelyet Larry Page és Sergey Brin fejlesztett ki a Stanford Egyetemen a 90-es évek végén. a PageRank valójában az alapoldal volt, és Brin létrehozta a Google keresőmotort.

sok év telt el azóta, és természetesen a Google rangsorolási algoritmusai sokkal bonyolultabbá váltak. Még mindig a Pagerankon alapulnak? Pontosan hogyan befolyásolja a PageRank a rangsorolást, és mire kell felkészülniük a SEO-knak a jövőben? Most megkeressük és összefoglaljuk az összes tényt és rejtélyt a PageRank körül, hogy világossá tegyük a képet. Amennyit csak tudunk.

a PageRank múltja

mint fentebb említettük, egyetemi kutatási projektjükben Brin és Page megpróbált feltalálni egy rendszert a weboldalak tekintélyének becslésére. Úgy döntöttek, hogy ezt a rendszert linkekre építik, amelyek az oldalnak adott bizalmi szavazatokként szolgáltak. E mechanizmus logikája szerint minél több külső erőforrás kapcsolódik egy Oldalhoz, annál értékesebb információval rendelkezik a felhasználók számára. És a PageRank (a bejövő linkek mennyisége és minősége alapján számított 0-tól 10-ig terjedő pontszám) az internetes oldal relatív tekintélyét mutatta.

eredeti PageRank formula

vessünk egy pillantást a PageRank működésére. Az egyik oldalról (a) a másikra (B) mutató minden hivatkozás úgynevezett szavazatot ad, amelynek súlya az a oldalra mutató összes oldal együttes súlyától függ. És nem tudhatjuk a súlyukat, amíg ki nem számoljuk, így a folyamat ciklusokban megy végbe.

az eredeti pagerank matematikai képlete a következő:

ahol A, B, C és D néhány oldal, L az egyes oldalakból kilépő linkek száma, N pedig a gyűjteményben (azaz az interneten) található összes oldal száma.

ami a d-t illeti, d az úgynevezett csillapítási tényező. Figyelembe véve, hogy a PageRank kiszámítása egy olyan felhasználó viselkedését szimulálja, aki véletlenszerűen eljut egy oldalra, és rákattint a linkekre, ezt a csillapító d tényezőt alkalmazzuk annak valószínűségére, hogy a felhasználó unatkozik és elhagyja az oldalt.

amint a képletből látható, ha nincsenek az oldalra mutató oldalak, akkor a PR nem nulla lesz, hanem

mivel valószínű, hogy a felhasználó erre az oldalra nem más oldalakról, hanem mondjuk könyvjelzőkből juthat el.

pagerank manipulációs sebezhetőség és a Google háborúja a link spam ellen

eleinte a PageRank pontszám nyilvánosan látható volt a Google eszköztárán, és minden oldal 0-tól 10-ig terjedő pontszámot kapott, valószínűleg logaritmikus skálán.

a Google rangsorolási algoritmusai akkoriban nagyon egyszerűek voltak — a magas PR és a kulcsszósűrűség volt az egyetlen két dolog, amire egy oldalnak szüksége volt a SERP magas rangsorolásához. Ennek eredményeként a weboldalakat kulcsszavakkal töltötték meg, és a webhelytulajdonosok elkezdték manipulálni a PageRank-et azáltal, hogy mesterségesen növelték a spam jellegű backlinkeket. Ezt könnyű volt megtenni-a linkgazdaságok és a linkértékesítés ott voltak, hogy a webhelytulajdonosoknak “segítő kezet nyújtsanak.”

a Google úgy döntött, hogy harcol a link spam ellen. 2003-ban a Google megbüntette a SearchKing hirdetési hálózati vállalat webhelyét link-manipulációk miatt. A SearchKing beperelte a Google-t, de a Google nyert. Ez volt a módja annak, hogy a Google megpróbált mindenkit korlátozni a link-manipulációktól, azonban semmihez sem vezetett. A Link farmok csak a föld alá kerültek, és számuk nagymértékben megsokszorozódott.

különben is, spam jellegű megjegyzéseket blogok megsokszorozódott is. A botok megtámadták a WordPress blogok megjegyzéseit, és hatalmas számú” click-here-to-buy-magic-pills ” megjegyzést hagytak. Annak érdekében, hogy megakadályozzák a spam és a PR manipulációját a megjegyzésekben, a Google 2005-ben bevezette a nofollow címkét. És még egyszer, amit a Google a linkmanipulációs háború sikeres lépésévé akart tenni, csavart módon hajtották végre. Az emberek elkezdték használni a nofollow címkéket, hogy mesterségesen csatornázzák a PageRank-ot a szükséges oldalakra. Ez a taktika PageRank szobrászat néven vált ismertté.

a PR-szobrászat megakadályozása érdekében a Google megváltoztatta a PageRank áramlását. Korábban, ha egy oldalnak mind a nofollow, mind a dofollow hivatkozásai voltak, az oldal összes PR-kötetét átadták a dofollow hivatkozásokkal összekapcsolt más oldalaknak. 2009-ben a Google elkezdte egyenlően elosztani az oldal PR-jét az oldal összes linkje között, de csak azokat a megosztásokat adta át, amelyeket a dofollow linkeknek adtak.

a PageRank szobrászattal végzett Google nem állította le a link spam háborút, következésképpen elkezdte kivenni a PageRank pontszámot a nyilvánosság szeméből. Először a Google elindította az új Chrome böngészőt a Google Eszköztár nélkül, ahol a PR pontszám látható volt. Ezután abbahagyták a PR pontszám jelentését a Google Search Console – ban. Ezután a Firefox böngésző leállította a Google Eszköztár támogatását. 2013-ban a PageRank utoljára frissült az Internet Explorer számára, 2016-ban pedig a Google hivatalosan leállította az eszköztárat a nyilvánosság számára.

a Google még egy módszert használt a linkrendszerek leküzdésére Penguin update, amely a gyanús backlink profilokkal rendelkező webhelyeket rangsorolta. A 2012-ben bevezetett Penguin nem vált a Google valós idejű algoritmusának részévé, hanem inkább egy “szűrő” volt, amelyet időről időre frissítettek és újra alkalmaztak a keresési eredményekre. Ha egy weboldalt a Penguin büntet, a SEO-knak gondosan át kellett nézniük a linkprofiljaikat, és el kellett távolítaniuk a mérgező linkeket, vagy fel kellett venniük őket egy elutasítási listára (ez a funkció akkoriban bevezette a Google-t, hogy mely bejövő linkeket hagyja figyelmen kívül a PageRank kiszámításakor). A linkprofilok ilyen módon történő auditálása után a SEO-knak körülbelül fél évet kellett várniuk, amíg a pingvin algoritmus újraszámolja az adatokat.

2016-ban a Google a pingvint az alapvető rangsorolási algoritmus részévé tette. Azóta valós időben dolgozik, algoritmikusan sokkal sikeresebben foglalkozik a spammel.

ugyanakkor a Google a linkek mennyiségének helyett a minőség megkönnyítésén dolgozott, a minőségi irányelvekben a linkrendszerekkel szemben.

a PageRank jelene

nos, végeztünk a PageRank múltjával. Mi történik most?

2019-ben egy korábbi Google-alkalmazott azt mondta, hogy az eredeti PageRank algoritmust 2006 óta nem használták, és az Internet növekedésével egy másik kevésbé erőforrás-igényes algoritmussal helyettesítették. Ami igaz lehet, mivel 2006-ban a Google benyújtotta az új rangsort a távolságokat használó oldalak számára egy web-link grafikon szabadalomban.

ma alkalmazzák a PageRank algoritmust?

Igen, az. Ez nem ugyanaz a PageRank, mint a 2000-es évek elején, de a Google továbbra is erősen támaszkodik a linkhatóságra. Például a Google volt alkalmazottja, Andrey Lipattsev ezt 2016-ban említette. Egy Google Q&Hangouts-beszélgetésben egy felhasználó megkérdezte tőle, hogy melyek a Google által használt fő rangsorolási jelek. Andrey válasza meglehetősen egyértelmű volt.

Meg tudom mondani, mik azok. Ez a tartalom és a webhelyére mutató linkek.

Andrej Lipattsev

2020-ban John Mueller ismét megerősítette, hogy:

igen, a Pagerankot belsőleg használjuk, sok más jel között. Ez nem egészen ugyanaz, mint az eredeti papír, sok furcsaság van (pl. elutasított linkek, figyelmen kívül hagyott linkek stb.), és ismét sok más jelet használunk, amelyek sokkal erősebbek lehetnek.

John Mueller

mint látható, a PageRank még mindig él, és a Google aktívan használja az internetes oldalak rangsorolásakor.

érdekes, hogy a Google alkalmazottai folyamatosan emlékeztetnek minket arra, hogy sok, sok, sok más rangsorolási jel létezik. De ezt egy szem sóval nézzük. Figyelembe véve, hogy a Google mennyi erőfeszítést szentelt a link spam elleni küzdelemnek, a Google érdeke lehet, hogy a SEO-k figyelmét kikapcsolja a manipulációval veszélyeztetett tényezőkről (mint a backlinkek), és ezt a figyelmet valami ártatlanra és szépre irányítsa. De mivel a SEO-K jól tudnak olvasni a sorok között, a PageRank-ot továbbra is erős rangsorolási jelnek tekintik, és a backlinkeket minden lehetséges módon növelik. Még mindig használják a PBN-eket, gyakorolnak néhány szürke kalapos többszintű linképítést, linkeket vásárolnak stb., csakúgy, mint régen. Ahogy a PageRank él, a link spam is élni fog. Nem javasoljuk, hogy bármelyik, de ez az, amit a SEO valóság, és meg kell értenünk, hogy.

véletlen szörfös vs.ésszerű szörfös modellek pagerank

nos, megvan az ötlet, hogy PageRank most nem a PageRank volt 20 évvel ezelőtt.

a PR egyik legfontosabb korszerűsítése az volt, hogy 2012-ben a fent említett Random Surfer modellről az ésszerű Surfer modellre váltottunk. Az ésszerű szörfös feltételezi, hogy a felhasználók nem viselkednek kaotikusan egy oldalon, és csak azokra a linkekre kattintanak, amelyek jelenleg érdeklik őket. Mondjuk, ha egy blogcikket olvas, akkor nagyobb valószínűséggel kattint egy linkre a cikk tartalmában, nem pedig a láblécben található Felhasználási feltételek linkre.

ezenkívül az ésszerű szörfös számos más tényezőt is felhasználhat a link vonzerejének értékelésekor. Mindezeket a tényezőket Bill Slawski gondosan áttekintette cikkében, de szeretnék a két tényezőre összpontosítani, amelyeket a SEO-k gyakrabban tárgyalnak. Ezek a linkek pozíciója és az oldal forgalma. Mit mondhatunk ezekről a tényezőkről?

összefüggés a link pozíciója és a link jogosultsága között

a link bárhol megtalálható az oldalon — a tartalmában, a navigációs menüben, a szerző életrajzában, a láblécben és az oldal bármely szerkezeti elemében. A különböző hivatkozási helyek pedig befolyásolják a hivatkozás értékét. John Mueller megerősítette ezt, mondván, hogy a fő tartalomban elhelyezett linkek többet súlyoznak, mint az összes többi:

ez az oldal azon területe, ahol az elsődleges tartalom van, az A tartalom, amelyről ez az oldal valójában szól, nem a menü, az oldalsáv, a lábléc, a fejléc… akkor ezt figyelembe vesszük, és megpróbáljuk használni ezeket a linkeket.

John Mueller

tehát a lábléc linkek és a navigációs linkek azt mondják, hogy kevesebb súlyt adnak. Ezt a tényt időről időre nemcsak a Google szóvivői, hanem a valós esetek is megerősítik.

egy nemrégiben Martin Hayman által a BrightonSEO-nál bemutatott esetben Martin hozzáadta a navigációs menüjében már meglévő linket az oldalak fő tartalmához. Ennek eredményeként ezek a kategóriaoldalak és azok az oldalak, amelyekhez kapcsolódtak, 25% – os forgalomnövekedést tapasztaltak.

ez a kísérlet azt bizonyítja, hogy a tartalmi linkek nagyobb súlyt adnak, mint bármely más.

ami a szerző életrajzában szereplő linkeket illeti, a SEO-K feltételezik, hogy a bio linkek súlyoznak valamit, de kevésbé értékesek, mint mondjuk a tartalmi linkek. Bár itt nincs sok bizonyítékunk, de arra, amit Matt Cutts mondott, amikor a Google aktívan küzdött a túlzott vendégblogolással a backlinkekért.

összefüggés a forgalom, a felhasználói viselkedés és a hivatkozási jogosultság között

John Mueller tisztázta, hogy a Google hogyan kezeli a forgalmat és a felhasználói viselkedést a linklevek átadása szempontjából az egyik Search Console Central hangouts-ban. Egy felhasználó megkérdezte Muellert, hogy a Google figyelembe veszi-e a kattintások valószínűségét és a linkkattintások számát A link minőségének értékelésekor. A Mueller válaszának legfontosabb elvihetőségei a következők voltak:

mégis, mint mindig, a SEO-K kételkednek abban, hogy érdemes-e vakon elhinni mindent, amit a Google mond, és kísérletezni. Tehát az Ahrefs srácai tanulmányt készítettek annak ellenőrzésére, hogy az oldal pozíciója a SERP-n kapcsolódik-e a nagy forgalmú oldalakról származó linkek számához. A tanulmány kimutatta, hogy alig van összefüggés. Sőt, néhány legmagasabb rangú oldalról kiderült, hogy egyáltalán nincsenek linkek a forgalomban gazdag oldalakról.

ez a tanulmány hasonló irányba mutat, mint John Mueller szavai – nem kell forgalmat generáló linkeket építenie az oldalára, hogy magas pozíciókat szerezzen egy SERP-n. Másrészt az extra forgalom soha nem ártott egyetlen weboldalnak sem. Az egyetlen üzenet itt az, hogy úgy tűnik, hogy a forgalomban gazdag linkek nem befolyásolják a Google rangsorolását.

nofollow, szponzorált és UGC címkék

mint emlékszel, a Google 2005-ben vezette be a nofollow címkét a link spam elleni küzdelem érdekében. Valami megváltozott ma? Igazából, igen.

először is, a Google a közelmúltban két további nofollow attribútumot vezetett be. Ezt megelőzően a Google azt javasolta, hogy az összes olyan linket, amelyet nem szeretne részt venni a PageRank számításában, nofollow-ként jelölje meg, legyen az blogmegjegyzés vagy fizetett hirdetés. Ma a Google a rel=”sponsored” használatát javasolja a fizetett és társult linkek esetében, a rel=”ugc” pedig a felhasználók által létrehozott tartalom esetében.

érdekes, hogy ezek az új címkék nem kötelezőek (legalábbis még nem), és a Google rámutat, hogy nem kell manuálisan megváltoztatnia az összes rel=”nofollow” – t rel=”szponzorált” és rel=”ugc” – re. Ez a két új attribútum most ugyanúgy működik, mint egy közönséges nofollow címke.

másodszor, a Google most azt mondja, hogy a nofollow címkéket, valamint az újakat, a szponzorált és az ugc címkéket az oldalak indexelésekor inkább útmutatásként kezelik, mint irányelvként.

kimenő linkek és azok rangsorra gyakorolt hatása

a bejövő linkek mellett vannak kimenő linkek is, azaz olyan linkek, amelyek más oldalakra mutatnak a tiéd.

sok SEO úgy véli, hogy a kimenő linkek befolyásolhatják a rangsorolást, mégis ezt a feltételezést SEO mítoszként kezelték. De van egy érdekes tanulmány, amelyet meg kell nézni ebben a tekintetben.

a Reboot Online 2015-ben végzett egy kísérletet, majd 2020-ban futtatta újra. Meg akarták tudni, hogy a magas rangú oldalakra mutató kimenő linkek jelenléte befolyásolta-e az oldal pozícióját a SERP-n. 10 weboldalt hoztak létre 300 szavas cikkekkel, amelyek mindegyike egy nem létező kulcsszóra lett optimalizálva – Phylandocic. 5 webhelyen egyáltalán nem maradtak kimenő linkek, 5 webhelyen pedig magas rangú forrásokra mutató kimenő linkek voltak. Ennek eredményeként azok a webhelyek, amelyek hiteles kimenő linkekkel rendelkeznek, a legmagasabbak lettek, és azok, akiknek egyáltalán nincs linkjük, a legalacsonyabb pozíciókat vették fel.

egyrészt a kutatás eredményei azt mondhatják nekünk, hogy a kimenő linkek befolyásolják az oldalak helyzetét. Másrészt a kutatás Keresési kifejezése teljesen új, és a weboldalak tartalma az orvostudomány és a gyógyszerek köré épül. Tehát nagy esély van arra, hogy a lekérdezést YMYL-nek minősítették. A Google pedig sokszor kijelentette az E-A-T fontosságát az YMYL webhelyek számára. Így, az outlinket jól kezelhették E-A-T jelként, bizonyítva, hogy az oldalak tényszerűen pontos tartalommal rendelkeznek.

ami a szokásos lekérdezéseket illeti (nem YMYL), John Mueller sokszor mondta, hogy nem kell félnie attól, hogy a tartalmából külső forrásokra hivatkozzon, mivel a kimenő linkek jót tesznek a felhasználóknak.

emellett a kimenő linkek is hasznosak lehetnek a SEO számára, mivel ezeket a Google AI figyelembe veheti, amikor a webet spamből szűri. Mivel a spam jellegű oldalak általában kevés kimenő linket tartalmaznak, ha egyáltalán vannak ilyenek. Vagy ugyanazon domain alatt lévő oldalakra hivatkoznak (ha valaha is gondolnak a SEO-ra), vagy csak fizetett linkeket tartalmaznak. Tehát, ha néhány hiteles forrásra hivatkozik, akkor megmutatja a Google-nak, hogy az oldal nem spam jellegű.

Egyszer volt egy vélemény, hogy a Google kézi büntetést adhat a túl sok kimenő link miatt, de John Mueller szerint ez csak akkor lehetséges, ha a kimenő linkek nyilvánvalóan valamilyen Linkcsere-rendszer részét képezik, plusz a weboldal általában rossz minőségű. Amit a Google nyilvánvaló alatt jelent, valójában rejtély, ezért tartsa szem előtt a józan észt, a kiváló minőségű tartalmat és az alapvető SEO-t.

Google csata a link spam ellen

amíg a PageRank létezik, a SEO-K új módszereket keresnek a manipulálására.

2012-ben a Google nagyobb valószínűséggel adott ki kézi műveleteket a linkek manipulálására és a spam kezelésére. De most, jól képzett spam-ellenes algoritmusaival, a Google képes csak figyelmen kívül hagyni bizonyos spam jellegű linkeket a PageRank kiszámításakor, ahelyett, hogy általában az egész webhelyet leértékelné. Ahogy John Mueller mondta,

az évek során összegyűjtött véletlenszerű linkek nem feltétlenül károsak, már régóta láttuk őket, és figyelmen kívül hagyhatjuk azokat a furcsa web-graffiti darabokat, amelyek régen voltak.

John Mueller

ez igaz a negatív SEO-ra is, amikor a backlink profilját a versenytársak veszélyeztetik:

általában ezeket automatikusan figyelembe vesszük, és megpróbáljuk… automatikusan figyelmen kívül hagyni őket, amikor látjuk, hogy megtörténnek. Javarészt, gyanítom, hogy ez elég jól működik. Nagyon kevés olyan embert látok, akinek valódi problémái vannak ezzel kapcsolatban. Tehát azt hiszem, hogy ez többnyire jól működik. Ami a linkek elutasítását illeti, gyanítom, hogy ezek csak normál spam jellegű linkek, amelyek csak felbukkannak az Ön webhelyén, akkor nem aggódnék túl sokat. Valószínűleg mi magunk jöttünk rá.

John Mueller

ez azonban nem azt jelenti, hogy nincs miért aggódnia. Ha webhelye backlinkjeit túl sokat és túl gyakran figyelmen kívül hagyják, akkor még mindig nagy esélye van a kézi műveletre. Ahogy Marie Haynes mondja a linkkezeléssel kapcsolatos tanácsában 2021-ben:

a Kézi műveletek azokra az esetekre vannak fenntartva, amikor egy egyébként tisztességes webhely természetellenes linkekkel rendelkezik, amelyek olyan nagy skálán mutatnak rá, hogy a Google algoritmusai nem kényelmesen figyelmen kívül hagyják őket.

Marie Haynes

ha megpróbálja kitalálni, hogy mely linkek váltják ki a problémát, használhat egy backlink-ellenőrzőt, például a SEO SpyGlass-t. Az eszközben lépjen a Backlink Profile > Penalty Risk szakaszra. Figyeljen a magas és közepes kockázatú backlinkekre.

annak további vizsgálatához, hogy miért jelent ez vagy az a link károsnak, kattintson az I sign elemre a Penalty Risk oszlopban. Itt láthatja, hogy az eszköz miért tartotta rossznak a linket, és eldöntheti, hogy elutasítja-e a linket vagy sem.

ha úgy dönt, hogy elutasítja a linkek egy csoportjának linkjét, kattintson a jobb gombbal rájuk, és válassza a backlink(ek) letiltása lehetőséget:

Miután létrehozta a kizárandó linkek listáját, exportálhatja a disavow fájlt a SEO SpyGlass-ból, és elküldheti a Google-nak a Főtitkárságon keresztül.

belső összekapcsolás

a Pagerankról szólva nem említhetjük meg a belső összekapcsolást. A bejövő PageRank olyan dolog, amit nem tudunk ellenőrizni,de teljes mértékben ellenőrizhetjük a PR terjedését a weboldalunkon.

a Google már sokszor kijelentette a belső összekapcsolás fontosságát. John Mueller ezt ismét hangsúlyozta az egyik legújabb Search Console Central hangouts-ban. Egy felhasználó megkérdezte, hogyan lehet néhány weboldalt erősebbé tenni. John Mueller a következőket mondta:

…Segíthet a belső összekapcsolásban. Tehát a webhelyén valóban kiemelheti azokat az oldalakat, amelyeket jobban ki szeretne emelni, és győződjön meg arról, hogy azok valóban jól kapcsolódnak-e belsőleg. És talán azok az oldalak, amelyeket nem talál olyan fontosnak, győződjön meg arról, hogy egy kicsit kevésbé kapcsolódnak belsőleg.

John Mueller

a belső kapcsolat sokat jelent. Segít megosztani a bejövő PageRank-ot a webhely különböző oldalai között, ezáltal megerősítve az alulteljesítő oldalakat, és összességében erősebbé téve webhelyét.

ami a belső összekapcsolás megközelítését illeti, a SEO-knak sok különböző elmélete van. Az egyik népszerű megközelítés a webhely kattintási mélységéhez kapcsolódik. Ez az ötlet azt mondja, hogy a webhely összes oldalának legfeljebb 3 kattintási távolságra kell lennie a kezdőlaptól. Bár a Google sokszor hangsúlyozta a sekély webhelyszerkezet fontosságát, is, a valóságban ez elérhetetlennek tűnik az összes kisebbnél nagyobb webhely számára.

egy másik megközelítés a centralizált és decentralizált belső összekapcsolás koncepcióján alapul. Ahogy Kevin Indig leírja:

a központosított webhelyek egyetlen felhasználói folyamattal és csatornával rendelkeznek, amely egy kulcsfontosságú oldalra mutat. A decentralizált belső összekapcsolással rendelkező webhelyek több konverziós érintkezési ponttal vagy különböző formátumokkal rendelkeznek a regisztrációhoz.

Kevin Indig

a központosított belső összekapcsolás esetén van egy kis csoport konverziós oldal vagy egy oldal, amelyet erőteljesnek akarunk lenni. Ha decentralizált belső összekapcsolást alkalmazunk, azt akarjuk, hogy az összes weboldal egyformán hatékony legyen, és egyenlő PageRank legyen, hogy mindegyik rangsorolja a lekérdezéseit.

melyik opció jobb? Mindez a webhely és az üzleti niche sajátosságaitól, valamint a megcélzott kulcsszavaktól függ. Például a központosított belső összekapcsolás jobban megfelel a nagy és közepes Keresési volumenű kulcsszavaknak, mivel szűk szuperhatékony oldalakat eredményez.

az alacsony Keresési volumenű hosszú farok kulcsszavak éppen ellenkezőleg, jobbak a decentralizált belső linkeléshez, mivel egyenlően terjeszti a PR-t számos weboldal között.

a sikeres belső linkelés további szempontja a bejövő és kimenő linkek egyensúlya az oldalon. Ebben a tekintetben sok SEO használja CheiRank (CR), amely valójában egy inverz PageRank. De míg a PageRank a kapott erő, a CheiRank az átadott linkerő. Miután kiszámította az oldalainak PR és CR értékét, láthatja, hogy mely oldalak tartalmaznak hivatkozási anomáliákat, azaz azokat az eseteket, amikor egy oldal sok PageRank-et kap, de egy kicsit tovább halad, és fordítva.

érdekes kísérlet itt Kevin Indig link anomáliák ellapítása. Egyszerűen annak biztosítása, hogy a bejövő és kimenő PageRank kiegyensúlyozott legyen a weboldal minden oldalán, nagyon lenyűgöző eredményeket hozott. A piros nyíl itt arra az időre mutat, amikor az anomáliákat kijavították:

link anomáliák ellapításának eredményei nem az egyetlen dolog, ami károsíthatja a PageRank áramlását. Ügyeljen arra, hogy ne ragadjon el semmilyen technikai kérdésben, ami elpusztíthatja a nehezen megkeresett PR-t:

annak érdekében, hogy webhelye mentes legyen ezektől a PageRank veszélyektől, ellenőrizheti azt a WebSite Auditor segítségével. Ez az eszköz átfogó modulkészletet tartalmaz a webhely felépítése > Webhelyellenőrzés részben, amely lehetővé teszi a webhely általános optimalizálásának ellenőrzését, és természetesen megtalálja és kijavítja az összes hivatkozással kapcsolatos problémát, például a hosszú átirányításokat:

és megszakadt linkek:

ha meg szeretné nézni, hogy webhelyén nincsenek-e árva vagy túl távoli oldalak, váltson a webhely struktúrájára > vizualizáció:

a PageRank jövője

ebben az évben a PageRank 23 éves lett. És azt hiszem, régebbi, mint néhány mai olvasónk:) de mi jön a PageRank számára a jövőben? Egy nap teljesen el fog tűnni?

backlinks nélküli keresőmotorok

amikor egy népszerű keresőmotorra próbálunk gondolni, amely nem használ backlinkeket az algoritmusukban, az egyetlen ötlet, amellyel előállhatok, a Yandex kísérlet még 2014-ben. A keresőmotor bejelentette, hogy a backlinkek eltávolítása az algoritmusukból végül megakadályozhatja a link spammereket a manipulációkban, és segítheti erőfeszítéseiket a minőségi weboldal létrehozására.

lehet, hogy valódi erőfeszítés volt az alternatív rangsorolási tényezők felé való elmozdulás, vagy csak egy kísérlet arra, hogy meggyőzze a tömegeket a link spam elhagyásáról. De mindenesetre a bejelentéstől számított egy év alatt a Yandex megerősítette, hogy a backlink tényezők visszatértek a rendszerükbe.

de miért nélkülözhetetlenek a linkek a keresőmotorok számára?

bár számtalan más adatpont van a keresési eredmények átrendezéséhez a megjelenítés megkezdése után (például a felhasználói viselkedés és a BERT-beállítások), a backlinkek továbbra is az egyik legmegbízhatóbb jogosultsági kritérium, amely a kezdeti SERP kialakításához szükséges. Az egyetlen versenytársuk itt valószínűleg entitások.

ahogy Bill Slawski mondja, amikor a PageRank jövőjéről kérdezték:

a Google a gépi tanulást és a tények kinyerését és a kulcsfontosságú értékpárok megértését vizsgálja az üzleti vállalkozások számára, ami a szemantikus keresés felé való elmozdulást, valamint a strukturált adatok és az adatminőség jobb felhasználását jelenti.

Bill Slawski, SEO a tenger mellett

ennek ellenére a Google meglehetősen különbözik attól, hogy eldobjon valamit, amelybe több tíz éves fejlesztést fektettek be.

a Google nagyon jó a linkelemzésben, amely ma már nagyon érett webes technológia. Emiatt teljesen lehetséges, hogy a PageRank továbbra is az organikus SERP-k rangsorolására szolgál.

Bill Slawski, SEO a tenger mellett

Hírek és egyéb időérzékeny eredmények

egy másik trend, amelyre Bill Slawski rámutatott, a hírek és más rövid életű keresési eredmények:

a Google azt mondta nekünk, hogy kevésbé támaszkodott a PageRank-ra olyan oldalakon, ahol az időszerűség fontosabb, például a valós idejű eredmények (például a Twitter), vagy a híreredmények, ahol az időszerűség nagyon fontos.

Bill Slawski, SEO a tenger mellett

valójában egy hír túl kevés a keresési eredmények között ahhoz, hogy elegendő visszalinkelést gyűjtsön össze. Tehát a Google továbbra is azon dolgozik, hogy a visszahivatkozásokat más rangsorolási tényezőkkel helyettesítse a Hírek kezelése során.

azonban, mint most, Hírek rangsor erősen határozza meg a kiadó niche autoritativity, és még mindig olvasni autoritativity backlinks:

“a hitelességi jelek segítenek a rendelkezésre álló legmegbízhatóbb forrásokból származó kiváló minőségű információk rangsorolásában. Ennek érdekében rendszereinket úgy terveztük meg, hogy azonosítsák azokat a jeleket, amelyek segíthetnek meghatározni, hogy mely oldalak tanúsítanak szakértelmet, hitelességet és megbízhatóságot egy adott témában, a Keresőértékelők visszajelzései alapján. Ezek a jelek magukban foglalhatják, hogy más emberek értékelik-e a forrást hasonló lekérdezésekhez, vagy hogy a téma más prominens webhelyei hivatkoznak-e a történetre.”

új rel=” sponsored”és rel =” UGC ” attribútumok

végül, de nem utolsósorban, nagyon meglepett a Google azon erőfeszítése, hogy képes legyen azonosítani a szponzorált és a felhasználó által generált backlinkeket, és megkülönböztetni őket a többi nofollowed linktől.

ha ezeket a backlinkeket figyelmen kívül kell hagyni, miért érdekel, hogy megkülönböztessük egymást? Különösen azzal, hogy John Muller ezt javasolja később, a Google megpróbálhatja másképp kezelni az ilyen típusú linkeket.

a legvadabb tippem az volt, hogy talán a Google ellenőrzi, hogy a hirdetések és a felhasználók által létrehozott linkek pozitív rangsorolási jelekké válhatnak-e.

végül is a népszerű platformokon történő reklámozás hatalmas költségvetést igényel, és a hatalmas költségvetés egy nagy és népszerű márka attribútuma.

a felhasználók által létrehozott tartalom, ha a Megjegyzések spam paradigmáján kívül esik, arról szól, hogy a valódi ügyfelek valós jóváhagyásokat adnak.

azonban a szakértők, akiket megkerestem, nem hitték el, hogy lehetséges:

kétlem, hogy a Google valaha is pozitív jelnek tekintené a szponzorált linkeket.

Barry Schwartz, keresőmotor kerekasztal

az ötlet itt, úgy tűnik, az, hogy a különböző típusú linkek megkülönböztetésével a Google megpróbálja kitalálni, hogy a nofollow linkek közül melyiket kell követni entitásépítés céljából:

a Google-nak nincs problémája a felhasználók által létrehozott vagy szponzorált tartalommal egy weboldalon, azonban mindkettőt történelmileg használták a PageRank manipulálásának módszereként. Mint ilyen, a webmestereket arra ösztönzik, hogy helyezzenek el egy nofollow attribútumot ezeken a linkeken (a nofollow használatának egyéb okai mellett).A nofollowed linkek azonban továbbra is hasznosak lehetnek a Google számára a dolgok szempontjából (például az entitás felismerése), ezért korábban megjegyezték, hogy ezt inkább javaslatként kezelhetik, nem pedig olyan irányelvként, mint egy robot.a TXT letiltási szabály a saját webhelyén lenne.John Mueller azt mondta: “el tudom képzelni a rendszerünkben, hogy idővel megtanulhatjuk, hogy kissé másképp kezeljük őket.”Ez utalhat azokra az esetekre, amikor a Google a nofollow-t javaslatként kezeli. Hipotetikusan lehetséges, hogy a Google rendszerei megtudhatják, mely nofollowed linkeket kell követni az ugc-ként megjelölt és szponzorált linkek típusaiból gyűjtött információk alapján. Ennek megint nem szabad nagy hatással lennie a webhely rangsorolására – de elméletileg hatással lehet a linkelt webhelyre is.

Callum Scott, Marie Haynes Consulting

tovább