• Articles
• admin

újjáépítése erősebb és gyorsabb természeti katasztrófák után

A Katrina, a Sandy, a Harvey és a Maria hurrikánok után az állami és helyi önkormányzatok jelentős tapasztalatokat szereztek a természeti katasztrófák következményeinek kezelésében. 26.szeptember 2019-én a kétpárti Politikai Központ két panelbeszélgetést tartott a kormányzati vezetőkkel és a politikai szakértőkkel, hogy feltárják az ezekre a katasztrófákra adott válaszokból levont tanulságokat, és megosszák a predisaster tervezés és a postdisaster helyreállítás legjobb gyakorlatait. Madhu Beriwal, az IEM biztonsági tanácsadó cég alapítója, elnöke és vezérigazgatója (vezérigazgatója) beszédét követően Pam Patenaude, a HUD korábbi helyettes titkára vezette a panelt a korábbi Mississippi kormányzóval, Haley Barbour-nal és James Rubinnal, a Meridiam Észak-Amerika, egy infrastrukturális befektetési vállalkozás vezérigazgatójával. A második testület Terry Dinan, a Kongresszusi Költségvetési Hivatal (CBO) tanácsadó közgazdásza és Jeremy Gregory, a Massachusetts Institute of Technology (MIT) konkrét fenntarthatósági Központjának ügyvezető igazgatója volt. Ezeknek a beszélgetéseknek a fő témája az volt, hogy nemcsak rugalmasan kell reagálni a váratlan helyzetekre, amikor azok felmerülnek, hanem arra is, hogy a katasztrófát esélyként használják fel az újjáépítésre oly módon, amely intelligensebb és nagyobb valószínűséggel felel meg a közösség jövőbeli igényeinek.

rugalmas helyreállítási projektek

Beriwal kifejtette, hogy a legtöbb katasztrófa utáni infrastrukturális kiadás a szövetségi kormánytól származik a Robert T. Stafford katasztrófa-elhárítási és sürgősségi segítségnyújtási törvény (Stafford Act) által szabályozott programokon keresztül. Kifejtette, hogy a Stafford-törvény előírja, hogy a helyreállítási pénzt új projektek építése helyett a megsemmisült újjáépítésére kell felhasználni. Barbour azzal érvelt, hogy ez a korlátozás megnehezítette a pénz hatékony elköltését. Beriwal azonban azzal érvelt, hogy mind a szövetségi vészhelyzet-kezelési ügynökség (FEMA), mind a HUD innovatív módszereket hozott létre a katasztrófákra való reagálásra és a közösségek jövőbeli igényeinek kielégítésére a Stafford-törvény keretein belül.

a fő program, amelyet Beriwal kiemelt, a FEMA 428.szakasza volt alternatív állami támogatási Program, amely lehetővé teszi a Stafford-törvény által támogatott közösségek számára, hogy rugalmasabb újjáépítési stratégiát kérjenek. Ezen a programon keresztül a közösségek azonosítják az újjáépíteni kívánt infrastrukturális elemeket, és elmagyarázzák, hogy miért lenne egy régebbi szabványra történő újjáépítés nem hatékony, lassú vagy költséges. Ha a FEMA beleegyezik, a közösség katasztrófaelhárítási segítségét felhasználhatja a modern építési technikák alkalmazásával történő újjáépítéshez; gyakran az ezekkel a hatékonyabb technikákkal megtakarított pénz további infrastruktúrát finanszírozhat, amely növeli a projekt rugalmasságát. A Sandy hurrikán után Beriwal arról számolt be, hogy akár 500 millió dollárt különítettek el New York Suffolk megyéjére, 900 millió dollárt pedig a szomszédos Nassau megyére a 428-as szakasz programján keresztül, hogy új infrastruktúrájukat olcsóbban építsék és fenntartsák annak teljes életciklusa alatt.

gyors újjáépítés

Beriwal azzal érvelt, hogy a legfontosabb intézkedés, amely arra ösztönzi a lakosokat, hogy katasztrófa után térjenek vissza egy régióba, a lakásállomány javítása. Elmagyarázta, hogy bár az emberek megértik, hogy az infrastruktúra javítása időbe telik, nem térnek vissza lakóhely nélkül, és visszatérve egy olyan helyre, amely otthon érzi magát, helyreállítja érzelmi köteléküket az evakuált régióhoz. Beriwal azzal érvelt, hogy az állami tisztviselőknek gyorsan vissza kell hozniuk a lakhatást online, hogy fenntartsák a lakosok hitét a helyreállítási erőfeszítésekben, és segítsék őket abban, hogy magabiztosan térjenek vissza közösségükbe.

Rubin, aki a Sandy utáni New York állam kormányában dolgozott, és Barbour egyetértett abban, hogy a katasztrófa utáni helyreállítási alapok központosított elosztása fontos oka volt annak, hogy viharaik után gyorsan reagálhassanak polgáraik igényeire. Rubin kifejtette, hogy ellentétben New York City-vel, amely a szokásos költségvetési folyamatai révén forrásokat különített el, az állam független katasztrófa-helyreállítási osztályt hozott létre újjáépítési erőfeszítéseinek igazgatására, amely lehetővé tette számos olyan bürokratikus követelmény megkerülését, amelyek lassítják a pénz áramlását az érintett emberek felé és növelik a költségeket. Ezek a hatékonyság azt jelentette, hogy New York állam gyorsabban tudta kiszolgálni a Long Island-i Sandy hurrikán által kitelepítetteket, mint New York-i kollégáik.

vihar előtti rugalmas építés

a katasztrófákra adott rugalmas válaszok mellett a panelisták hangsúlyozták a katasztrófákkal szembeni proaktív ellenálló rendszerek létrehozásának fontosságát. Gregory elmagyarázta, hogy az emberek rosszul készülnek fel a katasztrófákra, mert nincsenek pontos információk a kockázatról, és még azok is, akik ismerik a kockázatot, túlságosan optimisták a katasztrófa esélyeivel kapcsolatban. Az első kérdés megoldása érdekében Dinan több finanszírozást szorgalmazott a pontos kockázatértékelések elkészítéséhez. Ő és Beriwal megjegyezte, hogy az árvíztérképek, amelyeket a biztosítók használnak az otthonok kockázatának felmérésére, gyakran elavultak, és nem tükrözik a helyszíni körülményeket. Ezek a keltezett térképek sok embert arra késztetnek, hogy utasítsák el a szükséges árvízbiztosítást, mert úgy vélik, hogy nem az árvíz útján vannak. Országos, a múltban 3 évek, mondja Beriwal, “az elárasztott emberek hatalmas túlsúlyának nem volt biztosítása.”Dinan elmagyarázta, hogy a CBO által végzett kutatás megállapította, hogy bár a szövetségi kormány gyakran támogatja az áradások áldozatait, még akkor is, ha nincsenek biztosítva, ezek az áldozatok az elveszett vagyonuk mindössze 20 százalékát tudják visszaszerezni. Ezzel szemben az árvízbiztosítással rendelkezők arra számíthatnak, hogy vagyonuk körülbelül 85% – át visszaszerzik. A biztosítás tehát nemcsak az állami források megtakarításának, hanem az áldozatoknak nyújtott jobb segítségnek is a módja.

még azok is, akik tudják, hogy ingatlanuk ártéren van, gyakran nem értik pontosan a kockázatokat vagy a lehetséges költségeket. Dinan azzal érvelt, hogy a kockázat bemutatásának módja gyakran arra készteti az embereket, hogy alábecsüljék valódi erejét. Dinan példaként említette a 100 éves ártéri egyezményt. Bár ez a kifejezés azt jelenti, hogy annak az esélye, hogy egy otthont elárasztanak egy adott évben, csak 1 százalék, ez 26 százalékos árvízkockázatot jelent egy 30 éves jelzáloghitel élettartama alatt. A kockázat hosszabb időn át történő értékelése arra ösztönözheti az embereket, hogy komolyabban vegyék.

Gregory idézte az MIT kutatásait, amelyek azt mutatják, hogy a veszélyálló konstrukció gyakran nem lényegesen drágább, mint a hagyományos építési módszerek. New Orleans-ban csapata megállapította, hogy a rugalmas építés megtérülési ideje akár 2 vagy 3 év is lehet, mivel a rugalmas építés gyakran csak 10 százalékkal drágább, mint a hagyományos módszerek. Mivel azonban az építők nem fizetnek a katasztrófa utáni helyreállításért, kevés ösztönzésük van ezeknek a módszereknek a használatára, a háztulajdonosok pedig gyakran rosszul tájékozottak valódi költségeikről. Gregory kijelentette, hogy a kockázatcsökkentésben részt vevőknek tanulniuk kell a viselkedéstudományi szakértőktől és meg kell változtatniuk az építkezés kultúráját; ahelyett, hogy a fogyasztók választanák a rugalmas építés prémiumának fizetését, a rugalmas opciónak kell lennie az alapértelmezett választásnak, és a fogyasztóknak választaniuk kell, hogy kilépjenek belőle. Dinan azzal érvelt, hogy ez a változás a lakástulajdonosok pénzügyi ösztönzésével párosulva (például a megelőzés hosszú távú költségmegtakarításának elszámolása az árvízbiztosítás előzetes költségeiben) hosszú utat tehet az emberek viselkedésének megváltoztatása és a lakásállomány rugalmasságának növelése felé.

egységes válasz a vihar előtt és után

a legutóbbi nagy viharok helyreállítási erőfeszítései azt mutatják, hogy a rugalmas és gyors válaszok nemcsak a meglévő újjáépítéshez szükségesek, hanem új, erősebb és jobban felszerelt infrastruktúra kiépítéséhez is, amely megfelel a modern igényeknek. Az ellenállóbb fellendülés összekapcsolása a katasztrófa kockázatának és az újjáépítés helyett a felkészülés pénzügyi előnyeinek fokozott tudatosításával csökkentheti a szövetségi és állami kormányok terheit egy katasztrófa után, és megvédheti az életeket és a vagyont a veszteségektől.