Scott Berkun
Éteindre tous les médias pendant 48 heures fait des choses incroyables pour plus de clarté. Lorsque vous revenez, la comédie folle et involontaire du monde civilisé devient claire. Comme l’écrivait Voltaire, » Dieu est un comédien qui joue devant un public qui a trop peur de rire « . Parmi les nombreuses choses saillantes que j’ai remarquées après ma pause médiatique, l’élection présidentielle américaine s’est démarquée comme le drame le plus curieux de tous. Je n’arrêtais pas de rire et de pleurer sur le fait que, malgré notre fierté patriotique solennelle, nous n’avons aucune idée de ce que nous faisons. Bien qu’on nous demande souvent de voter, nous sommes souvent trop ignorants et égocentriques pour faire de bons choix.
Notre histoire en damier du vote présidentiel
Jetez un œil aux précédents présidents des États-Unis. Vous pouvez trouver de la littérature crédible décrivant beaucoup d’entre eux comme des dieux et des échecs, souvent pour les mêmes actes. Dans des centaines de salles de classe d’histoire des États-Unis, en ce moment, les enfants écrivent des articles pour savoir si Reagan, Lincoln ou JFK étaient les plus grands, ou les pires, présidents de l’histoire des États-Unis. De nombreux historiens conviennent qu’il faut au moins une décennie pour déterminer l’impact des actions d’un président. Pourtant, nous parions tellement sur le rejet ou l’approbation du dernier président ou deux: quatre ou huit ans, soit moins que la décennie nécessaire pour avoir une idée de ce qu’ils ont bien fait et de ce qu’ils ont mal fait.
Et les experts savent que l’influence d’un président est, de par sa conception, plus faible que la perception du public: l’un des trois anneaux de pouvoir. Par conception constitutionnelle, les trois branches du gouvernement se maintiennent mutuellement sous contrôle, et quelle que soit la grandeur d’un seul président en tant qu’individu, la condition et l’équilibre des partis du sénat et du pouvoir judiciaire qui leur sont inhérents déterminent leur sort au moins autant que leur capacité. Les campagnes politiques mettent l’accent sur l’individu, mais ce qui est plus difficile à évaluer, c’est sa capacité à travailler avec d’autres branches du gouvernement.
Bien que nous poussions le plus de gens possible à voter, il n’y a pas d’amorce, de manuel ou de feuille de conseils fournis sur la façon d’éviter les erreurs des élections passées. Nous faisons ce truc électoral depuis un certain temps, ne pensez-vous pas qu’on devrait revoir notre façon de faire? Jetez un coup d’œil et voyez si la façon dont nous votons a abouti à ce pour quoi nous avons voté? Et peut-être faire quelques ajustements cette fois-ci?
Les erreurs que nous commettons lors du vote
Beaucoup de gens votent pour leur intérêt personnel. Les travailleurs de la construction votent pour le président qui, selon eux, comprend le mieux les travailleurs de la construction (p. ex., pro union), les investisseurs en capital-risque votent pour le président qui, selon eux, sert le mieux le capital-risque (p. ex. des impôts bas), et les fans de Star wars votent pour le président le plus susceptible d’interdire plus de mauvais films star wars (par exemple, imposer l’emprisonnement de George Lucas dans une pièce avec uniquement des marchandises Star wars à porter, de la nourriture star wars à manger et des films star wars post 1983 à regarder, et le forcer à écrire Han tourné d’abord un million de fois sur un tableau noir).
Mais comment peut-il être logique que chacun vote uniquement sur ce qui lui convient le mieux ? Ce n’est pas un États-Unis de Moi. Certes, l’intérêt personnel est une considération importante lors d’un vote, mais il doit être mis en balance avec les autres. Il pourrait y avoir des gens dans ce pays, ou des défis pour le bien commun, dont les besoins sont plus importants pour l’avenir du pays que les nôtres. Les élections d’État et locales comptent souvent plus pour l’intérêt personnel que les élections nationales, de par leur conception.
Et un poids sérieux va souvent à des choses superficielles. Les blagues sur les élections au lycée étant des concours de popularité sont appropriées: nous sommes distraits par les surfaces. Les gens oublient que nous avons tendance à choisir des personnes qui nous ressemblent ou qui correspondent à ce à quoi nous pensons qu’un président devrait ressembler. Nous sommes facilement distraits de meilleures mesures: à savoir la performance, ou notre estimation du potentiel de performance. Considérez comment le débat présidentiel de JFK et Nixon, le tout premier télévisé, a donné à JFK un avantage sans précédent sur Nixon: ceux qui écoutaient à la radio pensaient que Nixon avait gagné, tandis que ceux qui regardaient à la télévision pensaient que c’était JFK.
Beaucoup de nos plus grands présidents étaient moins que télégéniques: Abraham Lincoln, John Adams, FDR (il a caché le fait qu’il était en fauteuil roulant). Même Thomas Jefferson détestait faire des discours, croyant qu’il n’était pas très bon pour eux. Dans notre courte période d’attention riche en médias, de nombreuses grandes voix de notre passé n’auraient même jamais été entendues. Essayez de fermer les yeux lors du prochain débat ou de l’interview, vous pourriez améliorer votre analyse de ce qui est dit.
Beaucoup de gens font leur liste de positions sur des questions et essaient de trouver un candidat qui correspond le mieux à ces positions. C’est l’approche idéaliste de la prise de décision: pourquoi importe-t-il que le candidat A corresponde à vos postes s’il n’a pas les compétences nécessaires pour soutenir ces questions pendant son mandat? Ou s’ils causeront tant de tort à la nation dans son ensemble pour l’emporter sur l’importance de ces positions. L’objectif de la démocratie est de faire le plus grand bien sur le long terme, ce qui signifie que c’est probablement une erreur de permettre de régresser sur de nombreuses questions juste pour en défendre une.
Des outils de prise de décision pratiques tels que iSideWith, qui utilisent des questions à choix multiples pour identifier le candidat qui correspond le mieux à vos opinions, sont utiles, mais n’offrent aucune information sur la capacité du candidat à réaliser l’une de ces choses. Et nous oublions une grande partie de ce que fait le président, c’est de répondre à des problèmes auxquels nous n’aurions jamais imaginé avoir à faire face (pouvez-vous dire le 11 septembre, Katrina et la crise des prêts hypothécaires à risque? Aucun d’entre eux n’est apparu sur les listes de position pour les élections de 2000 ou de 2004 respectivement).
Alors considérez à quel point nos débats modernes sont superficiels: Lincoln et Douglas ont débattu pendant plus de 20 heures en 1858, et pour une course sénatoriale! Une journée complète de débat est peut-être trop pour nous aujourd’hui, mais les protocoles de débat présidentiels modernes réduisent le rôle des candidats dans leur représentation auprès du public. Imaginez à quel point nous aurions peu besoin d’experts et de commentaires si on demandait à nos candidats de se représenter l’un contre l’autre dans un vrai discours, avec des modérateurs sages / intrépides, nous permettant de bénéficier de nos propres jugements.
Comment décoder la couverture politique
Le test simple pour toute couverture politique est de se demander ceci: Qu’est-ce que cela a à voir avec leur capacité à faire le travail? 75% de ce qui est transmis comme commentaire sur l’élection échoue à ce test. Ce que vous entendez est soit des anecdotes, des ragots, de la mythologie ou du bruit. (Par exemple, le statut de prisonnier de guerre de McCain, bien que noble et honorable, n’est pas un critère principal pour un poste de direction. Ni dans le cas d’Obama n’est sa race). Les experts ont échoué lorsque leurs commentaires encerclent ce qui leur est fourni par le personnel de campagne, au lieu d’appliquer leurs connaissances d’experts pour aider les téléspectateurs à évaluer les mérites du candidat. Ils sont censés nous aider à repérer les bons, ou du moins à indiquer les attributs à rechercher, et cela ne peut pas se produire en disséquant sans cesse le sens caché d’une phrase floue dans un discours, une promesse vague ou une erreur de fait, ce que chaque président à travers l’histoire et pour toujours dans le futur, comme le feront occasionnellement des êtres humains non robotiques.
La grande confusion que nous faisons est de confondre la campagne pour la présidence. Mener une grande campagne n’a guère de rapport avec être un grand président, comme le prouvent les nombreuses présidences médiocres et tragiques de notre histoire (Elles ont mené de meilleures campagnes, n’est-ce pas?). Ce n’est pas comme si la campagne consistait en des Jeux olympiques présidentiels, avec des simulations et des événements conçus pour tester leurs capacités. Ils n’ont même pas le RISQUE de jouer les uns contre les autres, encore moins, disons, un « Sim-Président » conçu par Will Wright ou une autre simulation intelligemment construite. Cela signifie que notre travail en tant qu’électeurs consiste à regarder au-delà des batailles de la campagne et à prendre une décision en fonction de la façon dont nous pensons qu’ils se comporteront dans la réalité.
Comment choisir un président
Il est introuvable dans la couverture majeure, mais les gens intelligents ont étudié quels traits ont conduit à des présidences plus réussies. Bien sûr, ces choses sont subjectives, mais elles offrent un meilleur cadre, basé sur l’histoire, pour faire notre prochain grand pari.
Fred I. Greenstein, professeur émérite de politique à l’Université de Princeton, appelle 6 attributs les plus liés au succès au pouvoir, un véritable tableau de bord à notre usage:
- Efficacité en tant que communicateur public
- Capacité organisationnelle
- Compétence politique (évidemment, mais il explique des traits spécifiques)
- Vision
- Style cognitif
- Intelligence émotionnelle
Lisez ses descriptions de ces compétences, car il offre d’excellents exemples tirés de l’histoire et faciles à comprendre.
Il note également cette observation surprenante:
» Les résultats de la recherche indiquent que les grands présidents, en plus d’être têtus et désagréables, sont plus extravertis, ouverts à l’expérience, assertifs, à la recherche d’accomplissement, à la recherche d’excitation et plus ouverts à la fantaisie, à l’esthétique, aux sentiments, aux actions, aux idées et aux valeurs. Historiquement, les grands présidents étaient faibles en franchise, en vulnérabilité et en ordre. »
Ce qui va à l’encontre de la façon dont les candidats au profil de personnalité bien élevé, A-étudiant, majestueux-goody-two-shoes devraient s’intégrer pendant la saison de la campagne.
La préparation de 30 minutes pour choisir un bon président
La voici. En 30 minutes, vous aussi, vous pouvez avoir des bases solides sur ce qui fait un bon président et avoir tout le nécessaire pour faire un choix vraiment dans le meilleur intérêt des États-Unis.
- Lire la Constitution (10 minutes). Ça fait probablement des années que tu ne l’as pas fait, si jamais tu l’as fait. C’est le moteur que le président aide à faire fonctionner – comment pouvez-vous choisir un président si vous ne comprenez pas ce qu’il fait fonctionner? Lecture essentielle. Devrait être inclus dans chaque bulletin de vote.
- Parcourir la Déclaration des droits + Amendements (5 minutes). Ce sont les règles que le président et le gouvernement sont tenus de respecter et de protéger. Aussi essentiel.
- Lisez les spécifications du poste pour la Présidence (5 minutes). Écrit par l’ancien rédacteur en chef du magazine Time, décrit 30 attributs que nous devrions rechercher.
- Étudiez les qualités qui pèsent sur la performance présidentielle. Le court et excellent essai du professeur Greenstein à Princeton (5 minutes).
- Créez une liste de positions et de problèmes. La moitié de la liste devrait inclure vos principaux problèmes et préoccupations pour l’année prochaine, et l’autre moitié devrait inclure les problèmes et les préoccupations que vous imaginez au cours des dix prochaines années.
- Créez une carte de score. Avec ce qui précède, vous êtes maintenant informé de l’histoire de la bonne présidence. Faites votre propre liste de dix attributs et utilisez-la pour noter les candidats.
Vous êtes maintenant prêt à regarder les débats, à écouter les nouvelles et à fournir un contexte historique et une détection des conneries sur ce qui est dit par les experts et les candidats.
Matériel bonus – classements comparatifs présidentiels pour tous les États-Unis Présidents:
- Classement historique des présidents américains
- Évaluation des présidents, de Washington à Clinton
- Connexes: Pourquoi Nous Votons Comme Nous le Faisons (Critique de livre)