• Articles
• admin

La santé à long terme de la démocratie américaine est en péril, à un degré bien pire que ce que les gens imaginent. Mais pas là où la plupart des gens regardent.

Alors que de nombreux regards se tournent vers Washington DC ou Mar-a-Lago, l’attaque contre la démocratie est en fait la plus concentrée et la plus coordonnée dans les capitales des États. Qu’il s’agisse de gerrymandering ou de suppression des électeurs ou d’attaques contre des bureaux qui fournissent les freins et contrepoids nécessaires – les États sont devenus largement antidémocratiques. Comme je le souligne dans mon livre Laboratoires d’autocratie, les conséquences de ce mouvement antidémocratique ne font qu’empirer.

La dernière décennie dans l’Ohio, où j’ai siégé ces dernières années en tant que président du parti démocrate d’État, montre à quel point cela peut aller mal – et à quelle vitesse.

Lorsque Fox News a appelé l’Ohio pour Barack Obama en 2012, cela signifiait qu’il serait président pour un autre mandat. Le sénateur démocrate de l’Ohio Sherrod Brown a également remporté haut la main cette nuit-là. Mais comment ces victoires dans l’État américain de Bellwether se sont-elles traduites au niveau du congrès?

Pas du tout.

Même s’il était démocrate en 2012, un État qui il y a seulement quatre ans avait envoyé 10 démocrates à la Chambre des représentants des États-Unis et huit républicains, a maintenant envoyé 12 républicains à la Chambre et seulement quatre démocrates.

2014 a été une grande année pour les républicains. Ils ont gagné de manière décisive pour des bureaux à l’échelle de l’État. La délégation du congrès ? 12-4. 2016? Une autre année républicaine: 12-4. Mais en 2018, Sherrod Brown a de nouveau gagné, cette fois de près de sept points. Et beaucoup de ses électeurs ont également voté pour un démocrate candidat à la Chambre. Au total, 47% des Ohioans ont voté pour le candidat démocrate à la Chambre, tandis que 52% ont voté pour le républicain.

Quel a été le résultat de cette division 52-47 pour la délégation du congrès de l’Ohio? 12-4 à nouveau – 75% républicain.

2020? 12-4 encore.

Ainsi, pendant une décennie entière, que les électeurs de l’Ohio aient basculé vers le démocrate ou le républicain ou un ballottage, au Congrès, rien n’a changé. La composition était exactement la même division 12-4, peu importe la façon dont les électeurs ont voté. Dans la plus ancienne démocratie du monde, les électeurs n’avaient pas d’importance.

Pourquoi est-ce?

Parce qu’en Ohio en 2011, dans une chambre d’hôtel secrète qu’ils appelaient « le bunker », un petit groupe d’initiés partisans a conçu des cartes de district de maisons pour garantir le résultat des 90 élections à la Chambre des États-Unis qui devaient suivre dans la décennie à venir. Et ils se sont révélés si bons dans leur travail, ils ont eu raison des 90 élections.

C’est un taux de réussite dans le truquage des résultats électoraux – au milieu de l’apparence d’un processus démocratique – que Vladimir Poutine admirerait. Malheureusement, l’Ohio n’est pas seul. De nombreux autres États américains ont connu la même décennie de résultats garantis pour leurs délégations à la Chambre des États-Unis et leurs législatures au niveau de l’État.

Dans certains cas, même lorsqu’une majorité d’électeurs ont voté pour qu’un parti soit aux commandes, les districts truqués signifiaient que le parti perdant restait aux commandes. Dans le Michigan, en 2018, les électeurs ont choisi les démocrates plutôt que les républicains pour leur État par 52% à 47%. Néanmoins, cela a conduit à une majorité républicaine dans cet État de 58-52. Dans le Wisconsin, la perte du vote populaire pour l’État à travers l’État par un 54-45 a donné aux républicains une supermajorité 63-36 dans cet État. Maintenant, cela impressionnerait vraiment un autocrate étranger – un système verrouillant une minorité au pouvoir malgré un mandat clair des électeurs selon lequel ils voulaient le contraire.

Les principaux coupables derrière tout ce trucage électoral sont les États eux–mêmes – pour la plupart des élus anonymes que peu d’électeurs connaissent mais qui exercent beaucoup plus de pouvoir que la plupart des Américains n’apprécient. Et cela inclut le pouvoir de tracer les lignes de district des représentants fédéraux et des États (c’est-à-dire leurs propres districts), ainsi que d’établir la plupart des autres règles de fonctionnement des élections, y compris la répartition des électeurs présidentiels.

Mais tout empire. Avance rapide jusqu’à maintenant. Indignés par une décennie d’élections truquées, des citoyens de l’Ohio et d’autres États ont pris des mesures pour changer le processus de tracé des lignes. Certains ont opté pour des commissions de circonscription indépendantes. Dans l’Ohio, plus de 70% des électeurs ont modifié la constitution de l’Ohio (deux fois!) d’ajouter des lignes directrices claires pour limiter le type de circonscription partisane extrême qui a conduit à une décennie sans démocratie.

Et comment les responsables ont-ils réagi ? Sachant que des districts équitables et une démocratie robuste menacent leur emprise sur le pouvoir, les dirigeants législatifs ignorent simplement les nouvelles règles. Les défier. En fait, la première carte qu’ils ont proposée ici dans l’Ohio garantirait une étonnante carte 13-2, sachant très bien que la répartition partisane de l’Ohio serait mieux reflétée par une carte 8-7. Malgré les nouvelles règles, les comtés urbains clés sont maintenant divisés de trois façons plutôt que deux pour atteindre ce résultat scandaleux.

Donc, non seulement ces politiciens inconnus sont–ils prêts à truquer les élections, mais ils sont prêts à défier la constitution de leur propre État – et la volonté votée de plus de 70% de leur propre population – pour y parvenir.

Aussi mauvais que soit cet exemple, ce n’est qu’un des nombreux fronts d’une attaque nationale contre la démocratie. Enfermés au pouvoir dans ces États, il y a une génération de politiciens qui y sont eux–mêmes largement arrivés en l’absence de véritable démocratie – parce qu’ils ont également bénéficié de cartes truquées – qui font maintenant tout leur possible pour maintenir ce pouvoir. Et une chose qu’ils savent avec certitude: la plus grande menace pour leur emprise sur le pouvoir est une démocratie robuste.

Depuis qu’ils rédigent les règles, ils ont la capacité de tenir ce risque à distance, par le biais de gerrymandering, de la suppression des électeurs, de la répression des manifestations, de l’attaque de tribunaux indépendants et de fonctionnaires qui se gênent, et d’autres mesures – et ils prennent toutes ces mesures et plus encore à travers le pays en ce moment.

La vérité est que si un autre pays prenait toutes ces mesures, nous l’appellerions pour ce que c’est – une attaque contre la démocratie elle-même. Une descente vers l’autocratie. Mais parce que cela se passe dans nos propres capitales d’État, nous le traitons trop souvent avec moins d’urgence. Cela doit se terminer.

Il est temps de passer à l’offensive pour la démocratie, au niveau de l’État, chaque année. À partir de maintenant.

• David Pepper est l’auteur de Laboratories of Autocracy et ancien président du parti démocrate de l’Ohio

• Partager sur Facebook
• Partager sur Twitter
• Partager par e-mail
• Partager sur LinkedIn
• Partager sur WhatsApp
• Partager sur Messenger