• Articles
• admin

Il existe trois façons de déterminer la partie allouable d’un porteur de titres de toute contrepartie d’opération postérieure à la clôture en vertu de l’accord définitif:

1. Le pourcentage de propriété déterminé en calculant l’encaisse reçue à la clôture par ce porteur de titres sur l’encaisse totale distribuée à la clôture à tous les porteurs de titres.
2. Le pourcentage de propriété déterminé en calculant le nombre d’actions entièrement diluées détenues par ce porteur de titres sur le total des actions entièrement diluées détenues par tous les porteurs de titres.
3. Tout montant restant dû à ce porteur de titres conformément aux préférences de liquidation énoncées dans les documents organisationnels de la société.

Selon notre expérience, les deux premières méthodes d’allocation sont utilisées le plus fréquemment dans les accords de fusion et peuvent entraîner des problèmes après la clôture lorsque les fonds doivent être distribués. Quelques modifications de rédaction simples peuvent éviter ces problèmes et aider à assurer une distribution en temps opportun.

Bien que cela puisse paraître simple, les parties à la fusion doivent s’assurer que les termes définis pour les pourcentages de propriété énoncés dans l’accord définitif correspondent à ceux utilisés dans la feuille de calcul d’attribution.

Nous constatons souvent que l’accord définitif peut utiliser la première méthode pour définir la part au prorata, tandis que la feuille de calcul d’allocation utilise la deuxième méthode ou vice versa. Dans une transaction où il n’y a pas de porteurs d’options ou d’actions privilégiées, un écart entre l’accord et la feuille de calcul basée sur l’encaisse reçue par rapport aux actions détenues ne présente aucun problème important. Cependant, s’il y a des détenteurs d’options ou des préférences de liquidation, cela peut entraîner une grave disparité des montants de distribution.

La contrepartie de clôture des porteurs d’options est généralement réduite du prix d’exercice de chaque octroi d’options. Il en résulte que la contrepartie de clôture par option libre détenue est inférieure au prix ordinaire par action. Par conséquent, si l’accord définitif définit la part détenue au prorata de la propriété comme calculée à l’aide du nombre d’actions ou d’options détenues, tandis que le tableur de répartition calcule les distributions à l’aide de l’encaisse reçue à la clôture, les pourcentages de répartition des porteurs d’options seront nettement inférieurs à leur participation réputée. Par ailleurs, si un porteur privilégié a reçu des fonds supplémentaires à la clôture en raison de sa préférence de liquidation, son action au prorata sera injustement gonflée si elle est calculée sur la trésorerie reçue à la clôture par rapport aux actions détenues sur une base convertie.

Dans notre expérience en tant qu’administrateur des paiements sur près de 1 700 distributions post-clôture depuis 2015, nous savons à quel point il est important que les fonds soient distribués rapidement et efficacement aux actionnaires. Ces problèmes peuvent entraîner des retards au moment de la publication, car la question est discutée entre les parties et la feuille de calcul de répartition est modifiée. En tant que tel, il servirait aux parties à l’opération de s’assurer que l’intention des termes définis est appliquée sur la feuille de calcul d’allocation et que les accords définitifs font référence à une méthode d’allocation pour tout fonds potentiel distribué aux actionnaires.