Imaginez un Los Angeles où les bus et les métros sont gratuits
Et si tout se passe bien pendant ce qui pourrait être une expérience de deux ans, le but ultime est d’éliminer complètement les tarifs des bus et des métros du métro. L.A. serait la première grande ville du pays à prendre une mesure aussi radicale.
La « fareless system initiative » est une idée attrayante. Los Angeles a absolument besoin de faire sortir les gens de leur voiture et de monter dans les bus et les métros, en réduisant le trafic, la pollution de l’air et les émissions de carbone. Economics 101 nous dit que la suppression des tarifs encouragerait cela en rendant la conduite relativement plus coûteuse à mesure que le transport en commun devient moins cher.
En outre, les métros et les bus sont principalement empruntés par des Angelenos à faible revenu, des personnes de couleur disproportionnées, dont beaucoup sont sans voiture et dépendantes du transport en commun. Le revenu médian des ménages des usagers du métro de Los Angeles est de 19 325 $. Pour beaucoup, le coût du transport n’est pas négligeable car ils se rendent chaque jour à un emploi, à une école ou à un rendez-vous médical.
De plus — et c’est plus une question philosophique — le transport en commun est un bien public qui, selon beaucoup de gens, devrait être financé par et accessible à tous.
» Tout comme nous fournissons nos trottoirs et nos routes à utiliser sans coûts directs, il est temps d’envisager le transport en commun de la même manière « , a déclaré le maire Eric Garcetti lors de la réunion du conseil d’administration de Metro en mai.
Mais avant de sauter, il y a des questions importantes auxquelles il faut répondre.
L’élimination des tarifs augmentera-t-elle vraiment l’achalandage? Combien de revenus seront perdus et comment seront-ils compensés? Le transport en commun gratuit entraînera-t-il des réductions de service ou une fiabilité réduite ou, à Dieu ne plaise, des taxes plus élevées?
Avant la pandémie, en 2019, Metro comptait en moyenne 1,2 million d’embarquements quotidiens de passagers en semaine. Mais l’achalandage avait diminué; il a chuté de 17,8% de 2014 à 2018, selon l’Institut des études sur les transports de l’UCLA.
Actuellement, le tarif du métro ou de l’autobus est de 1,75 per par trajet, ou de 100 $ pour un laissez-passer mensuel. Cela représente environ 250 à 300 millions de dollars par an (ou c’était le cas avant COVID).
C’est beaucoup d’argent à abandonner volontairement, mais ce n’est en fait qu’une fraction — 13% en 2019 — du coût total de la fourniture d’un service de bus et de métro.
On ne sait pas exactement comment les millions perdus seraient compensés si les tarifs étaient éliminés. Les responsables de Metro ont déclaré au début qu’ils ne demanderaient pas d’autres augmentations de la taxe de vente. Ils ont fait valoir que les subventions étatiques et fédérales, la réduction des coûts liés à la perception et à l’application des tarifs, les nouvelles ventes de publicité et d’autres initiatives couvriraient la différence. D’autres suggèrent que la mise en œuvre d’une tarification de la congestion pour les conducteurs et l’utilisation d’une partie de cet argent pourraient aider à combler le manque. Reste à savoir s’il s’agit de solutions réalistes ou imaginaires.
À l’origine, les partisans du transport en commun gratuit — y compris l’ancien PDG de Metro Phil Washington, qui l’a décrit comme une « obligation morale » — espéraient étendre le programme pilote aux usagers à faible revenu d’ici janvier 2022. Mais lors de sa réunion de mai, le conseil d’administration du métro s’est inquiété des coûts, y compris de l’impact sur les opérations existantes et sur les petits systèmes de transport municipaux du comté. Le conseil a ordonné un plan financier final avant d’aller de l’avant.
À quelle vitesse — ou si – le programme pilote sera élargi, il sera plus clair lors de la réunion du conseil d’administration à la fin de septembre.
Metro affirme que l’élimination des tarifs pourrait être « le moyen le plus simple et le plus rapide » d’augmenter l’achalandage, notant que lorsque les tarifs ont été réduits de 85 cents à 50 cents pendant trois ans dans les années 1980 dans le cadre de la proposition A, l’achalandage est passé de 359 millions d’embarquements annuels à plus de 500 millions. Lorsque les tarifs ont augmenté à nouveau, l’achalandage a chuté.
Mais les tarifs ne sont pas nécessairement le plus gros obstacle à l’achalandage de nos jours; c’est plutôt la qualité du service. Les bus ne sont pas assez fréquents ou assez fiables. Les lignes de métro ne sont pas suffisamment construites. Le chercheur d’écart AllTransit, un outil de données évaluant le service de transport en commun, indique que 70,9% des résidents de la ville de Los Angeles sont mal desservis par le transport en commun, contre 28,4% à New York et 8,8% à San Francisco.
« Malheureusement, il n’y a pas beaucoup de preuves que les gens sortiront de leur voiture et prendront le transport en commun même s’il était gratuit », explique Genevieve Giuliano, experte en transport à la Sol Price School of Public Policy de l’USC. « Un voyage en voiture prend souvent la moitié du temps qu’il faut en transit. Si les gens savent que dans cinq à sept minutes, le bus viendra, c’est un monde. Mais ce n’est pas le monde dans lequel nous sommes à Los Angeles. »
Les partisans de l’élimination des tarifs affirment qu’ils travaillent simultanément à d’autres efforts — notamment le « Programme de meilleurs bus », la « NextGen Bus Initiative » et 15 nouvelles lignes de bus ou de train récemment ouvertes ou en cours de planification — pour améliorer l’expérience du conducteur et améliorer la fiabilité.
Il y a plus à apprendre. Mais je suis fortement en faveur du pilote. En fait, c’est exactement ce à quoi servent les programmes pilotes — une expérimentation minutieuse et une collecte rigoureuse d’informations.
Voici ce qu’il faut étudier : L’achalandage grimpe-t-il? Les vies sont-elles améliorées? Y a-t-il moins de voitures sur les routes? Les dollars perdus peuvent-ils être compensés et quel est l’effet sur les résultats du système?
Aucun changement permanent ne devrait être apporté tant que nous ne savons pas ce qui fonctionne.
@Nick_Goldberg