Fin d’une ère: la fermeture d’une centrale nucléaire est un indicateur pour l’avenir énergétique de New York
Le passé et l’avenir énergétiques de l’Amérique étaient exposés vendredi à Indian Point, une centrale nucléaire située à 25 miles au nord de New York qui produit de l’électricité depuis 1962.
À 11h, la dernière turbine du réacteur de la centrale vieillissante s’est arrêtée, mettant fin à un long bras de fer politique. Dans le même temps, le vent et le soleil sur le fleuve Hudson à côté de l’usine indiquaient l’avenir énergétique de l’État.
Les écologistes et les politiciens ont décrit l’usine comme une menace pour des millions de personnes. Beaucoup se sont félicités de la fermeture.
» Il y a 20 millions de personnes vivant à moins de 50 miles d’Indian Point et il n’y a aucun moyen de les évacuer en cas de rejet radiologique « , a déclaré Paul Gallay, président du groupe environnemental Riverkeeper, à l’Associated Press.
En partie, la centrale a été condamnée par les attaques contre le World Trade Center le 11 septembre 2001 – les pilotes des avions détournés utilisaient le fleuve pour la navigation, alertant les politiciens sur la vulnérabilité des réacteurs sur les rives de l’Hudson.
« L’usine a été construite pour résister à un accident d’avion dans les années 70 », a récemment déclaré le gouverneur de New York, Andrew Cuomo. « Qui sait ce qui se passerait maintenant avec Indian Point? »
En outre, l’énergie nucléaire a perdu la faveur du fait que le coût des énergies renouvelables propres diminue.
En 2019, Indian Point fournissait 13% de l’électricité de l’État de New York. Selon l’opérateur Entergy, pour la ville de New York et la basse vallée de l’Hudson, ce chiffre était d’environ 25%. En vertu d’un accord conclu en 2017 entre Cuomo, Riverkeeper et Entergy, un autre réacteur a été arrêté il y a un an.
Vendredi, dans la ville de Buchanan, l’ambiance était sombre. L’usine a fourni environ 1 000 emplois bien rémunérés et la moitié des recettes fiscales de la ville. Un long processus de déclassement réduira les emplois des deux tiers.
« C’est un jour triste, la fin d’une époque, et cela marque la perte de notre plus grand employeur et payeur d’impôts », a déclaré la maire de Buchanan, Theresa Knickerbocker, au Guardian.
« Je pense que les gens n’ont vraiment pas compris le nucléaire et je suis extrêmement déçu qu’une centrale à énergie propre soit remplacée par deux centrales à gaz. Nous parlons de l’environnement et ce n’est pas écologiquement rationnel. »
Alors que l’administration Biden pousse pour une politique énergétique non dépendante des combustibles fossiles, il y aura inévitablement une période où plus d’électricité sera produite à l’aide de systèmes alimentés au gaz, avant que l’éolien et le solaire ne prennent le relais.
Dans la longue bataille pour Indian Point, certains ont vu des signes d’ingérence politique. En 2017, le groupe Environmental Progress a noté que deux anciens collaborateurs de Cuomo travaillaient avec une société de gaz naturel, Competitive Power Ventures. L’épisode a été détaillé dans un acte d’accusation fédéral déposé par le procureur américain de l’époque pour le district sud de Manhattan.
» Sur la base de mon examen des documents accessibles au public et de mes entretiens avec des témoins, y compris des employés de, l’importance de l’ pour l’État dépendait au moins en partie de la fermeture éventuelle « , a écrit Preet Bharara.
Selon Nuclear New York, un groupe opposé à la fermeture, Indian Point a produit 81% de l’énergie propre du bas de l’État, le solaire et l’hydroélectricité représentant 2% et 4%. Les combustibles fossiles représentaient 67% de la production totale de l’État.
« Nous allons dans la mauvaise direction », a déclaré Pramila Malick, une militante du groupe, ajoutant que la fermeture d’Indian Point et l’augmentation de la production de gaz fracturé augmenteront les émissions de gaz à effet de serre de l’État de 10%.
« La communauté est empoisonnée par les particules », a déclaré Malick.
Les syndicats s’opposent également à la fermeture. James Shillitto, président de la section locale 1-2 de l’UWUA, a déclaré qu’il n’y avait « aucun avantage, seulement un inconvénient ».
« Le gouverneur est pour les énergies renouvelables », a-t-il déclaré, « que nous soutenons. ne va pas arriver avec une baguette magique. Il n’y a pas d’équipement dans l’eau pour l’éolien en mer et il n’y a pas encore d’énergie solaire à échelle utilitaire construite. »
Plus de 20 projets d’énergie renouvelable à grande échelle seront en construction cette année. Cuomo a promis 70% d’énergies renouvelables d’ici 2030 et 100% une décennie plus tard.
« Il y a beaucoup d’obstacles pour y parvenir », a déclaré Shillitto. « Le nimbysme va le ralentir. Donc, avec la fermeture de cette usine aujourd’hui, nous sommes à 1 000 mégawatts dans le trou. Cette fermeture est une question de peur, de peur irréaliste, d’un accident nucléaire. L’histoire ici montre qu’après 58 ans, nous n’avons pas eu de problèmes. »
Les critiques ont souligné un historique de sûreté qui comprend des boulons de réacteur défectueux et du tritium radioactif dans les eaux souterraines sur place. Des groupes comme Riverkeeper disent qu’Indian Point tue les poissons en prenant de l’eau de rivière pour la refroidir.
Greg Jaczko, chef de la Commission de régulation nucléaire sous Barack Obama et conférencier à Princeton, a déclaré au Guardian que l’avenir de l’énergie sans carbone serait « exclusivement non nucléaire ».
« L’industrie nucléaire n’a pas réussi à devenir une solution viable pour la production d’électricité sans carbone », a-t-il déclaré, notant que sur quatre centrales approuvées par Obama, deux ont été abandonnées et deux sont en retard et dépassées. budget.
« Le nucléaire est un moyen coûteux de produire de l’électricité sans carbone lorsqu’il existe de nouvelles alternatives viables. Il est aujourd’hui moins coûteux de construire une production d’énergie renouvelable que de continuer à exploiter des centrales nucléaires vieilles de 40 ans. »
Mais Jaczko n’a pas contesté que la production de combustibles fossiles augmentera à court terme.
« Il peut y avoir une période où l’offre globale d’électricité connaîtra une dépendance accrue au gaz naturel », a-t-il déclaré, « mais à long terme, la tendance est à réduire considérablement les émissions. »
Indian Point fait maintenant face à une opération de démantèlement de 2,3 milliards de dollars sur 12 ans, sous réserve d’approbation, par Holtec International, basée dans le New Jersey. En 2014, la société a été citée par le Guardian pour des dons aux caisses républicaines après avoir reçu d’importantes subventions du gouverneur de l’État de l’époque, Chris Christie.
Selon Jaczko, le déclassement pourrait poser des problèmes compte tenu de l’âge de la centrale et de la propension des réacteurs en général à présenter des surprises.
« Ma plus grande préoccupation est que des ressources suffisantes soient mises de côté parce que ce n’est pas une entreprise génératrice de revenus », a-t-il déclaré. « Si les fonds existants ne couvrent pas ce coût, ou si ce n’est pas bien fait, vous pourriez vous tourner vers les contribuables pour payer la facture. »
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphes}} {{highlightedText}}
{{# choiceCards}}
{{/choiceCards}}
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager par e-mail
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger