Est-ce une Faute Professionnelle si Un Hôpital Vous Fait Attendre Trop Longtemps pour Recevoir Un Traitement?
Nous pensons souvent à une faute professionnelle médicale en termes de négligence directe d’un médecin ou d’un autre fournisseur de soins de santé, comme un chirurgien commettant une erreur critique lors de l’exécution d’une intervention et blessant définitivement le patient en conséquence. Toutes les fautes professionnelles ne concernent pas ce que fait un fournisseur. Dans de nombreux cas, il s’agit de ce que le fournisseur n’a pas fait, ou plus précisément de ce qu’il ne parvient pas à faire en temps opportun.
Considérez la question bien documentée des temps d’attente juste pour recevoir des soins médicaux critiques. C’est un problème qui touche les prestataires de soins de santé publics et privés. Selon un rapport de MSNBC de 2016, le temps d’attente moyen pour les soins dans les établissements du ministère des Anciens combattants (VA) est d’environ 21 jours. Pendant ce temps, un examen de 2014 des hôpitaux de la région d’Atlanta a révélé un temps d’attente moyen de 24 jours pour les médecins de famille et de 14 jours pour toutes les spécialités médicales.
McKinley c. États-Unis
Quand un long temps d’attente équivaut-il à une faute professionnelle médicale? Telle est la question actuellement devant un juge fédéral à Mâcon. La demanderesse est la veuve d’un homme décédé alors qu’il était sous la garde de la VA. Elle allègue que la négligence de la VA, y compris les temps d’attente excessifs pour que son mari reçoive des soins, a causé sa mort.
Le 10 août, le juge qui présidait l’affaire a rejeté la requête de la VA en jugement sommaire sur la question des délais d’attente. L’AV a soutenu que le demandeur ne pouvait pas « établir la norme de diligence pertinente. »C’est un élément essentiel de tout cas de faute professionnelle médicale. Les demandeurs doivent fournir au tribunal un témoignage d’expert non seulement pour établir la norme de soins pertinente pour un scénario de soins de santé donné, mais aussi comment le défendeur s’en est écarté au détriment du patient.
Dans cette affaire, la veuve a présenté deux experts qui ont témoigné que les temps d’attente de la victime pour un traitement contre le cancer contrevenaient à la norme de soins. Plus précisément, un médecin VA a référé la victime à un expert pour une procédure visant à déterminer la présence d’un cancer de la vessie. La saisine a indiqué que cette procédure devait être effectuée « dès que possible. »En réalité, cela a eu lieu environ six semaines plus tard. Lorsque la procédure a confirmé le cancer, la victime n’a pas subi de chirurgie pour enlever ses tumeurs pendant près de trois mois de plus.
Alors que les experts du demandeur n’ont pas fourni de « directives spécifiques » pour le temps d’attente maximal acceptable dans ce type de cas, le juge a déclaré que les médecins étaient autorisés à donner leur avis sur la base de « leurs pratiques respectives et de leur connaissance » de la littérature médicale pertinente. Ainsi, l’AV n’avait pas droit à un jugement sommaire sur cette partie de la poursuite pour négligence du demandeur.
Il convient de noter que le juge ne s’est pas prononcé sur le fond de cette partie ou de toute autre partie de l’affaire, qui reste pendante. De nombreuses autres allégations de négligence sont soulevées indépendamment de la question des temps d’attente. En effet, la demanderesse a également allégué que l’AV avait fait preuve de négligence en ne poursuivant pas un traitement plus agressif du cancer de son mari au début, et en lui permettant « d’être traité par un médecin résident différent presque à chaque visite qu’il avait. »