De Combien De Cœurs De Processeur Avez-Vous Besoin Pour Un Excellent Jeu Sur PC?
À l’époque, déterminer quel processeur PC était le meilleur pour les jeux était une question d’architecture et de vitesse d’horloge. Plus de mégahertz sur une architecture de processeur rapide signifiait généralement que le PROCESSEUR serait meilleur pour toute une série de tâches, en plus des jeux, par rapport à une puce cadencée inférieure. Un Intel Pentium II 450 MHz était plus rapide qu’un Pentium II 366 MHz, et il n’y a pas eu beaucoup de débats à ce sujet. D’abord AMD, puis Intel, se sont détachés de cette équation simple en créant des familles de modèles et des niveaux au sein de ces familles. Les processeurs multi-cœurs sont nés, intégrant deux cœurs de processeur indépendants (ou plus) sur une seule puce, mais tous les jeux n’étaient certainement pas compatibles avec les processeurs multi-processeurs.
De nos jours, à peu près tous les processeurs fonctionnent à ou près du bord en lambeaux de leurs capacités de vitesse d’horloge. La famille Zen 3 actuelle d’AMD compte quatre modèles de processeurs séparés par seulement 300 MHz, ce qui représente environ six points de pourcentage. Un Ryzen 5 5600X a six cœurs avec 12 threads matériels et une vitesse d’horloge maximale de 4,6 GHz tandis que le Ryzen 9 5950X a plus de deux fois les cœurs et les threads, respectivement 16 et 32, mais max à 4,9 GHz. Un Ryzen 9 5950X est-il plus de deux fois plus rapide dans les jeux? Encore une fois, en supposant qu’il n’y ait pas d’autres goulots d’étranglement du système, c’est difficile à dire. Comme vous pouvez l’imaginer, tous les moteurs de jeu ne sont pas conçus pour utiliser pleinement les threads 32, mais c’est là que cet article est assez pratique pour vous aider à régler les problèmes.
Goulots d’étranglement, Un Système Équilibré Et Le Nombre de cœurs de PROCESSEUR Dont Vous aurez Réellement Besoin
Construire un PC de jeu est un exercice pour atténuer les goulots d’étranglement. Si un processeur est trop lent, il ne peut pas piloter une carte graphique à son plein potentiel, laissant les performances sur la table. Il serait imprudent de mettre un processeur de classe Core i3 dans un PC de jeu avec une GeForce RTX 3090, car il est déséquilibré et beaucoup de performances GPU resteront inexploitées. De même, si nous ne remplissons qu’un seul canal mémoire, un processeur très rapide pourrait être privé de bande passante mémoire. À l’autre extrémité du spectre, les cartes graphiques bas de gamme essayant de piloter un écran 4K à sa résolution native vont probablement faiblir. Ces considérations sont la raison pour laquelle nous avons publié des guides de construction de système chez HotHardware dans le passé. Les versions système équilibrées tirent le meilleur parti de vos ressources de calcul, de mémoire, de graphiques et de rendu.
La question que nous posons ici est cependant assez simple. Combien de cœurs suffisent pour un PC de jeu? Tout d’abord, demander cela sans connaître également la résolution de rendu cible n’a aucun sens. Nous nous concentrons ici sur 1 920 x 1 080 (Full HD 1080p) et 2 560 x 1 440 (HD 1440p ou Quad). Ce sont de loin les deux résolutions les plus populaires selon l’enquête sur le matériel PC de Steam, le 1080p représentant les deux tiers de tous les PC avec le magasin de jeux en ligne fondateur installé.
Cyberpunk 2077 est bien connu pour sa capacité à mâcher à travers de nombreux threads CPU
De la même manière, le ciblage d’une résolution est excellent, mais la carte graphique est également une considération car elle pourrait ne pas être en mesure de gérer le rendu à la résolution native de l’écran. Malheureusement, les pénuries ont rendu les cartes graphiques difficiles à obtenir, et nous ne sommes pas aveugles à ce fait. Néanmoins, pour détailler une vue précise pour l’avenir, nous examinons les GPU de modèles actuels. Sur la base de leur PDSF de lancement, les Ra 500-550 GeForce RTX 3070 et Ra679-700 Radeon RX 6800 represent représentent deux segments légèrement différents du marché, mais les deux occupent toujours le haut de gamme de l’échelle de la carte graphique. Oui, nous savons qu’ils sont très difficiles à obtenir au PDSF, mais c’est actuellement une constante sur laquelle nous n’avons pas le contrôle, et nous répondons ici à des questions scientifiques.
Dans les pages suivantes, nous répondrons à la question de savoir combien de cœurs de processeur suffisent de quatre manières: à 1080p avec la GeForce RTX 3070 et la Radeon RX 6800 XT, et à 1440p avec ces mêmes cartes. Nous allons également jeter un coup d’œil abrégé à 3,840×2, 160 (2160p, UltraHD / 4K). Cependant, même avec les jeux et les cartes graphiques que nous avons sélectionnés ici, les performances de jeu 4K seront dictées par la carte graphique bien plus que par le processeur, même en 2021 avec ces cartes graphiques relativement puissantes.
Construction de notre banc d’essai
Nous testons un large éventail de configurations de processeurs. Pour ce faire, nous nous sommes tournés vers deux processeurs différents de la famille Ryzen 5000 haut de gamme d’AMD. Le Ryzen 7 5800X a huit cœurs, 16 threads via un multi-threading symétrique et une horloge de boost maximale de 4.7 GHz. Le Ryzen 9 5900X a 12 cœurs, 24 threads et une horloge de boost légèrement plus élevée à 4,8 GHz. L’ASUS TUF Gaming X570-Plus (Wi-Fi) nous permet de désactiver les cœurs, le multi-threading et même un chiplet entier sur le Ryzen 9 5900X, donc pour la plupart de nos tests, nous l’avons utilisé. Cependant, comme ses matrices sont limitées à six noyaux par pièce, nous avons utilisé le Ryzen 7 5800X pour notre configuration 8C / 16T. La différence de 100 MHz dans la vitesse de suralimentation maximale est presque entièrement perdue dans le bruit, bien que le Ryzen 9 5900X à double matrice ait le double du cache L3.
Le reste de notre système de test est un tarif assez standard pour les amateurs de PC. La mémoire principale est de 32 Go de RAM Corsair Vengeance LPX DDR4-3600 dans une configuration de 2 x 16 Go. Nos jeux sujets de test ont été installés sur un SSD WD Blue SN550 M.2 de 1 To, tandis que le lecteur de démarrage était géré par un SSD Sabrent Rocket 4.0 M.2 de 1 To. Notre alimentation est un Corsair RM 750X ATX, notre refroidisseur est un Deepcool Castle 280Ex, et l’ensemble du système vit dans une conception Fractale Meshify S2 avec sa configuration de ventilateur d’origine.
Nos méthodes de test des performances du jeu
En ce qui concerne les jeux eux-mêmes, nous avons cherché une belle collection d’exclusivités PC récentes et de titres triple-A multiplateformes, dont certains ont été largement examinés auparavant. Nous nous sommes retrouvés avec 11 benchmarks sur neuf titres:
- Cendres de la Singularité: Escalade
- Sid Meier’s Civilization VI
- Cyberpunk 2077
- FarCry New Dawn
- Engrenages 5
- Terre du Milieu: Ombre de la guerre
- Metro Exodus
- Ombre du Tomb Raider
- Watch Dogs: Legion
Chaque test a été exécuté sur l’ensemble des six configurations de nombre de cœurs et de SMT différentes. Cela inclut 12, 8, 6 et 4 cœurs avec SMT activé, et à nouveau avec 6 et 4 cœurs sans SMT. Cela nous donne un aperçu 4, 6, 8, 12, 16, et 24 threads matériels. Si vous n’avez pas encore fait le calcul, il s’agit de 264 points de données au total et d’un minimum de 792 parcours de référence. Nous avons également effectué quelques résultats plus intéressants sur 4K pour voir si les cartes graphiques devenaient un goulot d’étranglement. Les données peuvent être amusantes, nous espérons donc que vous apprécierez les informations abondantes!
Combien de cœurs suffisent-ils pour les jeux 1080p?
Nous allons examiner et analyser nos résultats par résolution, plutôt que par jeu, en raison de l’effet de la charge de travail de rendu sur la demande CPU et GPU. Donc, dans cet esprit, nous allons commencer par notre résolution la plus basse, ce qui devrait exposer le plus les différences entre les configurations de base.
Ashes of the Singularity a été un jeu vitrine pour AMD au fil des ans. Au début du GCN, des modèles comme la Radeon HD 7950 ont un avantage sur les cartes graphiques NVIDIA dans ce jeu en raison des fonctionnalités de calcul asynchrones de DirectX 12, qui fonctionnaient mieux sur le matériel AMD. De nos jours, c’est toujours une référence assez lourde pour les processeurs avec deux références différentes. Jetons un coup d’œil à la dernière version, baptisée Escalade.
Dans le test axé sur le GPU, nous obtenons quatre valeurs par configuration: la moyenne en images par seconde, ainsi que la performance du jeu avec différents « lots » d’appels de tirage. Des lots plus légers – ou vraisemblablement plus petits – d’appels de tirage ont tendance à mieux fonctionner que des lots plus intenses. Il y a certainement une sorte de « genou » dans nos graphiques, où avoir plus de cœurs vous rapporte beaucoup de performances, mais la perte de threads matériels à un certain niveau commence à avoir un réel frein aux performances.
Ici, nous pouvons immédiatement voir qu’un processeur quad-core est un drain de performances sur nos GeForce RTX 3070 et Radeon RX 6800 XT. C’est bien pire sans SMT (Multi-Threading symétrique), aussi. Dans l’ensemble, le point idéal de cette référence à 1080p semble être 12 threads. Si nous considérons notre configuration à 6 cœurs / 12 threads comme un Ryzen 5 5600X simulé, cela nous aide à mettre un peu de perspective dessus. C’est un processeur assez milieu de gamme avec de puissantes performances à un seul thread et beaucoup de grognements multi-threads.
Surtout si vous voulez tirer le meilleur parti d’un écran 1080p à rafraîchissement élevé, il est logique d’obtenir plus que le nombre minimum de cœurs. La GeForce RTX 3070 et la Radeon RX 6800 XT étaient coincées quelque part dans la plage de 70 images par seconde en moyenne, bien que la Radeon soit légèrement plus rapide. Nous nous y attendions, compte tenu de la disparité des prix (PDSF) entre les deux. Voyons comment se porte le test axé sur le processeur.
Encore une fois, nous voyons un genou dans les graphiques, et il est très évident ici que si six cœurs suffisent, il faut vraiment du SMT pour y arriver. La chute des performances à 4C / 4T est particulièrement brutale. Quoi qu’il en soit, le mur que nous frappons à 6C / 12T est 36% plus rapide que notre configuration la plus basse.
La prochaine étape est Civilization VI de Sid Meier, un titre qui, au lancement, était connu pour être un peu un porc CPU, du moins en termes de temps de rotation des cpu non-joueurs prenant un certain temps. Le jeu a deux benchmarks, tout comme AotS, et encore une fois ils sont séparés entre les fonctions CPU et GPU. Jetons d’abord un coup d’œil au test du temps de rotation de l’IA…
Ces résultats sont assez inattendus. Il semble que lorsqu’il s’agit de prendre ses tours d’IA, Civ VI est très limité dans le nombre de threads qu’il utilisera. Nous avions espéré que plus de threads signifiaient plus de simulations simultanées pendant qu’il faisait sa réflexion, mais apparemment 4C / 4T est suffisant pour faire son truc. Ce qui est plus amusant, c’est à quel point l’architecture de la carte graphique affecte les temps de rotation du PROCESSEUR. Nous ne nous attendions pas à ce que la dernière puce ADNR 2 de la Radeon RX 6800 XT ajoute environ 10% de temps de réponse supplémentaire aux virages. Ce n’est pas comme si tout cela était lent en soi, c’était juste inattendu.
Le test graphique de Civilization VI est beaucoup plus dépendant du processeur que le test d’IA, ce qui est intéressant. Ces graphiques ont plus un effet d’escalier, ce qui nous fait penser que le jeu n’utilise pas efficacement les threads SMT d’AMD, ce que Cyberpunk 2077 a évité au lancement. Sur nos deux cartes graphiques à 1080p, nous maximiserions la plupart des moniteurs à rafraîchissement élevé avec un processeur 4C / 4T modeste, mais si vous avez besoin de toutes les images possibles pour jouer au Civ sur un écran 1080p 240 Hz, vous devriez opter pour un Ryzen 7 5800X ou quelque chose de similaire.
La prochaine étape est Cyberpunk 2077. Nous avons fait beaucoup de bruit sur la performance dans ce titre, couvrant les performances en profondeur à la fois au lancement et après le premier patch majeur. Le titre a eu quelques mises à jour depuis, et est maintenant à la version 1.22. Malheureusement, les bugs existent toujours et les voitures semblent toujours hors de l’air pour nous écraser dans un passage pour piétons de la ville. Voyons comment ce titre se réduit à un humble quad core non SMT.
Ce titre évolue très bien jusqu’à 12 cœurs et 24 threads sur la Radeon RX 6800 XT, mais moins sur la GeForce RTX 3070. Il semble que CD Projekt Red ait enfin abordé les améliorations de performances que plusieurs piratages binaires ont exposées et qui viennent d’activer SMT pour tous les PROCESSEURS. Cela est particulièrement évident dans le support quadricœur au bas de chaque graphique, où la GeForce RTX 3070 bénéficie d’une hausse de 25% simplement en activant des threads supplémentaires. La Radeon RX 6800 XT est également affectée, mais le changement est plus proche de 12% à 1080p. Sur le haut de gamme, le nombre de cœurs suffisant dépend de votre moniteur, car un joueur de 60 Hz pourrait s’en sortir en 4C / 8T, si nous regardons les faibles fréquences d’images, alors que les joueurs qui bénéficient de taux de rafraîchissement plus élevés en obtiendront plus à chaque étape de l’échelle du noyau et du nombre de threads.
Examen des temps d’images Et De L’Effet du Nombre de Cœurs Et de Threads du PROCESSEUR
Prenons une courte pause entre les fréquences d’images moyennes et basses pour examiner les temps d’images pendant un moment. Nous savons que la configuration 4C / 4T est la plus lente de toutes, mais à quoi ressemble-t-elle ? Étant donné que Cyberpunk 2077 est notre seul test manuel, et parce que nous capturons nos tests manuels avec CapFrameX, nous pouvons examiner les temps d’image individuels. Nous devions approfondir les performances de ce jeu. Une moyenne de 83 images par seconde semble assez bonne pour 4 cœurs, mais cela ne semblait pas si lisse dans la pratique. Qu’est-ce qui donne?
C’est en fait assez éducatif. Malgré une fréquence d’images moyenne de 83, le jeu a passé énormément de temps avec des images individuelles dépassant la barre des 20 millisecondes. Soit dit en passant, 20 millisecondes équivaut à une fréquence d’images de 50 images par seconde. Tout ce mouvement de « yo-yo » donne effectivement l’impression que le jeu ne fonctionne pas particulièrement bien. Sur notre moniteur FreeSync, c’était un peu nerveux, cependant. Normalement, FreeSync empêche les déchirures et permet de réduire les fréquences d’images, mais ce n’est tout simplement pas possible lorsque le jeu se déchire et se rétablit à plusieurs reprises. Jetons un coup d’œil à l’une de nos courses de 12 C / 24 T en comparaison.
C’est beaucoup plus fluide, et cela se voit dans la faible fréquence d’images rapportée par CapFrameX dans nos graphiques de fréquence d’images ci-dessus. Il y a un peu de saut au-delà de 20 millisecondes, mais les temps d’images de Cyberpunk restent généralement en dessous de 14 millisecondes environ, ce qui entraîne une faible fréquence d’images (qui est le CapFrame X 1% faible) de plus de 70 images par seconde. Le jeu semblait beaucoup plus fluide de cette façon. C’est donc certainement quelque chose à garder à l’esprit: ce n’est pas parce qu’une fréquence d’images moyenne indique qu’elle fonctionne bien qu’un titre de jeu donné fonctionne vraiment aussi bien que le suggère sa fréquence d’images. Un FPS moyen est un point de données unique représentant des milliers d’images, et ne peut pas être considéré comme le jugement final de la fluidité. Un graphique de temps de trame comme celui-ci, cependant, est un meilleur indicateur.
Restez avec nous, car nous ne sommes qu’à mi-chemin de notre première résolution. Ensuite, nous passerons au reste de nos tests 1080p et passerons au QHD 1440p.