• Articles
• admin

Alors que la guerre des talents se réchauffe, un nombre croissant d’entreprises investissent massivement dans des avantages pour rendre leurs employés heureux. Le secteur de la technologie ouvre la voie, et les histoires de la gamme d’avantages que les employés d’entreprises comme Google apprécient — de la nourriture gratuite aux cours gratuits, des conférences de leaders d’opinion mondiaux aux gymnases gratuits — sont légendaires.

Les sceptiques se moqueront de tels avantages, suggérant qu’ils sont conçus avec un compromis à l’esprit: les avantages sont conçus pour que les employés n’aient jamais à quitter le bureau et puissent travailler plus longtemps. C’est une perspective quelque peu cynique, mais cela soulève la question de savoir si de tels avantages portent vraiment leurs fruits. Améliorent-ils la rentabilité des entreprises qui les emploient ?

Beaucoup ont essayé de répondre à cette question. Il y a quelques années, une équipe de l’Université de Warwick a étudié l’impact du bonheur des employés sur les résultats financiers d’un employeur.

« Des entreprises comme Google ont investi davantage dans le soutien aux employés et la satisfaction des employés a augmenté en conséquence. Pour Google, il a augmenté de 37%; ils savent de quoi ils parlent. Dans des conditions contrôlées scientifiquement, rendre les travailleurs plus heureux est vraiment rentable « , expliquent-ils.

Ils ont constaté que c’était effectivement le cas, avec des niveaux de bonheur plus élevés des employés associés à une augmentation de 12% de la productivité, bien que principalement dans des conditions de laboratoire. Une deuxième étude, dirigée par l’Université du Tennessee, vise à mettre les choses à l’épreuve dans des environnements réels.

Why happiness matters

Les chercheurs ont analysé les données de la base de données Thomson Reuters ASSET4 sur les relations avec les employés et la performance financière globale des entreprises de 3 500 entreprises réparties dans 43 pays sur une période de 12 ans jusqu’en 2014. Les données contenaient cinq aspects spécifiques de la culture du milieu de travail qui représentent le mieux la façon dont ces organisations traitent leurs employés. Il s’agissait notamment de la qualité de l’emploi, de la santé et de la sécurité, de la formation et du développement, de la diversité et des droits de l’homme et du droit du travail.

Qu’a révélé l’analyse? Eh bien, pour commencer, le nombre d’entreprises qui pourraient être considérées comme de bons endroits où travailler est relativement faible. Par exemple, seulement 10,8 % des personnes de l’échantillon figuraient dans la liste des  » Meilleures entreprises pour lesquelles travailler  » de Fortune. Bien que ce soit peut-être l’étalon-or des lieux de travail, le reste semble couvrir certaines des bases. Par exemple, 74% des entreprises avaient une sorte de programme de diversité, 62% offrant une formation aux employés.

Peut-être plus important encore, cependant, cela semblait faire une différence pour leur rentabilité. Lorsque les chercheurs ont pris en compte divers facteurs, notamment l’âge de l’entreprise, son niveau d’endettement et même le taux de croissance du PIB dans leur pays d’origine, ils ont pu déterminer que bien traiter les employés était clairement payant.

Ils ont constaté que les entreprises avec un score plus élevé pour la convivialité des employés (EF) obtenaient de meilleurs rendements sur les actifs et les capitaux propres que leurs pairs avec des notes de convivialité des employés plus faibles. De plus, les entreprises les plus performantes ont également obtenu des notes supérieures à la moyenne pour les ratios ventes / actifs, le nombre de brevets déposés et étaient inférieures à la moyenne en termes de dépenses.

Dans l’ensemble, le message semble clair: si vous traitez bien les employés, cela crée alors un contrat social par lequel ces employés travaillent plus dur, ont tendance à être plus efficaces et s’efforcent généralement de faire plus pour l’entreprise qui les traite si bien.

« Ces résultats suggèrent que la création d’une culture EF améliore la valeur lorsque les gestionnaires font des choix (y compris la création d’une culture EF) qui sont conformes aux intérêts des actionnaires », expliquent les auteurs.

La poule ou l’œuf

Maintenant, vous pouvez soutenir que la corrélation n’est pas égale à la causalité, et ce que nous voyons ici, c’est que les entreprises qui se portent bien financièrement ont plus de revenu disponible à dépenser pour rendre leur lieu de travail attrayant pour les employés.

C’est une hypothèse que les chercheurs contestent car le long laps de temps de leurs travaux leur a permis d’examiner les performances de l’entreprise au cours d’un certain nombre de nouvelles réglementations en cours d’adoption. Par exemple, dans un certain nombre de pays européens, des lois ont été adoptées exigeant un congé parental plus clément, ce qui peut être considéré comme un moyen d’améliorer la convivialité du lieu de travail. Ils affirment que la mise en œuvre de ces nouvelles lois a effectivement eu un impact financier positif sur les entreprises, en particulier si elles avaient des politiques de congé parental relativement médiocres avant l’entrée en vigueur de la nouvelle réglementation.

De plus, la longue fenêtre de temps utilisée pour l’étude leur a permis de couvrir la période avant, pendant et après la Grande Récession. Cela leur a permis d’identifier l’impact des politiques et des cultures favorables aux employés au cours de cette période tumultueuse. Comme auparavant, il est apparu que les entreprises ayant une note EF élevée ont beaucoup mieux performé pendant et après la récession, ce qui suggère que la puissance d’une main-d’œuvre heureuse constitue un tampon, même dans les circonstances économiques les plus graves.

Donc, la prochaine fois que quelqu’un essaiera de faire valoir que les politiques conçues pour améliorer le bien-être et le niveau de bonheur des employés sont une perte de temps, vous avez maintenant quelques études robustes pour les écarter de cette notion. Il s’avère qu’investir dans vos employés porte vraiment ses fruits. Qui l’aurait fait ?