décembre 3, 2021

C’est la ville la plus surveillée des États-Unis: 50 caméras de vidéosurveillance pour 1 000 citoyens

Les villes américaines les plus peuplées sont sous haute surveillance. À elle seule, Atlanta compte 50 caméras de vidéosurveillance pour 1 000 habitants. Mais ces mesures de sécurité assurent-elles réellement la sécurité de ceux qui sont surveillés?

Rien qu’à Chicago, il existe des caméras de télévision en circuit fermé (CCTV) 32k, a révélé une étude récente de Comparitech. Atlanta a un peu moins de caméras – près de 25 000 – mais est la ville la plus surveillée des États-Unis avec 50 caméras de vidéosurveillance pour 1 000 habitants.

La recherche suggère également qu’il n’y a pratiquement aucune corrélation entre des chiffres de caméra plus élevés et des indices de criminalité plus faibles.

Les experts affirment que les caméras de vidéosurveillance sont les plus utiles pour les enquêtes après la commission du crime, mais qu’elles devraient être appelées caméras de surveillance plutôt que caméras de sécurité.

« La surveillance CCTV illimitée, combinée à la technologie de reconnaissance faciale, peut avoir un effet dissuasif sur la liberté de mouvement », a déclaré Paul Bischoff, expert en protection de la vie privée des consommateurs chez Comparitech, à CyberNews.

La ville la plus surveillée des États-Unis

Les chercheurs ont pu trouver des données pour 39 des 50 villes les plus peuplées. Parmi ceux-ci, ils ont constaté que près de 270 000 caméras surveillent une population de 44,2 millions de personnes (6 caméras pour 1 000 citoyens).

Alors que Chicago possède le plus grand nombre de caméras (32 000), Atlanta est la ville la plus surveillée avec un ratio de 48,93 caméras pour 1 000 habitants.

Les chercheurs ont examiné le nombre de caméras de vidéosurveillance fixes, le nombre de caméras accessibles via les centres criminels en temps réel, le nombre de caméras privées au sein du réseau des forces de police, les caméras des transports publics, les caméras de circulation et les caméras de réverbère.

Ils ont également analysé si le service de police en question utilisait la technologie Ring doorbell, qui leur donne accès à des caméras privées installées à l’extérieur des maisons du public. Cependant, ces chiffres n’étaient pas clairs et ne figuraient donc pas dans les totaux.

Technologie de surveillance

Sur la base de la recherche, ce sont les 10 villes les plus surveillées aux États-Unis.

  1. Atlanta, Géorgie – 24 800 caméras pour 506 811 personnes = 48,93 caméras pour 1 000 personnes. Ici, les chercheurs notent que certaines des caméras 12,800 disponibles pour le département de police d’Atlanta via son réseau de caméras de surveillance incluent certaines des caméras situées à l’aéroport. Mais il comprend également des caméras de vidéosurveillance publiques, ainsi que des caméras de district scolaire, des caméras de circulation et des caméras privées partagées avec le service de police. Cependant, même s’ils ne comptaient que les 12 000 caméras du réseau de transports en commun (en supprimant les 12 800 CCTV du réseau de surveillance de la police), Atlanta serait toujours la pire ville pour la surveillance avec 23,68 caméras pour 1 000 habitants.
  2. Philadelphie, Pennsylvanie – 28 064 caméras pour 1 584 064 personnes = 17,72 caméras pour 1 000 personnes
  3. Denver, Colorado – 12 273 caméras pour 727 211 personnes = 16,88 caméras pour 1 000 personnes
  4. Washington, District de Columbia – 11 441 caméras pour 1 000 personnes
  5. 705 749 personnes = 16,21 caméras pour 1 000 personnes
  6. San Francisco, Californie – 14 266 caméras pour 881 549 personnes = 16,18 caméras pour 1 000 personnes
  7. Las Vegas, Nevada – 10 208 caméras pour 651 319 personnes = 15.67 caméras pour 1 000 personnes
  8. Detroit, Michigan – 8 836 caméras pour 670 031 personnes = 13,19 caméras pour 1 000 personnes
  9. Chicago, Illinois – 32 000 caméras pour 2 693 976 personnes = 11,88 caméras pour 1 000 personnes
  10. Portland, Oregon – 6 411 caméras pour 2 693 976 personnes = 11,88 caméras pour 1 000 personnes
  11. 654 741 personnes = 9,79 caméras pour 1 000 personnes
  12. Fresno, Californie – 4 706 caméras pour 531 576 personnes = 8.85 caméras pour 1 000 habitants

Selon l’étude Comparitech sur les villes les plus surveillées au monde, Atlanta serait la septième ville la plus surveillée au monde, seulement battue par cinq villes en Chine et à Londres.

Les chercheurs s’inquiètent

Les caméras de vidéosurveillance sont utilisées pour un large éventail de raisons, de la surveillance du trafic à la prévention des crimes. Mais avec des résolutions de plus en plus élevées, un accès plus distant aux flux vidéo en direct et l’utilisation de technologies telles que la reconnaissance faciale et les caméras à sonnette, les chercheurs se demandent à quel point c’est trop en matière de surveillance policière?

« Les forces de l’ordre locales ont plus que jamais accès aux caméras de vidéosurveillance, et cette tendance ne semble pas susceptible de changer sans intervention réglementaire. Non seulement les gouvernements locaux installent plus de caméras, mais beaucoup ajoutent également des caméras à sonnette privées à leur arsenal « , a déclaré Bischoff à CyberNews.

L’année dernière, il a été largement rapporté que la police avait utilisé des caméras et une technologie de reconnaissance faciale pour arrêter les manifestants de Black Lives Matter. Pas étonnant que les militants des droits humains du monde entier exhortent activement les gouvernements à interdire la technologie de reconnaissance faciale.

« La surveillance CCTV sans restriction, combinée à la technologie de reconnaissance faciale, peut avoir un effet dissuasif sur la liberté de mouvement – les gens agissent différemment lorsqu’ils savent qu’ils sont surveillés – et pourrait permettre à ceux qui sont au pouvoir de restreindre les libertés de mouvement et de réunion », a déclaré Bischoff.

Habituellement, des caméras de vidéosurveillance sont installées pour réduire les taux de criminalité. Pourtant, après avoir comparé le nombre de caméras de vidéosurveillance publiques aux indices de criminalité rapportés par Numbeo, les chercheurs n’ont guère trouvé de corrélation entre des chiffres de caméras plus élevés et des indices de criminalité plus faibles.

« D’une manière générale, les taux de criminalité ne sont donc pas réduits en ayant plus de caméras en place », ont-ils déclaré.

De la sonnette sonnante aux lampadaires intelligents

28 des 39 services de police examinés par les chercheurs ont eu accès à des images de caméras sonnantes. Et c’est un sujet de préoccupation car cela peut augmenter considérablement la portée de surveillance d’un service de police.

Les efforts déployés pour enrayer la propagation du COVID-19 mettent en danger la vie privée des personnes. Par exemple, le comté de Miami Dade teste l’utilisation de l’intelligence artificielle (IA) pour déterminer si les gens respectent les réglementations en matière de distanciation sociale. Les experts appellent les applications de traçage COVID-19 « théâtre de la sécurité » et « échec abyssal ».

Certaines villes, au lieu de remplacer leurs lampadaires par des lampes à DEL écoénergétiques, intègrent la technologie de VIDÉOSURVEILLANCE dans les lampadaires. Ces initiatives se heurtent à des préoccupations et à une résistance en matière de protection de la vie privée. Par exemple, le maire de San Diego a ordonné que 3 000 caméras de réverbère soient éteintes jusqu’à ce que des mesures législatives entourant l’utilisation de ces types de technologies soient en place. À San Francisco, un plan pour 40 000 caméras de réverbère a été tiré.

La sécurité en échange de la vie privée

Bien que les caméras de vidéosurveillance puissent offrir une certaine protection, certaines minorités pourraient être davantage marginalisées par les caméras de surveillance.

« Nous voyons quelque chose comme des technologies de surveillance qui sont utilisées dans le but de la sécurité publique, mais, à vrai dire, elles érodent la vie privée de certaines communautés et de certaines personnes et ont le pire impact sur leur sécurité physique », a déclaré Melanie Ensign, fondatrice & PDG de Discernible.

Selon elle, lorsque nous parlons de la vie privée des consommateurs, de la sécurité des consommateurs, nous ne parlons pas d’un groupe monolithique de personnes.

 » Beaucoup d’entreprises ont du mal à trouver un équilibre pour faire le maximum pour le plus grand nombre de personnes sans laisser derrière elles les plus vulnérables », a-t-elle déclaré.

Dans son poste précédent chez Uber, elle a passé beaucoup de temps à rechercher l’efficacité des caméras de sécurité. Et ils, a-t-elle soutenu, sont les plus utiles pour les enquêtes après que le crime a déjà été commis. Mais ce ne sont pas des caméras de sécurité, soutient-elle. Le terme le plus précis serait les caméras de surveillance. Il serait juste que les différentes institutions qui les déploient soient honnêtes avec les consommateurs sur « quels sont les avantages réels du point de vue de la sécurité en échange de ces concessions en matière de protection de la vie privée ».

Le danger des caméras de reconnaissance faciale

Aux États-Unis, environ un quart des forces de l’ordre peuvent utiliser la reconnaissance faciale. Selon l’Atlas of Surveillance, un projet de l’Electronic Frontier Foundation, la Floride est l’État avec la plupart des caméras de reconnaissance faciale en place.

La police de Detroit a admis que FRT identifiait à tort les suspects environ 96% du temps.

En septembre dernier, Portland a adopté des restrictions sans précédent sur la technologie de reconnaissance faciale. La décision historique interdit à l’usage public et privé d’utiliser des technologies de surveillance.

Un autre problème est que de nombreux appareils intelligents, tels que des serrures intelligentes, des cloches ou des machines à laver, peuvent être transformés en outils de surveillance et faciliter l’espionnage des entreprises privées et des institutions gouvernementales.

« Si nous nous entourons d’appareils qui nous regardent et nous écoutent, nous préparons essentiellement le terrain pour un futur État policier », a déclaré Evan Greer, directeur adjoint de Fight for the Future, à CyberNews.

Plus d’histoires de CyberNews géniales:

Les cybercriminels sont la prochaine génération de voleurs

L’IA peut surpasser les humains. Mais à quel prix ?

Pour les acteurs de la menace, la cyberinfrastructure s’apparente à un coffre-fort rempli d’argent – le chef d’IBM

Les groupes de pirates informatiques les plus dangereux au monde parrainés par l’État

Abonnez-vous à notre newsletter mensuelle

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.