• Articles
• admin

Washington Postin hiljattain julkaisema Afghanistan Papers-projekti paljasti sekä demokraattien että republikaanien tahallisen yrityksen johtaa yhdysvaltalaista yleisöä harhaan Afganistanin sodan karuista realiteeteista. Tänä syksynä kysyimme kansallisesti edustavalta otokselta amerikkalaisia, osana Marylandin yliopiston kriittisten kysymysten kyselyä, mitä he tarkalleen ottaen ajattelivat Amerikan pisimmästä sodasta.

tutkimus toteutettiin 4. -10. lokakuuta 2019 verkossa Nielsen Scarborough ’ n todennäköisyyspaneelin 1 260 vastaajan kansallisesti edustavassa otoksessa, joka alun perin rekrytoitiin postitse ja puhelimitse käyttäen Survey Sampling Internationalin tarjoamaa satunnaisotosta aikuisista. Virhemarginaali on + / – 2.76 prosenttiyksikköä. Painotuksen avulla tasapainotetut tutkimusmuuttujat olivat: ikä, sukupuoli, rotu/etnisyys, kotitalouden tulot, koulutustaso, väestönlaskennan aluejako ja puoluekanta.

tässä on se, mitä löysimme: vaikka amerikkalaiset epäröivät lähettää Yhdysvaltain joukkoja muihin konflikteihin, he tukevat 18 vuoden sodan jälkeen verrattain hyvin Yhdysvaltain sotilaallisen jalanjäljen ylläpitämistä Afganistanissa.

Vähän polarisaatiota Afganistanissa

aikana, jolloin lähes jokaisessa kysymyksessä on syvä partisaanipolarisaatio, Afganistanissa on vähän. Otetaan esimerkiksi amerikkalaisten mieltymys Yhdysvaltain joukkojen määrään Afganistanissa. Demokraateista 38 prosenttia kannatti nykyisen joukkojen määrän säilyttämistä Afganistanissa, republikaaneista 34 prosenttia. Republikaaneista 23 prosenttia ja demokraateista 21 prosenttia kannatti joukkojen määrän pienentämistä.

vertaa tätä kysymykseen Yhdysvaltain vetäytymisestä Pohjois-Syyriasta. Asenteet olivat puoluerajojen mukaisia, ja puoluekanta oli paljon laajempi — demokraateista 66 prosenttia vastusti siirtoa, kun republikaaneista näin teki vain 23 prosenttia (ero 43 prosenttiyksikköä).

jopa silloin, kun Afganistanin sotaan liittyvissä poliittisissa mieltymyksissä esiintyy puolueellisia eroja, ne eivät yleensä vaikuta niin vakavilta, että ne muodostaisivat polarisaation. Republikaanit (63%) olivat 23 prosenttiyksikköä demokraatteja (40%) todennäköisemmin eri mieltä siitä, että Yhdysvalloilla on vastuu siitä, että Afganistanissa on liberaalidemokraattinen hallitus. Erosta huolimatta vastuun ottaminen Afganistanin demokratiasta oli kuitenkin suosituin vastaus sekä republikaaneille että demokraateille, sillä vain 22 prosenttia republikaaneista ja 33 prosenttia demokraateista oli samaa mieltä siitä, että Yhdysvaltojen pitäisi varmistaa, että Afganistanissa on liberaali demokratia.

tämä syvän polarisaation puute Afgaanikysymyksissä voi johtua paitsi tasavaltalaisten ja demokraattisten hallintojen suhteellisesta johdonmukaisuudesta myös lähes yleisestä kongressin tuesta sodalle, kun se aloitettiin 9/11-iskujen jälkeen.

Julkinen tuki kurssin jatkamiselle

Amerikkalaisyleisö suhtautuu suhteellisen konservatiivisesti joukkojen läsnäoloon Afganistanissa. Suuri osa vastaajista kannatti nykyisten joukkojen määrän säilyttämistä (34%). Riippumatta alkuperäisen väliintulon viisaudesta useat vastaajat (44%) olivat myös sitä mieltä, että Yhdysvalloilla on velvollisuus Afganistanin hallitusta ja sodan koettelemia Afganistanin yhteiskunnan osia kohtaan.

vastanneista lähes kolmannes (30%), joista demokraatteja oli 28%, oli sitä mieltä, että vastuun tulisi olla sotilaallisesti rajoitettua. Vertaa tätä vastustukseen, jota vastaajat osoittivat mahdollisille sotilaallisille vaihtoehdoille Iranin kanssa. Vain 20 prosenttia vastaajista oli sitä mieltä, että Yhdysvaltojen pitäisi olla valmis sotaan Irania vastaan, kun taas 76 prosenttia oli sitä mieltä, että Yhdysvaltain politiikan tavoitteet eivät oikeuta sotaan.

syyskuussa Iranin syyksi väitetty hyökkäys, johon kuului lennokkeja ja ohjuksia, osui Saudi-Arabian öljykentille. Vastaajilta kysyttiin, onko U. S. pitäisi harkita sotilaallisia toimia, jos riittävät todisteet Iranin osallisuudesta esitettäisiin, ja vain 32% amerikkalaisista sanoi ”kyllä”, kun taas 66% sanoi, että sotilaalliset toimet eivät olisi perusteltuja.

Trumpilla ei ollut suurta vaikutusta yleiseen mielipiteeseen Afganistanissa

presidentti Trumpin politiikkaan Afganistania kohtaan kuului neuvottelu Talebanin kanssa (off and ons) sodan lopettamiseksi. Havaitsimme, että vastaajat olivat erimielisiä Talebanin kanssa käytävistä neuvotteluista: 42 prosenttia kannatti ja 41 prosenttia vastusti. Tyypillisesti odottaisimme republikaanien mielipiteen asettuvan Trumpin esittämien tavoitteiden mukaiseksi. Republikaanivastaajat olivat kuitenkin edelleen yhdeksän prosenttiyksikköä todennäköisemmin eri mieltä (49%) kuin samaa mieltä (40%) neuvotteluista. Samoin huomasimme, että demokraatit eivät ole siirtyneet vastustamaan presidenttiä. Republikaanivastaajat olivat 14 prosenttiyksikköä todennäköisemmin eri mieltä kuin demokraatit (35%).

viime vuonna presidentti paljasti, että Camp Davidissa oli sovittu rauhanhuippukokouksesta Talebanin kanssa — syyskuulle. 8-mutta lopulta peruutettiin. Kun 82 prosenttia vastaajista pyysi vastausta huippukokousta koskeviin suunnitelmiin, he arvostelivat huippukokousta siitä, että se joko isännöi Talebania Yhdysvaltain maaperällä, allekirjoitti sopimuksen ryhmän kanssa yleensä tai isännöi huippukokousta niin lähellä 9/11-iskujen vuosipäivää. Näihin kriittisiin vastaajiin kuului 83 prosenttia demokraateista ja 79 prosenttia republikaaneista, mikä oli hyvin epätavallinen osoitus huippukokousta kohtaan osoitetusta paheksunnasta.

lyhyesti sanottuna amerikkalaiset esittivät näkemyksiä, jotka olivat epätyypillisesti Yhdysvaltain sotilasoperaatiota Afganistanissa tukevia, koska yleinen mielipide oli suuntautunut muihin konflikteihin. Näihin näkemyksiin puolueen ja Trumpin vastakkainasettelu ei vaikuttanut samalla tavalla kuin muihin kiinnostaviin kysymyksiin. Vaikka on vaikea erottaa, liittyvätkö kyselytuloksemme suoraan Postin paljastamien republikaani-ja Demokraattihallintojen tahallisten linjausten vaikutuksiin, löydöksissä on paljon viitteitä yhteydestä.